Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

• Название: Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.
• Автор: Максим Смоляров
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0226-7

В работе анализируется уголовное законодательство Российской империи XVII и XVIII вв. (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г.), практика назначения и исполнения наказания в соответствии с данными актами. Большое внимание автор уделяет идее наказания в проектах нормативных правовых актов, позиции гуманизации наказаний, разработанной Екатериной II на основе учений отечественных и зарубежных ученых во второй половине XVIII в. Идеи императрицы оказали существенное влияние на отечественную политико-правовую мысль. Ряд ее предложений был реализован на практике в конце XVIII – начале XIX в. (создание Общества попечительного о тюрьмах 1819 г.) Используя позитивный исторический опыт, автором предлагается ряд мер для совершенствования реформирования уголовно-исполнительной системы России в XXI в.

---

25

Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., Там же.

26

См.: Там же.

27

Тарасов О.А., Васильева С.А. Указ. соч. С. 24.

28

См.: Там же. С. 22.

29

Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. М., Ростов-на-Дону, 2008.

30

Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.

31

«…в городех тюрмы ведают губные старосты, и губным старостам доведется тюрмы и тюремных стрельцов осматривать почасту, чтобы тюрмы были крепки и у тюремных бы сидельцев ничего не было чем им ис тюрмы вырезатися…». См.: Захаров В.В. Генезис отечественной системы исполнения уголовных наказаний в XIV – середине XVII в. // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2012. № 5. С. 275–315.

32

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 95.

33

См.: Там же. С. 97.

34

См.: Там же. С. 98.

35

См.: Там же. С. 100.

36

См.: Дополнения к актам историческим. Т. X, СПб., 1867. № 57. С. 204–206. О ситуации в Албазинском остроге лучше всего написал нерчинский воевода Воейков: «.приезжали в Албазинской острог китайского богдыхана бояра и воеводы, восмь человек, а с ними де было у Албазинского острогу китайских людей сотников и пяти десятков и всяких воинских людей с тысячью человек и больше конницы… А из Албазинского де острога те китайские люди назад поехали. А как де в Албазинской остроги из Албазинского те китайские людим и мозаимки ехали смирно и русских людей никого не били и не грабили… А как де они китайские люди в Албазине были и из них де небольшие люди на Амур реку выходили и с речную сторону Албазинской острог осматривали, а иные де мужики по заречной и по Албазинской стороне ездя на конях и на Албазинской острог смотрели, каковы де в Албазипском остроге крепости… русских людей спрашивали, неведомо для чего: сколько де русских людей живет в Албазине». См.: Там же. С. 228–229.

37

Проф. И.В. Упоров ссылается на Ромашкина П.С., который как раз и произвел подсчет. См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. С. 16.

38

См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 427–429.

39

Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

40

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 434.

41

Сочетание нескольких видов наказания – наиболее популярный прием, который использовался в Артикуле воинском.

42

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 438.

43

См.: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

44

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 438.

45

См.: Там же. С. 439.

46

См.: Там же. С. 439–441.

47

См.: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

48

Проф. И.В. Упоров отмечает, что только в нескольких артикулах, посвященных наказанию в виде лишения свободы, содержались четкие сведения о сроках наказания. Например, в арт. 10 за отсутствие без уважительной причины на молитве в третий раз рядового могли наказать «заключением в железа» на срок в 1 сутки. В артикуле 151 за оскорбление офицером офицера предполагалось наказание – «заключение» на 6 месяцев. Артикул 167 гласил, что преступника можно было сослать на каторгу на «вечно». См. Упоров И.В. Указ. соч. С. 112.

49

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 431–432.

50

См.: Ушаков И.В. Указ. соч. С. 111.

51

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 444.

52

Текст артикулов приведен по данным следующего источника: Артикул воинский. URL:// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 22.02.2015).

53

См.: Там же.

54

Павлушков А.Р. К вопросу о статусе Русской православной церкви и применении церковного наказания во второй половине XVII – начале XVIII в. // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013 № 3. С. 29–37.

55

См.: Упоров И.В. Указ. соч. С. 116–117.

56

М.Г. Детков указывает следующее: «Церковь, как никакой другой орган в государстве, в карательной политике обеспечивала строго индивидуальный подход к определению и исполнению наказания в зависимости от положения, ранее занимаемого виновным в иерархии религиозных служителей. Что касается простых людей, подвергшихся наказанию церковного суда, то они содержались в ужасных условиях. Недаром монастырские тюрьмы представляют самую страшную картину в системе тюрем России. Судя по историческим описаниям, монастырские земляные тюрьмы представляли собою вырытые в земле ямы в 3 аршина глубины; края у них обложены кирпичей; крыша состояла из досок, на которых была насыпана земля. В крыше находилось небольшое отверстие, закрываемое дверью, запирающейся на замок, в которое поднимали и опускали узника, а также подавали ему пищу. В подобных тюрьмах во множестве водились крысы, которые нередко нападали на беззащитного узника; были случаи, когда крысы объедали нос и уши у сидевших в подземной тюрьме преступников. Давать им что-либо для защиты от этих мелких хищников строго воспрещалось. Монастырские тюрьмы продолжали существовать и в XIX столетии». См.: Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. URL://

http://4prison.ru/blog/wp-content/uploads/2010/04/Детков-М.Г.-Тюрьмы-лагеря-и-колонии-России. – Вердикт-lM-1999.pdf (дата обращения: 21.02.2015).

57

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 36–37.

58

См.: Там же. С. 38.

59

См.: Там же. С. 39.

60

См.: Там же. С.39–40.

61

См.: Там же. С. 40.

62

См.: Там же.

63

См.: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование. М., 2009. С. 395; Серов Д.О. Систематизация процессуального законодательства в период проведения судебной реформы Петра I // Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт. Сборник научных трудов. – Новосибирск: Изд-во НГУЭУ, 2008. С. 77–91.

64

Структура Проекта уложения была следующей: «Учитывая желание Петра I видеть в новом Уложении два основных раздела: дела государственные и дела партикулярные, 5 августа члены комиссии вновь изменили общую структуру проекта Уложения. Новый порядок книг приобрел, предположительно, следующий вид: Часть первая /процесс/. Разделение первое. Обо всем, что касается к доброму управлению в делах и погрешениях партикулярных. Книга 1.О процессе, то есть тяжбе или деле судебном и о лицах, к суду надлежащих. Разделение второе. О делах государственных. Книга 2. О процессе в государственных, розыскных и пыточных делах. Часть вторая /материальное право/. Разделение первое. Книга 3. О криминальных делах. Книга 4. О гражданских делах. Разделение второе. Книга 5. О государственных злодействах. Книга 6. О публичных преступлениях». См.: См.: Замуруев А.С. Проект Уложения Российского государства 1723 – 1726 годов – памятник отечественной политико-правовой мысли: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. СПб., 1993.

65

См.: Замуруев А.С. Указ. соч. С. 10.

66

См.: Там же. С. 11.

67

См.: Там же. С. 11.

68

См.: Там же. С. 11–12.

69

См.: Там же. С. 12–13.

70

См.: Там же. С. 13.

71

См.: Там же.

72

См.: Указ «О нечинении в Нижних Судах над виновными экзекуции без аппробации Надворных Судов, и о наказаниях, каковыя должно определять ворам и смертоубийцам». СПб., 1721.

73

См.: Там же.

74

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 41.

75

См.: Там же.

76

См.: Там же. С. 42.

77

См.: Там же. С. 42–44.

78

Тесля А.А. Источники гражданского права Российской империи XIX – начала XX Монография. Хабаровск. Издательство ДВГУПС, 2005. URL://

www.hrono.ru/libris/lib_t/tes_prav28.html (дата обращения: 2.01.13) .

79

См.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 44–45.

80

См.: Там же. С. 44–46.

81

См.: Там же. С. 47.

82

См.: Тесля А. Указ. соч.

83

См.: Проекты уголовного уложения 1754–1766 гг. (Новоуложенной книги часть вторая: о розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены. Под ред. А.А. Востокова, предисл. Н.Д. Сергеевского). СПб., 1882. С. V.