Максим Смоляров - Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.

• Название: Преступление и наказание в воззрениях отечественных исследователей в XVIII – начале XIX в.
• Автор: Максим Смоляров
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4365-0226-7

В работе анализируется уголовное законодательство Российской империи XVII и XVIII вв. (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г.), практика назначения и исполнения наказания в соответствии с данными актами. Большое внимание автор уделяет идее наказания в проектах нормативных правовых актов, позиции гуманизации наказаний, разработанной Екатериной II на основе учений отечественных и зарубежных ученых во второй половине XVIII в. Идеи императрицы оказали существенное влияние на отечественную политико-правовую мысль. Ряд ее предложений был реализован на практике в конце XVIII – начале XIX в. (создание Общества попечительного о тюрьмах 1819 г.) Используя позитивный исторический опыт, автором предлагается ряд мер для совершенствования реформирования уголовно-исполнительной системы России в XXI в.

---

В результате того, что императрица не приняла представленный проект, «деятельность комиссии стихает, если не совсем прекращается…»[90]. В последующем попытки создания нового уложения предпринимались в период 1761–1766 гг.[91]

Как отмечали современники, работа Комиссий по составлению нового Уголовного уложения 1754 г. и 1766 г. имела как позитивные, так и негативные черты: к позитивным можно отнести то, что законодатель предусматривал четкое и подробное наказание за каждое преступление («уголовная санкция почти всегда является в форме безусловно-определенной»)[92], отрицательными моментами можно считать, во-первых, отсутствие системы в построении Проекта Уголовного уложения (главы независимы друг от друга), во-вторых, в главах 39, 44, 51, 54, 55 Проекта отсутствуют обобщения, а в главе 51 «о преступниках, приказах и лихоимстве» комиссия предлагает применять уголовный закон по аналогии[93]; в-третьих, Проекты крайне суровые в вопросах назначения и исполнения наказаний, ведения уголовного судопроизводства. О нем совершенно справедливо говорит в своем очерке Н.П. Загоскин: «Обращаясь к этому проекту, мы действительно, находим, что составители его не только не смягчили в нём суровости действовавшего в то время уголовного законодательства, но еще более развивают, пожалуй, систему его устрашительных кар, и в этом отношении коренным образом расходятся с гуманными намерениями императрицы. Кроме обыкновенных видов смертной казни, – отсечения головы и повешения, – в этом проекте санкционируются: сожжение, колесование. Залитие горла расплавленными металлом, повешение за ребро и даже вводится совершенно неслыханная на Руси форма смертной казни – разорвание на части пятью лошадями, назначаемое за тяжкие политические преступления. Проект весьма щедр, вообще. В назначении смертной казни: она определяется за простую кражу на сумму свыше 40 рублей и за всякую третью кражу, за ввоз медных денег из-за границы, вывоз серебра и золота в чужие края, за лжесвидетельство, оскорбление действием родителей, не говоря уже о более важных преступных деяниях»[94].

Анализируя представленный Проект, можно отметить, что основным видом наказания является смертную казнь. Она применялась по следующим группам преступлений: а) богохульство – «буде кто из русских или иноверцев возложит хулу на Бога… и ругается святому писанию и святым таинствам, и сыщется, что он письменно или словесно чинил подлинно» (смертная казнь назначалась при невозможности осуществить иное наказание, не связанное со смертной казнью, которое представлялось законодателю в виде возможного покаяния в духовном правительстве – п. 1 гл. 16 проектов[95]), б) церковный мятеж (нарушитель не дал осуществиться «божественной литургии» – п. 1 гл. 17 проектов[96]); в) действия, направленные против государственной власти, в том числе против императора – умысел на совершение преступления в отношении данного представителя власти, такое же наказание полагалось в случае организации группы лиц («которые в том советом или действом помощниками были»), нацеленных на совершение преступления против данного представителя государственной власти – п. 1 гл. 20 проектов[97]. Такое же наказание полагалось и тем лицам, которые смели критиковать («поносить») власть – п. 3 гл. 20 проектов[98]; г) убийство – «кто кого волею и нарочно без всякой нужды умертвит, не имея себе от убитого смертного страха, онаго казнить смертью» (п. 1 гл. 25 проектов[99]); д) нанесение родителям побоев – смертная казнь через отсечение головы или, при наличии ходатайства со стороны потерпевших, назначение наказания, исходя из родительской воли, а также церковное покаяние[100]; е) кража – при совершении преступления, где было украдено имущества более чем на 40 рублей (в Проекте 1766 года – сумма украденного составляла более 50 рублей)[101]; ж) иные преступления.

Проекты предусматривали несколько основных способов применения смертной казни: 1) смертная казнь путем отсечения головы; 2) смертная казнь путем сжигания преступника; 3) смертная казнь путем колесования; 4) смертная казнь путем четвертования; 5) смертная казнь путем повешения; 6) смертная казнь с последующим наказанием уже мертвого тела; 7) По Проекту 1754 г. предусматривалась смертная казнь за добавление в монеты воровски меди, олова или свинца. Преступнику заливали горло (законодатель, к сожалению, не конкретизирует данное наказание). После осуществления наказания преступнику отрубали голову. По Проекту 1766 г. наказание предусматривало только отсечение головы[102].

Вторым видом наказания, активно упоминавшимся законодателем в проектах, можно назвать наказания, связанные с причинением преступнику телесных повреждений. Они применялись по следующим группам преступлений: а) церковный мятеж (в случаях, когда лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим видом «учинит соблазн» для третьих лиц: могли назначить телесное наказание или приговорить к штрафу в виде тюремного заключения – п. 2 гл. 17 Проекта 1754 г., в п. 5 гл. 17 Проекта 1766 г. – наказание зависело от сословного положения лица)[103]; б) наказание в отношении раскольников, агитирующих граждан примкнуть к своей вере (применялось жестокое наказание – «сечь кнутом» при «прельщении» граждан раскольничьей верой. Кроме того, преступников следовало отсылать на каторжную работу, а их имущество – движимое и недвижимое имение, следуя п. 2 Проекта 1754 г., «отписывать на наше императорское величество», а по Проекту 1766 г. – в зависимости от социального положения осужденного: «их отдавать ежели помещечьи, то их помещиком, а ежели дворцовые, то их родственникам, которые в благочестии состоят, а если окажутся и родственники их раскольниками, то все их имение конфисковать…»)[104]; г) иные виды.

Телесные наказания предусматривались в нескольких модификациях: 1) сечь плетьми; 2) сечь кнутом; 3) сечь батогами; 4) вырвать ноздри; 4) сечь кошками.

Серьезная теоретическая проработка представлена у законодателя по денежным наказаниям – штрафам, которые применялись в следующих случаях: а) церковный мятеж («ежели такой бесчинник кого в церкви ударит рукой, а не ружьем», того следовало по Проекту 1754 г. отправить на месяц в тюрьму, потом придать церковному покаянию, а далее взыскать деньги. Штраф следовало распределить следующим образом: половину отдать церкви, а другую половину – обиженному (п. 5 гл. 17)[105]. В Проекте 1766 г. все зависело от социального положения лица – п. 2 гл. 17[106]; б) нарушения в производстве ценных вещей (например, мастера, создавшие какую-либо ценную вещь, сделают ее «ниже проб», да и не поставят клейма. В этом случае первоначально взыскивался штраф до 10 рублей, во второй раз – штраф до 25 рублей, в третий раз – до 50 рублей и телесное наказание – сечь плетьми (в Проекте 1766 г. пункт о необходимости сечь плетьми преступника был исключен), в четвертый раз – сечь кнутом, ссылать в дальние города (Проект 1766 г. уточняет: дальние города указаны как сибирские). Вещи следовало ломать[107]); в) иные виды.

В проектах законодатель использовал и проверенные виды наказаний, указанные в Артикуле воинском 1715 г. Таким видом наказания можно считать каторгу, которая должна была применяться в случаях совершения неправомочного действия представителем двора Императорского Величества (обнажение оружия, «чтоб кого ранить», а также нанесением удара кому-либо «кроме оружия»)[108]. Каторга назначалась сразу после телесного наказания, которое предусматривало сечь кнутом и вырезать ноздри у преступника. Следует отметить, что каторга применялась и по другим группам преступлений.

В проектах выделяются следующие категории преступлений, за которые положено наказание в виде тюрьмы или ареста: а) церковный мятеж (нанесение легкого вреда здоровью в храме – в проекте 1754 г. предусматривалось назначение наказания в виде тюрьмы на срок 1 месяц, потом – церковное покаяние и ранее упоминавшийся штраф)[109]; б) иные преступления. Отдельно предусматривался домашний арест («чинить домовой арест») – п. 1 гл. 41 проектов. Данная глава гласила, что за оскорбление вышестоящих должностных лиц (генерал-фельдмаршала, генерал-адмирала, действительного тайного советника и др.) должен был налагаться арест на срок от 1 до 3 недель[110].

Исследуя нормы проектов Уголовных уложений, можно выделить и иные виды наказаний: например, шельмование, отдача в собственность, конфискация имущества, наказания, применяемые для самоубийц и другое.

В четвертой главе Проектов, которая носила название «О тюрьмах и острогах, в которых колодники содержатся, и каким образом их содержать и снабжать должно, и как с их имением поступать», состоящая всего из 17 статей, закладывались основы содержания лиц в пенитенциарных учреждениях того времени. Лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений (такое понятие в статье Проектов отсутствовало, но подразумевалось), наказываемых различными членовредительскими наказаниями, следовало посадить «под караул». По другим же, «не столь важным преступлениям», следовало лиц («по состоянию… персон»), совершивших преступления, сдать на поруки, но таким образом, чтобы подозреваемый во время следствия и суда мог быть представлен следственным органам в любое удобное время.[111] Проект 1766 г. говорил примерно то же самое: «Приводных, кои в самом злодействе пойманы, или по обстоятельствам изобличены, и которые же, в силе вышепоказанного во 2 главе Генерального следствия, подозрительными явятся, надлежит, взяв под караул посадить, а именно, в таких делах, которые до лишения живота, до политической смерти, вечной на каторгу ссылки и до другого жестокого телесного наказания касаются: по другим же, не столь важным делам, таких подозрительных, по состояние касающихся до них дел, напоруки отдавать с таким при том обязательством, чтоб их, когда по тому делу потребно будет, к следствию поставить без всяких отговорок, не выключая из того и духовных и монашеского чина людей, токмо, по взятии таких духовных и монашеского чина в светские команды под караул, немедленно из тех мест, где они задержаны будут, давать об них знать в духовные правления, где оные ведомы, и требовать к следствию депутата, коего из духовных правительств отправлять без всякаго медления, при которых то следствие и производить; а когда кто из таких духовных и монашеских чинов, кроме дьячков, пономарей и сторожей церковных, дойдут до пыток или пристрастных распросов, тогда о снятии с них сана представлять немедленно в духовное правление, а по снятии санов поступать уже с ними как и с прочими злодеями. Буде же депутата по трем требованиям, прислано от духовного правления не будет, тогда то следствие производить и без депутата; а церковных причетников, то есть дьячков, пономарей и сторожей и прочих тому подобных пытать и не отписываясь о снятии чина и не требуя депутата, а только сначала взять их под караул, что они взяты, также и по решении об них дела, что с ними учинено, в те духовные правительства сообщать известие»[112].