Владлена Лысенко - Правовой статус и роль общественных объединений в системе внутригосударственных и международных отношений: опыт России, Молдовы и Приднестровья. Моног

• Название: Правовой статус и роль общественных объединений в системе внутригосударственных и международных отношений: опыт России, Молдовы и Приднестровья. Моног
• Автор: Владлена Лысенко
• Жанр: Юриспруденция

В монографии рассматривается институт общественных объединений через призму обеспечения неотъемлемых прав человека. В частности, дана сравнительная характеристика содержания права на объединение в конституционном и международном праве; показана практика его применения на основе работы международных неправительственных организаций и деятельности общественных объединений в Российской Федерации, Приднестровье и Молдове; предложены оптимальные подходы к формированию нормативно-правовой базы общественных объединений и некоммерческих организаций; выработаны практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и выработке программ развития гражданского общества. Законодательство приведено по состоянию на май 2014 г. Книга может быть полезна для студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, а также для всех интересующихся современными проблемами развития институтов гражданского общества и функционирования общественных объединений.

---

На наш взгляд, наиболее объемным определением гражданского общества в юридической литературе, является позиция профессора С. А. Авакьяна, который неоднократно ставил вопрос об исследуемой категории как элементе конституционного строя. «Гражданское общество, – пишет С. А. Авакьян, – это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов»181.

Профессор С. А. Авакьян предлагает несколько подходов к определению гражданского общества.

Первый заключается в охвате данным понятием всего того, что не относится к государству. Иначе говоря, категория «гражданское общество» фактически полностью тождественна просто обществу. При таком подходе предполагается определенная независимость общества от государства. При этом предполагается не «оплетение» государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода некоторые государствоведы видят в том, что невозможно отделить общество от государства, а гарантии самостоятельности общества следует видеть в его взаимоотношениях с государством182.

Второй подход к пониманию категории «гражданское общество» состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного развития. В данном случае речь идет о таком состоянии общества, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать свои, в том числе политизированные, общественные объединения. То есть это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма, обеспеченным определенным уровнем экономического, социального, организованного, духовно-нравственного и межличностного состояния. Сторонники такой позиции рассматривают гражданское общество как неотъемлемый элемент конституционного строя.

При третьем подходе понятие «гражданское общество» связано с определенным уровнем сознания граждан и их способностями управлять общественными делами. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его передовая часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других183.

Один из важнейших вопросов, который рассматривается в современной юридической науке, касается взаимоотношений гражданского общества с государством. Многие современные авторы связывают гражданское общество с правовым государством184. Правовое государство ассоциируется с такой организацией государственной и общественной жизни, которая характеризуется господством права и верховенства закона. Правовое государство призвано обеспечить условия для существования и функционирования гражданского общества, основных его институтов, принципов и ценностей.

Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности саморегулирующегося общества. Оно обеспечивает режим господства права и создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров185. Следует отметить три основных признака правовой государственности: верховенство правовых законов и среди них Конституции как Основного закона; особые гарантии свободы и самостоятельности, предполагающие надлежащие процедуры регулирования различных социальных интересов; разделение властей.

Правовое государство играет роль социального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии. Обслуживая потребности саморегулирующегося общества и тем самым обеспечивая режим господства в обществе права, правовое государство создает надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы общественной жизнедеятельности, защищает интересы производителей и потребителей социальных благ.

Правовое государство как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с личностями как субъектами права, на наш взгляд, должна обладать основными признаками:

– гарантированность свободы личности, ее основных прав и интересов;

– взаимная ответственность государства и личности;

– господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества;

– подчинение закону самого государства, всех его органов и должностных лиц;

– разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;

– эффективная форма контроля за осуществлением законов.

Некоторые ученые рассуждают о принципах взаимодействия гражданского общества и государства. Так, В. В. Бойцова полагает, что классическая идея разделения государства и гражданского общества, являясь одним из основополагающих политико-правовых принципов, ныне подлежит переосмыслению в целях сближения начал этих двух феноменов, установлению между ними «правового мира». Практика социальной жизни показывает, что непримиримость, основополагающие различия государства и общества существуют лишь априори и обостряются в критические периоды общественного развития. В реальных условиях правовой государственности классические границы между государством и гражданским обществом трансформируются в «магму» взаимопроникающих или гибридных институтов, которые не могут быть определены только как государственные или только как общественные. Эти институты выступают в качестве механизмов взаимодействия государства и гражданского общества186.

С. В. Калашников полагает, что гражданское общество можно рассматривать как некий противовес государству или государственной политической власти с ее тенденциями к «насыщаемости», т. е. к беспредельному расширению предмета своего ведения. Указанный противовес должен служить, с одной стороны, определенной сдерживающей силой и контролером государственной политической власти, с другой – ее помощником в той деятельности, которая не противоречит интересам гражданского общества. Гражданское общество не существует до государства и вне государства. Государство должно служить гарантом гражданского общества. Последнее вправе требовать защиты жизни, здоровья личности, качества окружающей среды, безопасности, соблюдения права и т. п., а государство обязано осуществлять прежде всего социальные программы таким образом, чтобы не допускать раскола общества или превращения существующих в нем противоречий в конфликты187.

По мысли К. Поппера, государство всегда, в большей или меньшей степени, является выразителем общей воли своих граждан. Если эта «общая воля» объемлет только круг вопросов, действительно представляющих общегражданский интерес (защита страны от нападения извне, охрана общественного порядка, поддержание стабильного экономического развития, действия по сохранению природной среды) и в то же время обеспечивает свободное решение гражданами их частных проблем, возникающих в негосударственных сферах жизнедеятельности, перед нами, с одной стороны, демократическое государство, а с другой стороны, гражданское общество. Если же государство распространяет свою волю на все сферы жизнедеятельности человека, подминая под себя гражданское общество, перед нами тотальный строй, который пытается «заорганизовать» не только общественную, но и частную жизнь, дозволяя одно, предписывая другое, запрещая третье188. В терминах, введенных в социальную философию К. Поппером, эти противоположные по своему духу общества могут быть обозначены как закрытое и открытое.

По вопросу взаимодействия государства и гражданского общества в условиях формирования последнего, на наш взгляд, возможна следующая формула:

– целенаправленное взаимное воздействие государства на гражданское общество и гражданского общества на государство при определенных пределах вмешательства в целях эффективного и качественного выполнения ими их задач и функций;

– взаимопомощь государства и гражданского общества в правовой форме и при наличии независимого правосудия;

– возможный контроль государства и гражданского общества силами правозащитных организаций, института уполномоченного по правам человека, общественной палаты;