Е. Макарова - Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография

• Название: Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография
• Автор: Е. Макарова
• Жанр: Философия

В монографии рассмотрены теоретико-методологические основы изучения проблемы возникновения и развития личности. Раскрыты общеметодологические условия и изучены закономерности развития человека как основы изучения личности в ее возникновении и развитии. Проведен анализ концепций личности в философии с целью выявления предпосылок ее возникновения и развития. Монография рассчитана на научных работников в области философии, преподавателей и студентов высших учебных заведений.

---

В исследованиях В. И. Плотников проблема момента возникновения решается на основе раскрытия генетической связи между старым и новым. Возникновение, таким образом, связано со сцеплением определенного комплекса предпосылок. Как пишет В. И. Плотников «Понятие «предпосылка» вырабатывается логикой, теорией познания и диалектикой для обозначения условий и механизма перехода от старого качества к новому, а также для определения развитого многообразия предмета по отношению к своему глубинному основанию. Понятие «предпосылка» характеризует не столько сам предмет…, сколько процесс его возникновения… Вот почему главным содержанием анализа предпосылок является «отнюдь не характеристика субстрата, а выявление противоречий, определяющих возникновение нового» (35, с. 12).

Но предпосылки сами должны возникнуть, сложиться. Диалектика говорит о том, что развитие как переход возможного в действительное начинается с вызревания предпосылок его возникновения, «…возможность следует определить как совокупность предпосылок изменения, становления новой действительности» (36, с. 199). Вызревание предпосылок происходит при определенных условиях. Под условиями мы, вслед за исследователями, понимаем совокупность всех тех явлений, от которых зависит возникновение, существование и исчезновение других явлений. Возникновение нового всегда связано с существенными изменениями во внутренних и внешних условиях и всегда является результатом неповторимого, уникального сочетания условий, элементов старого. Условия, по своему характеру делятся на внутренние и внешние. Но, способствуя вызреванию предпосылок, они не объясняют сам момент возникновения нового, так как условия могут обозначать лишенное единства многообразие наличного бытия по отношению к любому, выделенному из него явлению (143, с. 22). Для того чтобы условия раскрывали глубинную необходимость возникновения нового, они должны совпасть с предпосылками. Это совпадение происходит в момент перехода условий в собственно предпосылки на основе внутреннего и внешнего функционирования объекта. «Условия и непосредственные предпосылки в действительности могут совпадать и совпадают друг с другом, но для этого они должны друг в друга превратиться. Если говорить точнее, то превращаются общие предпосылки в непосредственные, но процесс этот обусловлен, т.е. ограничен наличным бытием,…Непосредственные предпосылки складываются в результате развития общих предпосылок на конкретном материале наличных условий. Формой существования непосредственных предпосылок является процесс складывания специфических противоречий на фундаменте столь же специфического наличного субстрата» (28, с. 105).

Превращение условия в непосредственную предпосылку рассматривается как момент возникновения основания. «Условия, жертвуя собой, идут к основанию…» (28, с. 321). Основание выражает действительную причину, порождающую определенные моменты содержания вещи, и, опираясь на него, можно объяснить определенные свойства и связи вещи. Возникновение основания происходит как складывание предпосылок и их сцепление. Разрешенное противоречие, по Гегелю, выступает как основание. «Превращение безличной непосредственности условий в существенное опосредование основания и есть акт возникновения нового, „грань“, отделяющая новое от старого, „начало“ принципиально нового бытия…» (28, с. 79). Рассматривая достаточное основание, Библер указывает, что поиск основания связан с поиском иного понятия: этим иным должно быть само обосновываемое понятие как понятие иной логики. Исследователь пишет, что в понятии вскрывается внутреннее противоречие, и понятие оказывается способным быть и основанием и обоснованным. Понятие обосновывает себя своим развитием и, в конечном счете, обнаружением тождественности своего «абсолютного начала» и «абсолютного конца». Конечный пункт развития понятий оказывается обоснованием всего логического движения (14). Но не всегда возможно из основания вывести все содержание, все отношения и стороны, поскольку они могут быть порождены другой причиной, другим основанием. «Основания черпаются лишь из существенных определений содержания, отношений и сторон, которые в любом случае многочисленны, равно как и в ее противоположности; каждое из этих определений… значимо столько же, сколько и другое; так как оно не объемлет все сути дела, то оно одностороннее основание, причем другие особые стороны имеют в свою очередь особые основания, ни одно из которых не исчерпывает сути дела, составляющей их сочетание и содержащей их все вместе; ни одно из них не есть достаточное основание, т.е. понятие» (27, с. 96).

В зависимости от временного отношения к акту возникновения исследователями выделяются следующие виды предпосылок:

«Общие предпосылки по отношению к будущему результату возникновения нового выступают в форме тенденции, определяющейся развитием противоречий старого качества. Исследование общих предпосылок, т.е. формы, в которой они существуют до появления нового, дает возможность понять предельные состояния старого, необходимость выхода за границы старого, и в этом смысле – абстрактную необходимость возникновения нового. Ни форму возникновения нового, ни его саморазвитие общие предпосылки, однако, не определяют.

Непосредственные предпосылки по отношению к результату возникновения нового выступают в форме превращения, т.е. в виде самого процесса становления новой формы, нового типа структурного сцепления. Исследование непосредственных предпосылок есть наиболее ответственный и трудный аспект познания, связанный с необходимостью понимания противоречия нового типа в момент его появления. Знание непосредственных предпосылок есть одновременно понимание конкретной необходимости возникновения нового и той специфической формы, которая определяет его саморазвитие.

Основные предпосылки по отношению к результату возникновения нового выступают в форме сохранения и воспроизведения, т.е. в виде развертывания сложившегося противоречия нового типа. Исследование предпосылок помогает понять исторически развившуюся реальность в ее многообразии через единство скрытого в глубинах прошлого основания, т.е. той внутренней определенности, которая содержит непосредственные предпосылки в себе самой» (88, с. 67 – 68).

Стоит отметить, что проблема личности, как и многие другие философские проблемы, связанные с феноменом человека, решаются сегодня на основе синергетики как методологического подхода.

В работах Е. Н. Князевой личность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, способная постоянно перестраиваться, вступать в кооперативное взаимодействие с другими процессами. По мнению исследователя, ее изучение возможно на основе таких синергетических понятий, как самоорганизация и балансирование на краю хаоса, операциональная закрытость и самопроизводство, автопоэзис, множество возможных дискретных состояний и экзистенциальный выбор в моменты бифуркации, медленный, итерационный выход на автомодельность и автокаталитический, лавинообразный рост нового качества. В свете этих понятий личность рассматривается через собственное жизненное пространство, как некое поле, на котором сталкиваются различные силы, детерминирующие тенденции, устремления. Цель личности понимается как определенным образом структурированное силовое поле психологической активности, как определенная диспозиция сил в пространстве, т. е. как распределенная цель. Эта цель как спектр структур-аттракторов креативной деятельности определяет конфигурации внутреннего (собственного) пространства и внешнего окружения действующего и познающего субъекта. Личность как познающий субъект находится в мультистабильном состоянии, совершает случайные блуждания по полю возможностей, совершая зигзагообразный путь, актуализирующий всякий раз одну из имеющихся возможностей. Путь личности исследователь представляет себе как некое пространство, в котором в скрытой форме уже имеются все возможные формы движения мысли. При рождении нового знания происходит, по замечанию автора, «схлопывание веера» возможностей и выбор одного из возможных дискретных состояний.

Возможности как пути развития личности синхронизируются с результатами прошлой деятельности. Память о прошлом может оказывать влияние на ход жизни только перед точками «бифуркации», т.е. моментами решающего выбора одного из возможных жизненных путей. Если точка «бифуркации» пройдена, выбор пути совершен, то деятельность человека определяется скорее будущим, чем прошлым. Она строится из будущего, в соответствии с одной из структур-аттракторов развития. Хаотичное движение личности по путям своих возможностей приводит к изменению внутренних качеств личности, к качественной перестройке поля путей ее движения в будущее. Хаос – это естественный рандимизатор природы, т.е. генератор случайностей в природе. Сложная организация возникает и самоподдерживается на краю хаоса (47).