Сборник статей - Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции

• Название: Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции
• Автор: Сборник статей
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-7205-1331-3

Настоящее издание представляет собой сборник научных статей, посвященных наиболее проблемным вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) России и Франции. Данный сборник подготовлен совместно преподавателями факультета права и политической науки Университета Ниццы – Софии Антиполиса и факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в рамках сотрудничества по обобщению российского и французского опыта регулирования проблемных аспектов в сфере банкротства, в том числе, в области зарождающегося в России института банкротства физических лиц. Работы авторов посвящены анализу новелл правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и Франции, главной целью которого является подготовка основы для проведения дальнейших сравнительных исследований в процессе продолжающегося сотрудничества.

---

Этот принцип единства имущества следует из положений гражданского кодекса 1804 г. И в частности из ст. 2092 и 2093 (ставшими ст. 2284 и 2285 актуального гражданского кодекса), которые по очереди говорят, что «любое лицо, лично обязавшееся выполнить обязательство, обязано выполнить его со всем своим движимым и недвижимым имуществом, настоящим или будущим» и что «имущество должника является общим залогом его кредиторов».

Так как согласно гражданскому кодексу все имущество должника является общим залогом его кредиторов, все имущество должника и будет касаться так называемого «эффекта коллективного ареста», вызванного открытием дела о несостоятельности. Однако это не значит, что все имущество, принадлежащее должнику будет обязательно продано, чтобы заплатить кредиторам, требования которых могут быть противопоставимы коллективной процедуре[37].

Риск особенно высок в процедуре судебной ликвидации. Цель этой процедуры – продать имущество должника для выплаты кредиторам. Судебная ликвидация приводит к наложению ареста на все имущество должника, на которое можно наложить арест, и влечет за собой лишение должника права распоряжаться своим имуществом. Имущество будет продано судебным ликвидатором, который заплатит из вырученной от продажи суммы всем кредиторам, в зависимости от очередности.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вся совокупность личного имущества должника и общего имущества должника-физического лица и его супруга может быть затронута коллективной процедурой в силу принципа единства имущества. Это правило представляет большую опасность для предпринимателя-физического лица, который может все потерять в случае проблем на предприятии. В этой сложной экономической обстановке казалось необходимым, чтобы законодатель разрешил индивидуальному предпринимателю защитить часть собственности от нападок профессиональных кредиторов. Другими словами, нужно ограничить или даже упразднить принцип единства имущества.

В. Попытки ограничить принцип единства имущества

Принцип единства имущества так глубоко засел в мышление и в наше французское законодательство, что первое время на него никто не покушался. Были созданы различные техники, помогающие обойти этот принцип, созданный законодателем.

В 1985 г. (закон № 85 697 от 11 июля 1985 г.) было создано общество с единственным участником, названное обществом с ограниченной ответственностью в одном лице (EURL). Благодаря созданию этого юридического лица, имеющего только одного участника, имущество единственного участника было отделено от коллективной процедуры, настигающей юридическое лицо, чьим единственным участником он был. Посредством этой техники законодатель попробовал избежать ситуаций, когда личное настоящее и будущее имущество физического лица отвечает за долги общества. Идея была хорошей только на бумаге. На практике она не прижилась.

Приходилось закладывать личное имущество из-за банкиров, которые в момент финансирования данного юридического лица, постоянно требовали личного обязательства в виде залога имущества единственного участника, получая от него солидарное поручительство. Цель, которую надо было достичь – защита имущества предпринимателя – не была достигнута, и этот юридический институт не приобрел популярность.

Надо было ждать 2000 г., чтобы законодатель ввел новый юридический инструмент, направленный на сокращение, в этот раз очень эффективное, последствий применения принципа единства имущества. Первый шаг был сделан после закона от 1 августа 2003 (закон № 2003-721), – был принят так называемый закон экономической инициативы, который создал нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания.

Техника защиты предпринимателя от последствий применения правила единства имущества очень оригинальная: благодаря заявлению, сделанному перед нотариусом, предприниматель объявляет невозможным к обращению взыскания одну или несколько недвижимых вещей, построенных или нет, не предназначенных для его профессиональной деятельности. Это заявление подчиняется требованиям об обязательной публикации, которая является существенной. Действительно, дата этой публикации обозначает, что взыскание по требованиям кредиторов, связанным с профессиональной деятельностью должника и возникшим после этой даты, не может быть обращено на это недвижимое имущество. Однако нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания остается непротивопоставимым всем требованиям, не связанным с профессиональной деятельностью должника, вне зависимости от даты возникновения таких требований. Оно также непротивопоставимо требованиям кредиторов, связанным с профессиональной деятельностью должника, но возникшим до даты публикации. Только кредиторы, по отношению к которым нотариальное заявление непротивопоставимо, сохраняют за собой право обратить взыскание на недвижимое имущество.

Судебная практика говорит о том, что нотариальное заявление о невозможности обращения взыскания прекрасно проходит испытание коллективной процедурой должника. При открытии процедуры по ликвидации по решению суда судебный ликвидатор не сможет продать здание, фигурирующее в нотариальном заявлении о невозможности обращения взыскания.

Введение нотариального заявления о невозможности обращения взыскания является первым шагом эффективной защиты имущества должника. Это нововведение стремится уменьшить негативные последствия принципа единства имущества, не затрагивая при этом его фундаментальных основ. Новый шаг, на этот раз очень значимый для нашего французского законодательства, был сделан с введением законом от 15 июля 2010 г.[38] Понятия индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью[39]. Здесь речь шла не о том, чтобы ограничить принцип единства имущества, а о том, чтобы разбить его вдребезги.

Благодаря этому новому юридическому статусу, у предпринимателя может быть несколько имущественных комплексов. В одном из них будет изолирована масса имущества и прав, необходимые для деятельности, которую должник ведет с использованием этой части имущества.

Принцип единства имущества таким образом устранен. Это имеет чрезвычайно важные последствия в праве предприятий, находящихся в затруднительном положении, которое должно было быть приспособлено[40] к этому новому юридическому статусу, которым является индивидуальный предприниматель с ограниченной ответственностью.

Отныне, когда речь идет об индивидуальном предпринимателе с ограниченной ответственностью, коллективная процедура не может быть открыта не по отношению к одному лицу, а по отношению к одному из его имущественных комплексов.

Только масса имущества и прав, составляющих отдельный имущественный комплекс, будет использована для погашения долгов, возникших в результате ведения деятельности с использованием данного имущественного комплекса. Однако не затронутое имущество останется в стороне от нападок кредиторов затронутого имущества. Следовательно, на сегодняшний день более не является необходимым создавать общество в едином лице, т. е. юридическое лицо, чтобы защитить непрофессиональное имущество предпринимателя.

Конечно, индивидуальный предприниматель сможет предоставлять специальное вещное обеспечение исполнения обязательств в отношении имущества, включенного в его личное непрофессионально имущество, для целей обеспечения профессиональных долгов. Однако он не сможет привязать все свое незатронутое профессиональной деятельностью имущество как гарантию долгов на имущество, привязанное к его профессиональной деятельности, т. к. нельзя представить, что лицо является само себе гарантией. Подводный камень, который можно встретить при рассмотрении статуса общества с ограниченной ответственностью в едином лице исчезает при анализе статуса индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью.

Однако опасность присутствует для физического лица, которое выбирает статус индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью, т. к. законом предусмотрены действия, направленные на объединение имущественных комплексов, и работают они, как действия, направленные на расширение коллективной процедуры.

Не связанное с профессиональной деятельностью имущество должника-физического лица таким образом не полностью защищено от последствий коллективной процедуры, открытой по отношению к связанному с профессиональной деятельностью имуществу. И даже следует опасаться, что объединение имущества может привести к тому, что имущественный комплекс, не связанный с профессиональной деятельностью должника, который включает в себя основное место проживания должника-физического лица, может быть использован для погашения требований кредиторов в процедуре, введенной в отношении другого имущественного комплекса, связанного с профессиональной деятельностью должника.