Анатолий Ахутин - Поворотные времена. Часть 2

• Название: Поворотные времена. Часть 2
• Автор: Анатолий Ахутин
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4458-3822-7

Тексты, составляющие предлагаемый сборник, появлялись в разные времена. Собраны они вместе, поскольку так или иначе оказались тематически связанными заметками и набросками, – попытками уловить смысл поворотности разных исторических времен, эпохальных рубежей: между греческим мифом и «логосом», между античным и ср едневековым миром, между «старым» и «новым» в эпоху коперниканской революции, наконец, между бывшим и наступающим ныне… Что наступает – неясно, а потому и неясно, что же, собственно, исчерпывается, заканчивается: иудеохристианский бог или европейский рационализм, техническая цивилизация или языческая почвенность, то ли сама история, то ли, напротив, метафизика, сковавшая историю. Неясно даже то, сходится ли, наконец, разноязыкий мир в универсум некой всеобщей цивилизованности или, напротив, преодолевает (тоже наконец) глобалистский логоцентризм и разбегается по ментальным резервациям. Что на горизонте – в семирный полис, этнический зоопарк или война всех против всех?

---

159

Гейзенберг В. Философские проблемы атомной теории. М., 1953. С. 16.

160

Cм.: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. С. 56 – 57.

161

Heisenberg W. Tradition in der Wissenschaft. S. 128.

162

Heisenberg W. Schritte über Grenzen. S. 88 (рус. пер. С. 179).

163

Ibid. S. 285 (рус. пер. С. 198).

164

Эйнштейн А.. Инфельд Л. Эволюция физики. Цит. изд. С. 479.

165

Там же. С. 507.

166

См.: Визгин Вл. П. Эрлангенская программа в физике. М., 1975.

167

Heisenberg W. Schritte über Grenzen. S. 90 (рус.пер. C. 180 – 181).

168

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. С. 57.

169

Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. С. 18.

170

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. С. 62.

171

Cм.: Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. С. 27 – 28.

172

Де Бройль Л. Революция в физике (новая физика и кванты). М., 1963. С. 14

173

Точное изложение проблемы см. в кн.: Де Бройль Л. Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики. М., 1986.

174

Де Бройль Л. Революция в физике. С. 138.

175

Там же. С. 31.

176

Там же. С. 93.

177

Там же. С. 186.

178

Там же. С. 186 – 187.

179

Эту параллель намечает М. Джеммер. C м.: Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. С. 343.

180

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. С. 16. Более верным это сопоставление будет для элементарной частицы: «Все элементарные частицы „сделаны” из одной и той же субстанции, из одного и того же материала, который мы теперь можем назвать энергией или универсальной материей; они – только различные формы, в которых может проявляться материя. Если сравнить эту ситуацию с понятием материи и формы у Аристотеля, то можно сказать, что материю Аристотеля, которая в основном была „потенцией”, то есть возможностью, следует сравнивать с нашим понятием энергии; когда элементарная частица рождается, энергия выявляет себя благодаря форме как материальная реальность» (Там же. С. 98).

181

См.: Каменский 3. А. Кант в русской философии начала XIX в. // Вестник истории мировой культуры. 1960. № 1; Каменский З. А. Кант в России (конец ХVIII-первая четверть XIX в.) // В кн.: Философия Канта и современность. М., 1974. Гл. IX; Филиппов Л. И. Неокантианство в России // В кн.: Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. С. 286-316.

182

Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 1. С. 240.

183

Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. С. 483.

184

Там же. С. 535.

185

Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963. С. 34.

186

Там же. С. 87.

187

Там же. С.91.

188

См.: Белый А. Начало века. М.: Л., 1933. С. 18.

189

Бугаева К. Н. Воспоминания о Белом. Белки, 1981. С. 270, 272, 274.

190

Белый А. Между двух революций. М., 1934. С. 279.

191

Белый А. Петербург. М., 1981. С. 43.

192

Это был тот самый «Опыт православной теодицеи», который вскоре появился под известным названием «Столп и утверждение истины». М., 1914.

193

Флоренский П. А. Вступительное слово // Богословский вестник. 1914. Сентябрь. С. 5.

194

Там же. С. 7.

195

В 1908 г. Флоренский, впрочем, писал: «Идея о возможности антиномий разума – это самая глубокая и самая плодотворная из идей Канта». Сожалел он лишь о том, что Канту не вполне удалось ее доказать (см.: Флоренский П. А. Космологические антиномии Иммануила Канта. С прибавлением экскурса об антиномической структуре разума // Флоренский П. А. Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 28). В кн. П. Флоренского «Столп и утверждение истины» раскрытию коренной антиномичности христианской догматики посвящено Шестое письмо: противоречие. См.: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 142-204 (переиздание: Флоренский П. А. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1 (П)). «В истории плоского и скучного мышления "новой философии", – пишет он здесь, – Кант имел дерзновение выговорить великое слово "а н т и н о ми я", нарушившее при л и ч и е мнимого единства. За это одно заслуживал бы он вечной славы. Нет нужды, если собственные его антиномии неудачные: дело в переживании антиномичности» (с. 158-159).

196

Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богословские труды. Сб. 17. М., 1977. С. 122 (Флоренский П. А. Собр. соч. Философия культа Опыт православной антроподицеи). М., 2004. С. 103. Ср. образ диалектических коромысел у Я. Э. Голосовкера (Указ. соч. С. 35).

197

Оставим в стороне, на мой взгляд, не очень пристойные домыслы, рожденные в чаду войны, о том, что Крупп и есть прямой наследник Канта (В. Эрн) и что духовный смысл войны – в борьбе с иссушающей и угрожающей стихией германства (С. Булгаков). Такого рода инсинуации и приготовляли умы и души к той варварской манере, полемизировать, которая до отвращения знакома нам и поныне еще применяется (как всегда, с самыми благими целями).

198

Киреевский И. В. Указ. Соч. С. 249.

199

Флоренский П. А. Космологические антиномии И. Канта (лекция, прочитанная 17. IX. 1908 г.) // Богословский вестник. 1908. С. 612 (Флоренский П. А. Соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 20). Разумеется скрытая ссылка на Достоевского. Я. Голосовкер в своей книге почти цитирует эти слова П. Флоренского. Наконец, такое понимание романов Достоевского развертывается в серьезную литературоведческую и философскую концепцию М. М. Бахтиным.

200

В смысле В. Соловьева. См.: Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 194. (См. об этом определении ниже).