Владимир Строгецкий - Основы культурологии

• Название: Основы культурологии
• Автор: Владимир Строгецкий
• Жанр: Воспитание детей, педагогика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4475-2596-5

В пособии рассматриваются вопросы возникновения науки культурологии в США, в Европе и в России на основе изучения проблемы межкультурных отношений. Исследуется культурология как междисциплинарная наука; выясняются проблемы взаимоотношения человека и природы, место мифологии и искусства в контексте культурологии; характеризуется соотношение культуры и цивилизации, нравственности и культуры; выявляются сущность политической культуры и соотношение культуры и науки. Пособие предназначено для студентов бакалавриата. Издание подготовлено в рамках государственного задания на выполнение проекта 6.4957.2011 «Стратегии межкультурной коммуникации и этноконфессиональная безопасность России».

---

С XVII в. были разработаны важнейшие положения, регламентировавшие гимназическое образование в Европе. Наряду с гимназиями получила дальнейшее развитие в это время и система европейских университетов11. К XVIII в. формирование классического гуманитарного образования в Европе завершилось и его образцом стали немецкие университеты. Наибольшим влиянием и авторитетом среди них пользовался Геттингенский университет. Немецкие гимназии славились наиболее оптимальным учебным планом. В нем было два главных блока классических предметов. Первый блок – древние языки (латинский и древнегреческий), немецкий и французский и литература. Второй блок – математика, физика и естествознание. Важнейшими предметами среди дисциплин этих двух главных блоков считались латинский, древнегреческие языки и математика. Эти предметы были основополагающими, так как они более чем другие способствовали развитию логического мышления и формировали творческую личность. Учителя, преподававшие эти дисциплины, получали более высокую зарплату. Выпускники классических гимназий получали прекрасное гуманитарное образование и хорошо усваивали математику и физику, поэтому могли при желании поступать не только на историко-филологические и философские факультеты, но также и на физико-математические факультеты университетов.

Россию, к сожалению, эпоха Возрождения не затронула так глубоко, как это имело место в Западной Европе. Проникновение гуманистических идей в Россию началось лишь с эпохи Петра I. Начиная с XIII в. и вплоть до XVII в., Московская Русь была фактически изолирована от влияния европейской культуры. Ее элементы лишь спорадически проникали в Россию. Только при Петре I впервые на Руси появились светские школы, открылась Российская академия наук и художеств, состоявшая из трех классов: математического, физического и гуманитарного. Последний состоял из трех отделений: элоквенции и студиум антиквитатис (то есть красноречия и изучения древностей), истории древней и нынешней, права, политики и этики.

Российская академия наук и художеств должна была выполнять роль научного и учебного центра. Петр I создавал ее по аналогии со знаменитым Александрийским мусейоном. Его спланировал Александр Македонский в IV в., но открылся он уже после его смерти. Точно также случилось и с Петровской академией.

Она открылась в 1726, а Петр I умер в 1725 г. академия должна была включать университет и гимназию. За недостатком студентов пришлось отказаться от мысли сразу же открыть правильно организованный академический университет. Петр пригласил ученых из Германии и потребовал, чтобы иностранные ученые выбирали себе учеников из числа студентов российского происхождения. Для ученых-академиков Петр создал благоприятные условия, но требовал от них, чтобы они, имея благоприятные жилищные условия, зарплату отрабатывали это, обучая студентов, готовя научные исследования и издавая книги и статьи, а также выступая с лекциями Петровская академия должна была заниматься также переводом книг, среди которых значительную часть составляла античная литература по философии, истории, медицине, поэзии, литературе, математике и астрономии.

Академик Г. Байер, руководивший отделением красноречия и изучения древностей, подготовил проект и устав академической гимназии. Главное внимание отводилось изучению древних и современных иностранных языков (немецкий и французский). В то время латинский язык был международным языком науки. На нем осуществлялось обучение во всех европейских университетах. Первыми профессорами и академиками были в России иностранцы. В то время и позже Петра обвиняли в том, что он наводнил Петербург иностранцами, которые якобы принесли только вред русской науке. Эти обвинения высказывали представители духовенства, а также политические противники Петра I. Но они были абсолютно несостоятельны.

Исследователь Петровской академии наук Н. Пекарский писал: «Нет ничего странного ни оскорбительного для народного самолюбия в том, что в стране, где не только просвещение, но и грамотность была развита в самой ничтожной степени, не явилось при первом востребовании несколько десятков первоклассных ученых». Такие выдающиеся ученые как математик Бернулли, физик и астроном Делиль, историки Байер и Миллер и др. своей добросовестной работой принесли большую пользу России. Благодаря им в России появились собственные ученые: математик В. Е. Ададуров, ученый энциклопедист М. В. Ломоносов, а также М. Е. Головин, С. П. Крашенинников, И. И. Лепехин, П. Б. Иноходцев, В. Ф. Зуев, В. К. Тредиаковский, Н. Я. Озерецкий и др.

Оценка деятельности Петра Великого всегда в России была неоднозначной. Но какие бы противоположные точки зрения не высказывались о нем, никто не будет возражать, что он приложил максимум усилий к тому, чтобы не только приобщить широкие круги русского общества к античному наследию и европейской культуре, но и положить их в основу российской системы светского образования и просвещения. Петр и его сподвижники прекрасно осознавали, что привнесение глубокого наследия античности в национальную культуру Европы сделало ее народы цивилизованными.

Критики петровских реформ опираются на достаточно распространенное в нашей литературе мнение, будто понятия «Возрождение» и «Ренессансная культура» не применимы к России, поскольку Петр позаимствовал у Запада классицизм, когда Ренессанс там уже давным-давно закончился и это заимствование рассматривалось как насильственное антиисторическое явление, как крутой поворот от национального исконно русского в сторону чужеземной культуры и искусственное насаждение на русской почве чуждых ей форм.

Прежде всего, нужно заметить, что понятие заимствование, к которому в отечественной литературе сложилось негативное отношение, особенно, когда речь идет о русской национальной культуре, – своеобразная черта культурного развития всех стран и народов, начиная с древности.

Тем более, если говорить о Ренессансе, понимая его как возрождение античного наследия и гуманистической мысли, то это явление во всех странах Европы утверждалось в результате заимствования. При этом повсюду античность возвышали над национальной культурой и стремились внедрить ее в свою культуру и в этом случае не обходилось без радикальной ломки традиционных патриархально-религиозных привычек и обычаев.

Россия, хотя и со значительным опозданием вступившая в XVIII в. на этот путь, который Европа прошла в XIV–XVII вв., не составляла исключения в развитии Ренессанса. При этом не только внешне, но и по содержанию ренессансная культура в России не отличалась от тех гуманистических идей, которые утверждались в эпоху европейского Возрождения.

Особенность русского Ренессанса заключалась, во-первых, в том, что инициатором его развития выступала государственная власть в лице самодержавия, опиравшаяся на образованных и просвещенных людей. При этом классицизм, характеризовавшийся увлечением русских людей искусством и архитектурой античной классики, равно как и барокко, были лишь внешними проявлениями русской ренессансной культуры и гуманизма.

Во-вторых, своеобразие русской ренессансной культуры заключалось в том, что Россия, встав на рельсы светского гуманистического развития, должна была преодолеть трехвековой путь Запада в течение одного века и даже меньше и пыталась решать задачи, которые последовательно и постепенно возникали перед европейскими странами, когда они вырабатывали гуманистическое мировоззрение.

В-третьих, едва ли не самой главной особенностью русского возрождения было то, что ренессансная культура ограничивалась в России только внешними формами ее проявления из-за слишком сжатых сроков ее внедрения и крайне узкого круга людей, проникшихся духом ренессансной культуры. Основная масса русского населения, в большинстве своем неграмотная, оставалась совершенно не знакомой с этой культурой и страшно далекой от нее.

Итак, Ренессанс с его идеями гуманизма, являясь радикальным сдвигом в истории национального развития, не порывал с исторической почвой, но только с его феодально-вотчинными патриархально-религиозными формами, которые едва ли можно считать проявлением народной культуры и народного духа.

Реформы, предпринятые Петром, продвигались с трудом, так как сопротивление оказывали бояре и русская православная церковь, видевшая для себя опасность в развитии светской античной науки и культуры и считавшая это происками католиков, а также протестантов и иезуитов. Враждебное отношение к светскому античному образованию передалось русской православной церкви от византийского духовенства, которое еще в X в. утвердило на Руси греко-византийское христианство. До XI века, хотя восточное христианство отличалось от западного, но до открытой вражды между ними не доходило. Только после XI в., когда произошел раскол, возникло противостояние между католической и православной конфессиями. После падения Византии, завоеванной турками в 1453 году греко-византийская церковь перестала быть живительным источником идей для России. Византийское духовенство старалось не допустить расширения связей России с Западной Европой. Она перешла к охранительной политике, защищая традиционные обычаи, обряды и идеи, которые уже не соответствовали новым потребностям. Эти идеи византийские патриархи насаждали в русском православии.