Сергей Братановский - Международное право

• Название: Международное право
• Автор: Сергей Братановский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4475-3652-7

Учебное пособие подготовлено на основе действующего законодательства с учетом работ ведущих отечественных правоведов в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения по направлению подготовки 030900-юриспруденция. В представленном учебном пособии комплексно исследуются вопросы понятия и принципов современного международного права, субъектов современного международного права, источников современного международного права. В работе дается понятие международных организаций. Выделены современные проблемы правового регулирования внешних сношений. Определены основные цели и принципы современного международного гуманитарного права. Учебное пособие предназначено для преподавателей и студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям. Работа также может быть полезна специалистам-практикам в сфере международной деятельности, представителям власти, аспирантам и докторантам, нуждающимся в современной информации по проблематике правового регулирования этой деятельности.

---

В древних международных отношениях не могло идти речи о равенстве партнеров. На первом месте стояли военные цели, «свое» постоянно противопоставлялось «чужому». Так, например, в древнеиндийских Законах Ману говорилось: «вра – гэто ваш сосед», а грек Демосфен доказывал, что варвары (чужеземцы) предназначены природой быть рабами греков. В древних обществах процветала ненависть к иностранцам (в греческом языке – ксенофобия), а между государствами отношения строились исключительно с позиции силы. Великие государства стремились подчинить мелкие и слабые путем военных действий. Более того у войны появились различного рода первые моральноэтические и даже философские обоснования. Так, например, римляне были уверены, что римский народ (государство) не может вести несправедливые войны. Им казалось, что все войны, которые они ведут справедливы по причине господствовавшей доктрине, согласно которой все полезное для Рима угодно богам.

Существовало два основных варианта определения субъекта международных отношений. В древневосточных деспотиях субъектом выступал правитель (царь, фараон, раджа, ван и т.д.). В греческом и особенно в римском мире понимание субъекта было более формализовано: полис (свободные граждане государства) или populus romanus (римский народ ).

В такой системе международных отношений договор выступал как второстепенное средство решения споров и нормализации контактов между двумя примерно равными государствами, поскольку война может ослабить друг друга привести к потере завоеванных внешних позиций. Обычно договор заключался после войны. Древнейшим из известных международных договоров является договор между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма, заключенный около 3100 г. до н.э. Особенно показательным был договор около 1300 г. до н.э. между фараоном Египта и царем хеттов, который по существу стал договором о разделе сфер влияния между двумя великими державами того времени. В нем, в частности, говорилось: «Впредь и до конца вечности, в соответствии с замыслами великого правителя Египта, равно как великого князя страны хеттов, бог не даст благодаря договору случиться вражде между ними… И вовек не вступит великий князь страны хеттов на землю египетскую, чтобы захватить имущество ее, и вовек не вступит Рамсес II, великий правитель Египта на землю (хеттскую, чтобы захватить имущество) ее.»3 У римлян, если война не оканчивалась дебелляцией (покорением) народа, который считался римлянами варварским но все же римской победой, ее результатом мог стать мирный договор, облеченный форму договора о союзе, а на деле – неравноправный договор о «покровительстве» (побежденная сторона выдавала на безраздельное усмотрение Рима территорию, подданных и богов, но оставался субъектом международных отношений).

Несмотря на то, что древние договоры мало чем отличались внешне от современных договоров, реально они представляли собой не более, чем религиозные предписания или взаимные моральные обязательства. Не случайно, что текст древних договоров содержал высокопарные религиозные клятвы: «…Что же касается слов, которые на этой серебряной таблетке, для земли хеттов и для земли египетской, и кто-нибудь не остережется их – тысяча богов из земли хеттов, равно как тысяча богов земли египетской – уничтожат его дом, его землю, его слуг». 4

В качестве последствий мирных договоров могли наступить посольские отношения. Как правило они не носили постоянного характера, часто организовывались для выполнения единовременных межгосударственных поручений. В Греции послу вручались две сложенных и покрытых воском дощечки с текстом, которые назывались «дипломами», от чего, собственно, и произошел термин «дипломатия». Послы в Древнем мире пользовались неприкосновенностью, что являлось вынужденным исключением из общего правила для иностранцев (посол должен донести важные сведения, касавшиеся интересов и принимающей стороны). Так, например, в древнеиндийской «Панчатантре» сказано: «Пускай мечи обнажены, пусть родичи лежат в крови, пусть речи бранные звучат – нельзя посланца убивать».5 В Риме к II в. до н.э. скрупулезно были разработаны процедуры приема послов и ведения переговоров.

2. МП средних веков

Право силы в международных отношениях, преобладание в них регионализма усилилось в период раннего и развитого средневековья (VI–XV вв.). С утверждением монархии как преобладающей формы государственной власти усилилось значение личности в международных отношениях. Самые логические черты это приняло в период феодальной раздробленности, когда практически стерлись различия между публичными и частными отношениями во внешнем мире.

Крупные феодалы имели практически неограниченные полномочия в ведении и заключении внешних сношений, вели частные территориальные войны, заключали мир на собственных условиях и т.д. Источником такого положения вещей было территориальное верховенство на основе иммунитетных привилегий. Так, например, в Золотой булле германского императора Карла Люксембурга 1326 г. содержались положения, которые узаконили внешнеполитическую независимость немецких князей – подданных Священной империи германского народа.

С IX в. в международные отношения включилось Древнерусское государство, свидетельством чего стали заключенные с Византией после военных походов договоры, международные браки киевских князей и княжон и т.д.

В эпоху средневековья мир начал делиться на три части – христианский мир (Европа), мир ислама (Западная и Центральная Азия, Северная Африка) и неизвестные земли («закрытые» для европейцев и мусульман Китай, Япония, Америка, Австралия и большая часть Африки). Поскольку на формирование международного права современности бесспорно оказали главное влияние европейские традиции, наибольший интерес представляет именно Европа. Здесь продолжали существовать видоизмененные античные традиции международных отношений (Византия), а также сформировались новые традиции, на которые большое влияние оказывали во-первых, феодальные отношения (иммунитет и понимание суверенности собственника в политических вопросах), вовторых, католическая церковь, которая являлась связующим институтом в международных делах благодаря общей для всех европейских государств идеологической доктрине католицизма (существовали общие, понятные для всех символы, на основе которых можно было строить первоначальные отношения) и постоянному стремлению папства поставить под свой политический контроль европейских правителей (так, например, декрет папы Грациана (1139–1142 гг.) «Согласование несогласованных канонов» затрагивал вопросы международных отношений именно в этом ключе).

В период средневековья накопились значительные традиции в сфере дипломатических отношений, переговорной практики, международной торговли (особенно морской), ведения и прекращения войны и т.д., что подготовило в конечном счете возникновение международного права как такового.

Доктринальная конструкция международного права была впервые выдвинута голландцем Гуго Гроцием (1583— 1645 гг.), которого справедливо называют «отцом» науки международного права. В своем сочинении «О праве войны и мира» (1625 г.) на основе сочетания идей естественного права и изучения действующего позитивного права сформулированы три основных принципа: суверенности, международного сотрудничества и гуманизма. Гроций считал, что источниками естественного права являются соглашения государств посредством договоров или молчаливо выраженные (обычаи), а также природа и Бог. Он подчеркивал существование особого рода «права народов», происхождение которых имеет согласительный характер: «…Известные права могут возникать в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их. И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ. Это и есть право, которое называется правом народов, поскольку это название мы отличаем от естественного права».6

1. Буржуазное МП (классическое)

Буржуазные революции 17–18 вв. дали толчок формированию качественно новых международных отношений.

Большое влияние на развитие международного права оказала Великая Французская революция, которая не только документально закрепила либеральнодемократические принципы, но и провозгласила их всеобщий характер. Среди многочисленных актов революции выделялись «Предложение», внесенное депутатом Вольнеем на заседании Национального собрания 18 мая 1790 г. (оно стало затем декретом от 22–27 мая 1790 г. и частично гл.VI Конституции от 3 сентября 1791 г.) и, особенно, непринятый проект Декларации международного права, представленный Конвенту аббатом Грегуаром 23 апреля 1795 г. В Декларации Грегуара, в частности, содержались положения о том, что: – «народы находятся между собой в естественном состоянии, связывает их всеобщая мораль» (ст. 1); – «народы взаимно независимы и суверенны…» (ст. 6); – «народ должен действовать в отношении других так, как он хочет, чтобы другие действовали в отношении него…» (ст. 3); – «народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны – как можно меньше зла» (ст. 4 – цитата из Монтескье); – «народ не имеет права вмешиваться в дела других (народов)» (ст. 7) и др.7