Яна Полякова - Общие проблемы философии науки

• Название: Общие проблемы философии науки
• Автор: Яна Полякова
• Жанр: Философия
• Год: 2011
• ISBN: 5845

Учебное пособие по дисциплине «История и философия науки»предназначено для аспирантов и соискателей специальностей 13.00.04 –«теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки,оздоровительной и адаптивной физической культуры», 03.03.01 – «физиология». Посвящено философскому анализу науки. Рассматривается понятие науки в трех аспектах ее бытия, основные концепции современной философии науки, социальные функции науки, возникновение науки и этапы ее исторического развития, структура научного знания, проблемы динамики науки и научныхреволюций, особенности современной постнеклассической науки и ее роль в развитии современной цивилизации. Может быть использовано аспирантами и соискателями всех специальностей для подготовки к кандидатскому экзамену.

---

Однако в подходе В.В.Ильина есть и положительные моменты – история науки, в его понимании, является прежде всего фрагментом науки, а уже потом – историей. Историко-научная деятельность – это прежде всего деятельность ученого, она входит в научное исследование.

Назначение и роль истории науки, состоит в том, что она:

• способствует адекватной познавательной реконструкции научно- исследовательской деятельности;

• стимулирует научный поиск;

• содержит развернутую картину динамики научного знания, способствует постижению научных перспектив и возможностей;

• выполняет охранительные функции – предостерегает от тупиковых путей научной мысли, аккумулирует информацию о путях достижения истинного знания.

Целесообразность и эффективность выделения в совокупной науке ее различных сегментов, или частей («науки переднего края», «твердого ядра науки», истории науки) выражается в следующих отношениях. Во-первых, оно акцентирует на отсутствии тождества между всем реальным содержанием науки и областью ее истинного и обоснованного знания. Далеко не все, что входит в реальное содержание науки, является достоверным и обоснованным знанием. Сведение же всей науки только к ее истинной, обоснованной и проверенной части значительно бы сузило границы науки, обеднило ее фонд, лишив науку прежде всего гипотетического знания, а также многих элементов знаний, неистинность которых была установлена позже, но которые были получены научными средствами. Во-вторых, оно наглядно демонстрирует сложность, многоярусность и многослойность науки, а также особенности, назначение и роль каждой из ее составных частей или слоев.

2.4.2 Типология наук

Науки можно классифицировать по различным основаниям: по предмету исследования, применяемым методам, связи с практикой, соотношению эмпирии и теории и др. По предмету исследования науки издавна делятся на следующие виды:

➣ естественные – науки о природе (физика, химия, астрономия, геология, география, биология и др.);

➣ общественные – науки об обществе и отдельных социальных системах и явлениях (история, социология, политология, экономика, юриспруденция, искусствоведение и др.);

➣ технические – науки о технике и технических устройствах (электроника, машиноведение и др.);

➣ логико-математические – науки о количественных отношениях и формах правильного мышления (логика, математика).

По связи с практикой, своему целевому и функциональному назначению науки делятся на:

➣ фундаментальные, задачей которых является постижение истины, разработка фундаментальных знаний о действительности, ее основных свойствах и законах и которые не имеют прямой ориентации на практику (физика, химия, астрономия, биология, социология и др.);

➣ прикладные – имеющие прямой выход в практику, производство, обслуживающие их и предназначенные для решения конкретных производственных и социально-практических проблем; их задача – практическое применение знаний, внедрение научных достижений в производство (горное дело, прикладная механика, машиностроение, космонавтика, экология, агроведение и др.).

Фундаментальная наука считается «познающей» наукой, выполняющей преимущественно познавательные функции, прикладная – «делающей» наукой, обеспечивающей внедрение научных знаний в производство, технологическое применение науки, в последние годы ее стали называть «технонаукой» (не путать с техническими науками), подразумевая ее сращенность с практикой, производством.

Как свидетельствует статистика, в последние годы в мире наблюдается тенденция сокращения финансирования фундаментальной науки и увеличения финансирования прикладных исследований. Объясняется это тем, что фундаментальная наука накапливает производимое ею знание быстрее, чем прикладная наука превращает его в практически полезное знание, т.е. внедряет в производство. В результате наблюдается «затоваривание» фундаментального знания, т.е. накапливается неиспользованный прикладной наукой «избыток знания», и общество стремится «притормозить» фундаментальные исследования, пока произведенное знание не будет утилитаризировано,1 что, по нашему мнению, является весьма спорным, так как указанные тенденции свидетельствуют о коммерциализации науки.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996. С.9.

2

См.: Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С.56.

1

Об этом подробнее речь пойдет в последующих главах.

2

См: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т,П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учеб.пос. для аспир. Ростов н/Д., 2004. С.11.

1

См: Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – 2009. – № 1. – С. 4-6.

2

Там же. С. 6.

3

Термин «науковедение» ввел чешский ученый и философ Б.Больцано (1781-1848), но он употреблял его в более узком значении – как «логику науки».

1

См.: «Науковедение» // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 406-407.

1

См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 35, 483.

2

См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 5.

1

См.: Рузавин Г.И. Философия науки: учеб.пос. для студентов вузов. М., 2005.

2

См.: Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник Московского университета. – 2009. – № 1. – С. 3, 9-25.

1

См.: Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956. С. 17.

1

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 25.

1

См.: Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб.пос. М., 2004. С.21; Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия: Учебник. СПб., 2001. С.334-335.

2

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 192.

1

Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985. С. 6.

2

См.: Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985. С. 26-36; Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. С. 13-16; Ильин В.В. Философия науки: учебник. М., 2003. С. 85-93, 97, 127-130, 133-215; Лебедев С.А. Структура науки // Вестник Московского университета. – 2010. – № 3. – С. 27-34, 49.

3

См.: Лебедев С.А. Структура науки // Вестник Московского университета. – 2010. – №3. – С. 27-30, 49.

4

На этих чертах научного знания акцентируют внимание В.В.Ильин (применительно к эталону античной науки) и Е.В.Ушаков (см.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 87-89; Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 33).

1

См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособие для студ. вузов. М., 1994. С. 109-112.

2

См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126. В последующем при изложении материала по данному вопросу будем ссылаться на эти работы.

1

См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126.

1

См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 113-119.

1

См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 97, 129.

1

См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 124-126.

1

Денотат – множество онтологически артикулированных предметов, обозначаемых данным именем; объект языкового обозначения, реальный предмет или класс предметов как типовое представление предмета реальной действительности.

1

На этих чертах научного знания акцентируют внимание, как отмечалось выше, В.В.Ильин и Е.В.Ушаков (см.: сноску на стр. 18).

2

Так названа эта черта научного знания некоторыми авторами, см.: Берков В.Ф.

Философия и методология науки. М., 2004. С. 15.

1

Принцип интерсубъективности (общезначимости) научного знания является важнейшим признаком классической модели науки. Согласно ему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare – изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать чисто объективное, безусловно достоверное знание, окончательно установленное и обоснованное. Это требование связывают также с фундаментализмом и универсализмом научного знания (см.: http//tainimirozdania.ucoz.ru/publ/11-1-0-143).