Татьяна Бочкарева - Развитие речевой культуры студентов университета

• Название: Развитие речевой культуры студентов университета
• Автор: Татьяна Бочкарева
• Жанр: Психология, личное

В монографии раскрывается роль развития речевой культуры студентов в период вузовского обучения. Анализируются результаты психологических и дидактических исследований проблемы речевой культуры в педагогическом процессе, рассматриваются основные подходы к вопросу развития речевой культуры, характеризуется ее структурные компоненты, указываются возможные подходы к решению проблемы развития речевой культуры в учебном процессе.

---

Определение культуры в общем виде сводится к ее пониманию как способа самореализации человеческих личностей в обществе. Смысл определения зависит от понимания человека. Если в человеке видят «совокупность общественных отношений», существенные характеристики которой выводятся из общественного устройства и способа производства, то «культура» неотличима от «цивилизации». Когда же в человеке, прежде всего, видят существо мыслящее, духовное, свободное от внешней детерминации в сущностной определенности (именно так понимал человека И. Кант) существо, жизнь которого направляется идеалами и ценностями, преломленными в его сознании, тогда и культура обладает самостоятельным смыслом.

Культура – совокупность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени развития [5].

В конце XIX в. отмечались существенные расхождения в понимании самой сущности культуры. Одни ученые сводили ее к «умственной, нравственной, религиозной жизни человечества» и соответственно противопоставляли ее историческое развитие истории «материальной» деятельности. Другие же использовали понятие «культура» в его изначальном, широком значении, в котором оно охватывало все стороны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и нравственную, и государственную, и умственную, и религиозную, и эстетическую [1, 5].

В конце 60-х годов в нашей стране возродился былой интерес к проблемам теории культуры. При активном обсуждении этого круга проблем оказалось, что разброс взглядов на сущность культуры столь же широк, каким был он в дореволюционной России, и каков он в наши дни в культурологической мысли Запада.

В 70-е годы появляется ряд научных школ, в рамках которых дается различное понимание культуры. Так, Э.С. Маркарян представляет культуру как специфический способ деятельности [101]. Ю.М. Лотман утверждает, что культура – совокупность знаковых систем, с помощью которых передается информация [97]. А.И. Арнольдов характеризует культуру с позиции творческой деятельности [6].

Обозначенные подходы получили дальнейшее развитие в 80-90-е годы. В 1983 году в Торонто состоялся XVII Всемирный философский конгресс, специально посвященный проблеме «Философия и культура». На нем был представлен широкий спектр подходов к культуре современных ученых. Многозначность понятия «культура» вынуждены отмечать и авторы вышедших в последние годы монографий, посвященных проблемам общей теории культуры, например, М. де Серто во Франции, К. Дженкс в Англии, Л.А. Введенская, Н.П. Ерастов, М.С. Каган, в России.

Существует ряд определений культуры, предложенных наиболее видными европейскими и американскими учеными.

К. Юнг считал, что культура – это форма поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющая материальные и нематериальные черты. Э.С. Маркарян полагает, что это способ человеческой деятельности.

В.В. Соколова рассматривала культуру в современном понимании как совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности [138].

В.М. Межуев дает определение культуре как деятельно-практическому единству человека с природой и обществом, определенному способу его природнои социально-детерминированного деятельного существования [104].

А.Н. Ксенофонтова утверждает, что культура и есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.

М.С. Каган видел культуру как систему, выступающую мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности.

Культуру как систему духовного производства, которая охватывает создание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентации – все то, что составляет духовный мир общества и человека, описывает Н.П. Ерастов [54].

Культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей. Культура всегда обращена к человеку, она создается для блага людей, процесс передачи раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению, а развитие культуры всегда предполагает и развитие самого творца культуры – человека. Обозначенные подходы получили свое распространение в 90-е годы. В этот период культура рассматривалась как процесс развития сущностных сил человека (Баллер Э.А., Злобин Н.С.), как система формообразующих начал деятельности (Каган М.С., Маркарян Э.С.). Выделяется также социально-ценностный подход к пониманию культуры (Анисимов С.Ф., Кирьякова А.В., Чавчавадзе Н.З.).

Представляет интерес видение культуры как целостного феномена самодетерминации известного философа В.С. Библера, который отмечал, что в XX веке феномен культуры – и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле – все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознание людей нашего века, вне зависимости от того, знает ли сам человек об этом или нет [26].

Тем самым феномен культуры именно в XX веке (особенно в его первые десятилетия и в последние годы) впервые может быть понят в действительной всеобщности, как основной предмет философского размышления [26].

В завершении своей мысли В.С. Библер говорит о том, что в XX веке происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентр человеческого существования [26].

Как правило, составные части культуры выделяются на основании сфер человеческой деятельности, ее конкретных форм. Однако В.М. Межуев указывает на целостность культуры с оговоркой, что эта целостность имеет место, если рассматривать культуру не по отношению к человеку как общественному субъекту деятельности. Развитие самого человека, его творческих сил, отношений есть внутренний стержень культуры [104].

Н.С. Злобин выступает против разделения культуры на материальную и духовную [62].

С проблемой структуры культуры тесно связан вопрос о ее функциях. Культура представляет собой многофункциональную систему. Чаще всего выделяют две ее функции. Первая выдержана в строгих естественнонаучных тонах, вторая – в сугубо гуманитарных.

Выделяют первую функцию культуры – передача социального опыта. Многие ученые считают культуру социальной памятью человечества. Она опредмечена в разных системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, философии, религии и др.

Гносеологическая функция связана со способностью концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с регулированием различных сторон, видов общественной и политической деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поведение, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные понятия как мораль и право.

Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее, качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Э.С. Маркарян полагает, что главной функцией культуры является адаптационная, заключающаяся в самосохранении и развитии общества в процессе его взаимодействия с природой. [100] Сторонники другой точки зрения избегают слова «функция», но если культура все же определяется как способ саморазвития человека (Межуев В.М.), то тем самым признается главной человекотворческая функция культуры [105].

Проведенный анализ понятия «культура» позволяет нам утверждать, что в каком бы контексте понятие «культура» ни рассматривалось, она всегда указывает на процессы улучшения, преобразования, «возделывания». Культура всегда соотносится с человеком, является продуктом его труда и в то же время – фактором развития личности, реализуя свою важнейшую человекотворческую функцию.

Как социальное явление культура отражает проблемы и противоречия общества, разделенного на группы по интересам: политическим, имущественным, профессиональным и т.д. Современное общество и культура все более поляризуются по линии элита-масса. Все более обнаруживается иллюзорность провозглашаемого элитой культурного единства общества. Господствующие слои стремятся навязать массам примитивную в своей бездуховности массовую культуру.

Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью населения, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает в себя искусство, классическую музыку и классическую литературу. Создаваемая профессиональными творцами по заказу, она, как правило, опирается на высокие образцы классики во всех видах искусства и опережает уровень, доступный восприятию среднеобразованного человека.