Владимир Попов - Анархия: эволюция без насилия

• Название: Анархия: эволюция без насилия
• Автор: Владимир Попов
• Жанр: Самосовершенствование

Что есть анархия? Хаос? Новый порядок? Скорее – новый подход: к жизни, пониманию, развитию. Книга для тех, кому интересно, куда и почему будет направлен прогресс ближайших лет. Будет полезна всем, кто увлекается философией, историей, политологией, а также для тех, кто хочет получить ответы на вопросы. Что есть государство? Почему мир выбрал путь глобализации? Что есть и куда нас могут привести открытые системы?

---

Например, сегодня со мной и тобой на третьем от Солнца небесном теле, идущим по орбите округ этого жёлтого карлика, живёт великий учёный и мыслитель, автор многих книг, которые расширили моё сознание и вложили веру: пример – Стивен Хокинг, индивид, чьё тело фактически отсутствует в этом мире. Казалось бы, герой – абсолютно положительный. Но только если не брать обстановку, что существует в этих темпоральных и пространственных координатах наравне с ним и нами: Землёй правит дух потребительства. И задача ближайших лет – усилить, переборщить: на смену США приходит Китай, а это совершенно иной подход и посыл. В этом ракурсе Хокинг служит мощным оружием градации: интеллектуального большинства, которому не нужно даже тела, и вечно покупающего меньшинства, которое и с телом – ничего не стоит2. То, что за этой градацией стоит массовая пропаганда, которая вот уже ни одно десятилетие внушает людям с рождения их «предназначение», войны, уничтожающие всех, кто выступает против данной агитации, и экономика, построенная на лжи, – мало кого заботит. Собственно, цели достигнуты, точки – расставлены, тела – захоронены. Для многих главное, что они крещены, отданы во славу, для нас – что не отдали и миллионной доли эффективности себя в бытие. Гибель понапрасну. Тризна, воспеть которую – постыдно.

Если ещё не ясно, о чём я: читай дальше, попробуем разобраться. Если же, напротив, прекрасно осознаёшь смысл слов выше, тем более иди дальше в текст: и тебе, и мне нужны не со-участники, но соратники, те, кто не просто может понять, но претворить в жизнь иное.

Да, год за годом нас становится больше, но нам нужен рывок, чтобы научиться противостоять всей той махине, которая рушит, загребает, снова рушит, чтобы получить ещё больше, ещё вкуснее и дешевле. Критичная масса. Звон голосов.

В книге не так много строк и страниц: надеюсь – осилишь быстро и сможешь развить идеи. Счастья и времени: ведь этого не хватает нашему со-временщику?

***

И последнее – о названии: у великого Махатмы есть труд с именем «Революция без насилия», но для своей небольшой книги выбрал парафраз «эволюция без насилия». Казалось бы – фраза построена на оксюмороне, но на деле же в ней заложен куда более чёткий и в то же время – глубокий смысл.

На сегодня мир постоянно стремится к развитию, но это больше похоже на ломку, дрессировку, когда воля изничтожается, ресурсы – выкачиваются, а время – сочится сквозь пальцы песком со-бытийности. В этом и есть основная подмена: эволюция стала самоцелью, тогда как она – средство. Да, эффективное и масштабное, развитое и интересное, но средство.

Как сказано: жизнь игра и порой нужно уйти на антракт, чтобы вспомнить роль. Так вот: в мире анархии ролей нет. Есть цели и средства: ни то, ни другое не должно быть оторванным.

Впрочем, обо всём по порядку3.

О равенстве и синтезе

Время есть синтез пространств.

Разнородность его есть материя.

Узость восприятия – жизнь…

В книге не раз буду возвращаться к двум ключевым идеям – равенстве субъектов и синтезе мышления. Здесь же попробую не объяснить их словесно, рассуждая об объёме и содержании понятий, а скорее набросать общие очертания, чтобы в голове твоей читающей было меньше места для аберраций.

Во-первых, организация (но не общение) в стиле «от равного к равному» – это или вчерашний день (так, например, работают кооперативы) или же утопия. Во-вторых, равенство предполагает несколько основных направлений:

1) равенство всех перед принципами со-жительства;

2) равенство также есть равноправие возможностей каждого;

3) наконец, равенство следует понимать как равенство перед законом (если речь идёт о государстве) или правом, если говорим об анархо-обществе.

Далее можно продолжить градацию, но делать того не стоит, потому как равенство должно быть всегда перед чем-то третьим, но не между ними. Абсурдно предполагать, если взять действующую модель отношений, что борец из лёгкого веса и средней подготовки сможет победить тяжеловеса-чемпиона.

Но если тот или другой совершит деяние, нарушающее нормы морали или права, то отвечать они должны в равной степени. Исходя из конкретики обстоятельств. То же самое касается и их возможностей: каждый может стать чемпионом по боксу, художником или, например, покорителем вершин. Но не каждому сие нужно.

Возможно, сейчас тебе покажется, что эти размышления – излишни. Но причина в том, что я обозначил грани: если бы их ни было, пусть не ты, но кто-то иной наверняка бы начал с критики, что равенство невозможно, это из разряда идей-иллюзий и прочее. Забыв, что даже шестнадцатому президенту США потребовалось немало времени, дабы разъяснить соотечественникам лишь один из тезисов – равенство всех перед законом и судом. И ещё больше века нужно было другим политическим деятелям, чтобы тезис этот претворить в жизнь. Не стоит забывать пройденного: его нужно впитать.

Именно поэтому моя книга – путеводитель: но, если обычно такой тип произведения предполагает рассказ о некой карте местности, то здесь поговорим о времени, точнее о том, как в нём реализованы идеи. Если точнее, то идеи:

1) самоорганизации;

2) открытости;

3) равенства.

Вместе с тем есть одна идея-акцент – синтез. О нём тоже не раз буду говорить на страницах, но здесь обозначу всё те же рамки. На примере: каждый может критиковать конкретное полотно или художника. Кто-то сделает это профессионально, кто-то «от души», но сделать может каждый. Это уровень абсолютного аналитического мышления: ничего не создаётся, а только членится, приводится к частному и рассматривается как совокупность заданного числа сегментов, деталей и прочего.

Далее – каждый из нас может рисовать: опять же – у кого-то выходят неплохие наброски, а кто-то всю жизнь довольствуется схемами, чертами, каракулями разной толщины. Это уже прообраз синтетического мышления: в большинстве случаев повторяем где-то увиденное – от художественной школы или училища, до уроков в Сети, но всё же привносим хоть что-то, да своё – кривизну линий, неповторимость изгибов, возможно, это даже выливается в стиль.

Следующим этапом служит писание картин: и тут дело опять же не в профессионализме, а в глубине творческого императива – если учимся с помощью отточенной техники, теоретического понимания цвета и света, высокой эмоциональности и прочих составляющих создавать то, что многим больше рисунка, задавая уже первым мазком результат – целое, то это и есть переход от аналитического мышления к синтетическому.

Собственно, «чистый синтез» – подача материала в рамках любой парадигмы (назовём более конкретно, но менее обобщённо – школы) так, что воспринимающий вдохновляется полотном с первой секунды, доли её, миллионной этой доли даже. Да, это может побудить провести тщательное исследование каждого сантиметра холста и красок, но катарсис уже состоялся.

Надеюсь, эти примеры станут направляющим компасом, поскольку без этого осмысления столь сложных категорий прочтение не даст и десятого процента от заданного, а уж привнести собственное будет невозможно и вовсе.

Итак, слово первое – идеи анархии.

Анархия: идеи и шаги

Любая система, чем более воспринимает воздействие, становится сильнее – на этом принципе построено закаливание и тела, и стали, – либо, напротив, рушится (в этом случае давление должно быть значительно выше ватерлинии4). Но иногда, для того чтобы выиграть в перспективе, ей приходится жертвовать какими-то, видимыми, но не-существенными качествами.

Так поступило государство, когда вместо монархии создало демократию5, которая в своём апогее (собственно, для многих и в месте создания – в США) есть не что иное, как тирания, завуалированная под красивыми, но абсолютно ничего не значащими лозунгами. Также создали псевдокоммунизм, дабы «социалистические» – и «коммунистические» соответственно – начинания были стёрты с лица Земли обычной партийной олигархией.

Например, рекомендую посмотреть, каковы полномочия полиции, ЦРУ и АНБ в Штатах, чтобы понять, о чём именно идёт речь. Почитать в конце концов Эдварда Сноудена. И как вообще выстроена система взаимосвязи граждан и государственных органов в этой стране. Неплохо об этом рассказано в «Социалистических Штатах Америки». И, наконец, обратиться к именам правителей из России, Молдавии, Югославии, КНДР, Китая, а также не забывать, что «социализм» был выстроен как классовая борьба: та же конкуренция, только в профиль. Пока рисуешь воображением те дни, мне нужно следовать дальше – дискретных единиц времени не так много: пока пишу строки – государство уже начало третью войну по геноциду нас, людей.