Марио Борегар - Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога

• Название: Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога
• Автор: Марио Борегар
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-699-79489-8

Бог – фантазия верующих, иллюзия мозга? Мистический опыт – плод самовнушения, психическая патология? Разум – банальный биохимический процесс? Поиск смысла жизни – примитивный механизм адаптации? Душа – всего лишь удачный поэтический образ? Действительно ли нет научных доказательств нематериального происхождения всего, что движет нас к возвышенному пониманию вселенной и себя в ней?

Эта книга – впечатляющий научно обоснованный ответ на самые известные исследования человеческой духовности, религиозности и мистицизма, отводящие Богу единственное место для существования – человеческий мозг и описывающие веру как адаптивный эволюционный механизм, позволяющий приспособиться к среде, чтобы выжить.

---

80

Процитировано в: Рид Форгрейв, «Жизнь: спор вселенной» (Reid Forgrave, «Life: A Universal Debate», Des Moines Register, August 31, 2005).

81

Процитировано в: Рид Форгрейв, «Жизнь: спор вселенной» (Reid Forgrave, «Life: A Universal Debate», Des Moines Register, August 31, 2005).

82

Важно отметить, что Авалос – куратор Общества атеистов и агностиков университета, а Гонсалес – куратор Truth Bucket, христианской студенческой организации (Strickler, Intelligent Design Debate Lingers).

83

Эдвард Уиллетт, «Роберт Сойер вычисляет Бога» (Edward Willett, Robert J.Sawyer Calculates God, 2001, http://www.edwardwillett.com/Arts%20Columns/calculatinggod.htm, posted September 22, 2004). Книга Сойера, посвященная этой теме, называется «Вычисление Бога». Обычно огромное количество явных совпадений, способствующих возникновению жизни на Земле, называют «антропными совпадениями».

84

Пол Дэвис, «Синтетический путь» (Paul Davies, «The Synthetic Path in John Brockman», ed., The Third Culture, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1996), с. 308. См., в частности, интервью с ним на Edge, http://www.edge.org/documents/ThirdCulture/za-Ch.18.html.

85

Полномасштабные доводы существования бесчисленного множества других вселенных см. в: Макс Тегмарк, «Параллельные вселенные» (Max Tegmark, «Parallel Universes», Scientific American, May 2003). Эта статья дает понять, что ключевая причина, по которой признано существование многих других вселенных, – поразительно точная настройка вселенной, в которой мы живем.

86

Космолог Ли Смолин утверждает нечто подобное в «Теории всей вселенной» (Lee Smolin, «A Theory of the Whole Universe», in Brockman, ed., Third Culture, с. 294). Он рассчитывает, что дарвиновская эволюция отделит победителей от проигравших. Одного существования других вселенных недостаточно, разумеется, чтобы обосновать точку зрения Рассела. А если все они подчиняются тем же законам, что и наша? Или разным законам, но живут успешно? Только «мусорная куча» из неудачных вселенных подтвердила бы случайную удачу с нашей.

87

Вулф, «Увы, ваша душа только что умерла».

88

Интервью с Джорджем Ноймайром, «Повязки мумии» («Mummy Wrap», The American Spectator, January 10, 2005; http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=7601). Далее Вулф отмечает: «Только задумайтесь о теории Большого взрыва или о смехотворной теории о том, откуда взялась первая клетка. Говорят, что вероятнее всего она прилетела из дальнего космоса, когда астероид упал на Землю, и при падении выскочило несколько клеток. Из-за таких глупостей дарвинизм продолжает терпеть фиаско».

Участием Вулфа в битве идей не следует пренебрегать. Ведь благодаря ему мы пользуемся такими определяющими фразами, как «правильные вещи», «щеголяние радикализмом», «я-десятилетие» и «славный малый».

89

Раздел о проекте в: Уильям Дембски, Дениз О’Лири, Барри Аррингтон и др. (William Dembski, Denyse O’Leary, Barry Arrington et al. «Uncommon Descent», http://uncommondescent.com/about).

90

Многие ученые из элиты отдают предпочтение взглядам Рассела, а не Гонсалеса, но это еще не доказательство.

91

В статье Дэвида Ливингстон Смита о лжи, «Прирожденные лжецы» (David Livingstone Smith, «Natural-Born Liars», Scientific American Mind, 2005, pp. 16–23), ложь у человека сравнивается с тем фактом, что некоторые виды орхидей по виду и запаху напоминают самок ос, таким образом вынуждая самцов ос опылять их. Смит ясно дает понять, что он считает, будто бы схожие процессы управляют поведением форм жизни независимо от наличия у них разума.

92

Джон Экклс, «Эволюция мозга: создание «я» (John Eccles, Evolution of the Brain: Creation of the Self, London: Routledge, 1989), с. 241.

93

Некоторые философы, изучающие разум, утверждают, что нам необходим новый язык, отражающий тот факт, что на самом деле мы не делаем выбор и не принимаем решения, так как нынешний язык подкрепляет популярную иллюзию, будто бы мы делаем и то, и другое. Подробнее об этом говорится в главе 5.

94

Лукреций, «De rerum natura» («О природе вселенной», процитировано в Шимон Малин, «Природа любит таиться: квантовая физика и природа реальности с западной точки зрения» (Shimon Malin, Nature Loves to Hide: Quantum Physics and the Nature of Reality, a Western Perspective, Oxford: Oxford University Press, 2001), с. 13.

95

Процитировано в: Малин, «Природа любит таиться», с. 13–14.

96

«Квант» означает «порция», «группа». Квант – это порция, как настройка лампочки на 50 ватт. Чтобы получить больше света, надо перейти к следующей настройке, 100 ваттам. Еще одно сравнение – с продажей яиц в супермаркете. Можно купить упаковку с шестью или с двенадцатью яйцами, но нельзя купить семь или одиннадцать яиц.

97

Тимоти Феррис, «Всё и вся: отчет о состоянии вселенной» (Timothy Ferris, The Whole Shebang: A State-of-the-Universe(s) Report, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1997), с. 97.

98

Поль А. М. Дирак, «Развитие квантовой механики», работа, представленная на конференции 14 апреля 1972 года в Риме, в Национальной академии деи Линчеи (1974).

99

Этот эффект назван по имени Зенона, философа-стоика, который утверждал, что стрела, за которой непрерывно наблюдают, никогда не коснется земли. Возможно, насчет стрелы он заблуждался (в конце концов в этом и заключался парадокс Зенона), но квантовые частицы подтвердили его правоту.

100

См. Дж. М. Шварц, Х. Стапп и М. Борегар, «Квантовая теория в нейробиологии и психологии: нейрофизическая модель взаимодействия разума и мозга» (J.M.Schwartz, H.Stapp and M.Beauregard, «Quantum Theory in Neuroscience and Psychology: A Neurophysical Model of Mind/Brain Interaction», Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 360, 2005: 1309–1327).

101

См., к примеру, Дж. Левек и др., «Нейронные цепочки при сознательном подавлении грусти» (J.Levesque et al., «Neural Circuitry Underlying Voluntary Suppression of Sadness», Biological Psychiatry 53.6, March 15, 2003: 502–510), где грусть подавлялась осознанно; также В. Пакетт и др., «Измените разум, и вы измените мозг»: эффекты когнитивно-поведенческой терапии нейронных коррелятов арахнофобии» (V.Paquette et al., «Change the Mind and You Change the Brain: Effects of Cognitive-Behavioral Therapy on the Neural Correlates of Spider Phobia», Neuroimage 18.2, February 2003, 401–409), где сознательно преодолевалась боязнь пауков; и М. Пеллетье и др., «Отдельные нейронные цепочки для низших эмоций? Активность мозга во время самопроизвольной печали и радости у профессиональных актеров» (M.Pelletier et al., «Separate Neural Circuits for Primary Emotions? Brain Activity During Self-Induced Sadness and Happiness in Professional Actors», Neuroreport 14.8, June 11, 2003: 1111–1116), где профессиональные актеры демонстрировали способность отделять сценические эмоции от личных. Этот материал подробнее рассматривается в последующих главах.

102

Подробнее об этих исследованиях см.: Джеффри М. Шварц и Шерон Бегли, «Разум и мозг: нейропластичность и власть силы разума» (Jeffrey M.Schwartz and Sharon Begley, The Mind and the Brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force, New York: HarperCollins, Regan Books, 2003).

103

Шварц, Стапп и Борегар, «Квантовая теория в нейробиологии и психологии».

104

Как отмечалось, физик вызывает отсутствие распада частицы просто тем, что продолжает проводить ее измерения. В других экспериментах физики заставляли электроны менять свое состояние в соответствии с другими электронами, контактировать с которыми они не могли. Все это примеры немеханической причинной обусловленности.

105

Уильям Джеймс, столкнувшись с проблемой определений этого типа, отмечал: «С состояниями, которые лишь из вежливости можно назвать религиозными, нам незачем иметь дело; нам выгодно только то, что ни у кого не повернется язык назвать как-нибудь иначе». Он предпочитал обращаться к утрированным феноменам, чтобы сосредоточиться на конкретных областях, которые желал изучать. См.: Уильям Джеймс, «Многообразие религиозного опыта» (William James, The Varieties of Religious Experience, 1902, New York: Simon&Schuster, Touchstone, 1997), с. 30.

106

В этой книге мы не обращаемся к каким-либо феноменам, которые можно счесть попытками магии. Джеймс утверждает («Многообразие религиозного опыта», с. 24), что магию можно назвать примитивной наукой с такой же легкостью, как и примитивной религией. Еще лучше было бы рассматривать ее как примитивную технику; магия стремится управлять миром природы. РДМО стремится к пониманию или к просветлению; человек, приобретающий такой опыт, не ищет прямой выгоды от контроля над материальным миром.

107

Дин Хеймер, «Ген Бога: как вера запрограммирована в наших генах» (Dean Hamer, The God Gene: How Faith Is Hardwired into Our Genes, New York: Doubleday, 2004), с. 49.

108

«Люди в вольере лондонского зоопарка» («Humans on Display at London’s Zoo», CBS News, August 26, 2005). В большинстве сюжетов повторяется одна и та же информация, собранная Associated Press.

109

«Люди в вольере лондонского зоопарка».