Альберт Савин - Психосоматия. Часть 2. Домострой

• Название: Психосоматия. Часть 2. Домострой
• Автор: Альберт Савин
• Жанр: Русское современное

Зависимость здоровья тела от психики, изучаемая психосоматикой, – это одна проблема. Но совсем другая – зависит ли состояние самой психики от внешнего на неё (а значит, и на всю творческую, трудовую и поведенческую деятельность) влияния и воздействия? Где грань, отделяющая психику твою и будучи здоровую – от той, что искривляется извне? Возможно, что страдания тела не от своей, а от чужеродной психики. С кем, что называется – поведёшься!

---

Господа – и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на телевизионных праздниках новой жизни – этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии – рабов и за людей-то не считали, а наше самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или те же большевики – ещё не ведали о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» – похлеще наполеоновских и гитлеровских.

Но ведь по сути именно они ещё сто лет назад предвосхитили нынешние равные права граждан, независимые от имущественного признака.

Тогда выходит, представление самодержцев святыми великомучениками – прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе?

Это и есть, что ли – скрепы духовные?

Минисловарь из Интернета

Заметим, уже не от евромарксистов-богоборцев, вообще не от атеистов, а в открытом всем изложении и обозрении.

1. Ба́рство – образ жизни барина, барыни (дворян, помещиков, представителей привилегированных слоев общества), положение барина, барыни – хозяев, господ по отношению к прислуге.

Викисловарь

2. Барство – высокомерие, пренебрежительное отношение к людям, изнеженность, нежелание работать.

Толковый словарь Ожегова.

3. Вера – признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Википедия – и далее, оттуда же

4. Дух… – философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.

5. Свяще́нство, рукоположе́ние или хирото́ни́я (от греч. χείρ – рука и τονεω – полагаю) – посвящение человека, наделяющее его дарами и правом совершать таинства и обряды.

6. Сакра́льное – всё, имеющее отношение… к небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому…

7. Ми́стика (от греч. μυστικός – «скрытый», «тайный») – вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также – сакральная практика.

8. Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus – от fanaticus «фанатик» – от fanum «храм») – слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

На всякий случай уточнил у внука-школяра – а ваша учительница рассказывала, в каком уже веке мы живём? Да, кивнул – двадцать первый! И дал подробную справку по материалам Сколково про нанапроекты будущего, высокие технологии, стартапов и менторов.

Мистические скрепы России

И кто бы спорил, что нравственные скрепы для людей – жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим – куда комфортнее, радостнее, умиротворённее, психически стабильнее и перспективнее!

Но как это определяется и достигается? Сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, позволяющих свободно вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых – по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром. Или мистическими обрядовыми чудесами по воле вселенского Разума – если только хорошенько попросить о милости и попеть ему дифирамбы. Откуда же тогда пошёл и весь похожий чиновний беспредел, требующий того же самого и который так настойчиво призывают искоренять? А Ему-то Вселенскому – зачем угодническая лесть с какой-то планетки Земля? Или так устроено во всей Вселенной?

• 4 ноября по официальной версии – объявлен в России государстенным праздником Днём народного единства. Идея праздника была запланированна для реализации правительством вместо 7 ноября, которое в сознании людей связано с годовщиной Октябрьской революции 1917 года за освобождение от барства, в том числе и вновь восстановленного крепостного.

По мнению инициаторов праздника именно 4-е, а не 7 ноября напоминает о том, как в 1612 году россияне разных социальных сословий и национальностей преодолели Смуту и освободились от польских захватчиков.

Но вот перед нами История Отечества в нескольких интерпретациях, но с одним только вопросом – чему же безотчётно поверить?

– Оказывается, освобождение Москвы народным ополчением было завершено не 4, а 8 ноября. а при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов. Значит, в этот период никакого освобождения страны от захватчиков не случилось!

Но может с этой даты следует считать прекращение Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых? Так ведь и оно началось только с февраля аж следующего года. Да разве в датах суть тех событий?

Нам-то преподносят династию Романовых, как главный скреп, прочно вложенный в трон самодержавия, сумевшего, якобы, сплотить вокруг себя и барские и батрацкие сословия. Но ведь по Истории Отечества династия Романовых началась с 16-летнего недоросля и неуча Михаила. То есть избрали одного, а правление начал его отец патриарх Филарет. Этого-то почему не избрали?

Тот самый патриарх, при котором направляли делегацию к предводителю захватчиков земли русской с предложением сдать и трон и Россию на его милость — всего лишь в формальный обмен на веру. Выходит, и так пытались покончить со смутными временами!

Можно ли незамутнённым умом представить себе недоросля и неуча на троне, объединяющего крайние сословия, которые на деле сплотились двумя лидерами от этих сословий – князем Пожарским и земским старостой Мининым? А между тем, на трон претендовал и сам Герой ополчения – князь Пожарский.

Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили аж всё последующее столетие «бунташным» – с соляным и медным бунтами, восстанием Степана Разина и самым трагическим событием для народа того времени – церковным расколом. Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем – вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих – протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых заживо сожгли за непокорность.

Они-то чем не угодили вселенскому Разуму?

Но ведь из той же Истории уже не вычеркнешь, как и вся династия Романовых разделяла трон и Россию с иностранными принцессами в обмен на православные псевдонимы. И всё под бдительным оком мирового, якобы, Разума, с его абсолютными истинами.

3. Кто скреплял Россию

И по сей день не утихают споры о том, какое конкретное имя уместить и навечно запечатлеть в широком и ёмком понятии «Победа», отодвигая при этом на второй план те очевидные исторические ситуации, в которых победы буквально лепились из великого множества пролитой крови и отдаваемых жизней рядовыми представителями простонародья.

Бесспорным является то, что таланты отдельных полководцев и вождей играли значительную, но не решающую роль в достижении побед. Они могли своим талантливым искусством лишь мобилизовать и оптимизировать (или нет) потери тех, без которых ни одна победа не состоялась бы.

Но единственными подлинными мотивами, подвигающими к жертвам, были и есть – мера любви и уважения к своим родным, к дому, к земле, а в совокупности ко всей Родине и Отечеству, которая только и способна нивелировать все социально-имущественные неравенства перед лицом беды, одинаково угрожающей как тем, так и другим и консолидировать общие силы на победу над бедой. И если вникать в эту проблему не в угоду сиюминутной политически-конюнктурной выгоде, то и окажется, что подлинными патриотами-подвижниками своего государства являются не те, кто заочно или вербально переживал за него, сбегая за рубеж в самые критические повороты его истории (и что узаконили сегодня свободным выбором мультигражданства), а те, кто практически вкладывал и вкладывает свои жизни в его обустройсто и при царях и без царей и сегодня – народ России.

А если в памятнике вождю или полководцу не находится места образу народа, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулровать задним числом – кому и как угодно.