Роман Апрелев - А ты смотрела этот фильм? Кино – обычно только повод для чего-то большего

• Название: А ты смотрела этот фильм? Кино – обычно только повод для чего-то большего
• Автор: Роман Апрелев
• Жанр: Критика

Эссе Романа Апрелева о кинематографе предельно субъективны. Соглашаться с автором не то что необязательно, а даже невозможно. Этот сборник расширит представления читателя о современном кино. Причем упор сделан на те фильмы, которые выходили в широкий прокат. Соответственно, увидеть их мог каждый. Поэтому к разговору приглашены все.

---

«Усы и шпага – всё при нем»

Портос получился действительно фактурный. Очень живой и обаятельный д’Артаньян. Циничный Атос. И очкарик Арамис. Вот такая четверка. Безусловно, российский зритель сравнивает всяких новых мушкетеров не с румынскими мышами, а с актерами, подобранными Юнгвальдом-Хилькевичем. Конечно, мы привыкли, что у гасконца должны быть усы и хрипотца Михаила Боярского. Но вот как раз в образ главного героя многие другие актеры успешно вносили что-то свое. А вот роль графа де ля Фер, пожалуй, ни одному Атосу не удалась так, как Вениамину Смехову.

Ну да ладно, не о нем речь. Вот Констанция Бонасье в самом деле очень красивая. Ради нее уже можно посмотреть. Роль Миледи отдали Милле Йовович. Она не просто роковая красавица, но еще и каратистка. И даже добровольно бросившись вниз с палубы летучего корабля, она не разбилась, хоть и пролетела не одну сотню метров. Знаете почему? В воду упала! Так что стыдитесь, если случайно отбивали себе руку, сиганув с пятиметровой вышки!

И опять же это не самый неправдоподобный поворот сюжета. В новейшей французской версии истории про мушкетеров Миледи и вовсе колдунья, которая могла управлять действиями соперников на расстоянии.

«И, слава Богу, у друзей есть шпаги»

Когда д’Артаньян впервые появляется на экране, закрадывается подозрение: неужели действие происходит в Швеции? Или в Эстонии? Почему-то отец юноши дает ему на дорогу до Парижа пятнадцать… крон! Почему-то традиционные су, экю и луидоры пришлись не ко двору.

В общем, ляпов хватает. Как и избитых ходов. Избитых сильнее, чем прошедшие через ряд потасовок персонажи. Например, скрещение воздетых к небу шпаг. «Один за всех, и все за одного». Выглядит, безусловно, эффектно. Но все это уже было. Да еще и под пение All for one.

Да и Портос, как все давно привыкли, разбирается с гвардейцами не при помощи шпаги, а больше используя подручный материал.

А Констанция вновь осталась жива. К сожалению. Нет, я совсем не желаю гибели одной из самых сексуальных Бонасье разных киновремен и кинонародов. Но режиссерам и сценаристам не мешало бы понять, что катарсис людям нужен ничуть не менее счастливого конца. «Сударыня, вы пили из этого бокала?» – от этой спокойной фразы сентиментальные зрительницы уже впадали в ожидание неминуемой катастрофы. Но нет, авторы решили, что пусть лучше в конце герою достанутся почести и поцелуй прекрасной девушки.

Хотя где-то мы такую сцену мы уже видели. Теперь вы понимаете, почему «Мушкетеров» Андерсона нельзя назвать новаторскими?

Merci beaucoup!

Ромовый дневник: записи без закуси

Бывают фильмы, когда есть как минимум два повода для радости. Во-первых, радуешься за актера, в данном случае за Джонни Деппа, который наконец отвлекся от роли Джека Воробья и сыграл в настоящем кино. Во-вторых, доволен остаешься сам – что посмотрел эту киноленту, а не сходил, например, на футбол. Хотя соблазн матча второго дивизиона был так силен, так силен!

The Rum Diary это экранизация одноименной книги Хантера Томпсона. Но художественное пространство наполнено, скорее, атмосферой хемингуэевской «Фиесты». Сходство прослеживается и в настроениях персонажей, и в непрекращающихся алкогольных возлияниях. Пожалуй, ни в одном другом западном романе герои не пьют так много. Впрочем, произведение Томпсона составит неплохую конкуренцию шедевру классика. Здесь даже прослеживается неплохая тема для научной работы: «Сравнительный анализ количества спиртного, выпитого персонажами Э. Хемингуэя и Х. Томпсона».

Пить можно по разным причинам:

1) алкоголизм;

2) для поднятия настроения в хорошей компании;

3) чтобы постичь смысл этого мира;

4) делать все равно нечего;

5) бегство от реальности;

6) дегустация;

7) «для сугрева»;

8) опохмел.

Журналист Пол Кэмп и его приятель фотограф Сала в своем пьянстве сочетают понемногу большинство причин. Проживающий с ними еще один сотрудник газеты Моберг – только из-за алкоголизма. Журналистика (так принято думать) должна обслуживать интересы общества. Это своеобразное служение народу. Но в пуэрториканском издании, куда приехал работать Кэмп, никто не думает о высоких миссиях. Карьеру в таком захолустье не сделаешь, больших денег не заработаешь. Так еще и настоящим делом не дают заняться. Выходит, в каких-то движениях вообще нет смысла. Вот газетчики и развлекают себя алкоголем и разными передрягами.

Чуть не угодив в тюрьму, Пол пытается завязать. Но долго не выдерживает. Но все же человек борется не с алкогольной зависимостью, а с пустотой бытия. В минуты просветления Кэмп пишет: «Люди – единственные существа, нуждающиеся в помощи Бога, но ведущие себя так, будто думают, что Бога нет».

«Ромовый дневник» заставит, если уж не засмеяться, то улыбнуться – обилие комедийных элементов не дает повествованию сползти в назидательность. Сюжет играет с нашими ожиданиями. Так, газета, в которой работают главные герои, обанкротилась. И они решают выпустить последний номер, где напишут правду. Полное разоблачение – а потом бежать из Пуэрто-Рико. Мы не раз видели истории, в которых все дружно начинают проявлять энтузиазм и вместе добиваются успеха. Но тут такого не происходит. Кэмп и Сала заработали на петушиных боях денег, которых хватило бы на выпуск тиража. Но к их приезду из типографии уже вывезены станки – печатать не на чем.

Конец, к сожалению, получается немного фальшивым. Во всяком случае, не вытекающим из логики событий. Наверно, есть смысл предъявить некоторые претензии режиссеру Брюсу Робинсону. Финальная сцена завершается титрами, из которых мы узнаем дальнейшую судьбу Кэмпа: он вернулся в Штаты, стал знаменитым писателем, доставил множество хлопот высокопоставленным негодяям и женился на красотке, которая бросила его по ходу фильма.

Запоминается последняя фраза – об этом знают не только разведчики, но и литераторы и кинематографисты. И в «Ромовом дневнике» светлое будущее главного героя, конечно, показывает, что все совсем не так плохо, но сообщение об этом получается не к месту. Как любят говорить в финалах отечественных картин: «Но это уже совсем другая история». Вот, скажем, Дмитрию Месхиеву в «Американке» удалось наполнить тонкой иронией не менее бравурное послесловие. Старшеклассник уезжает в другой город, и закадровый голос сообщает, что же произошло потом: «Все желания исполняются в нашей прекрасной, великой стране. Все случилось именно так, как мы обещали друг другу: я стал знаменитым путешественником, открыл три острова, назвал их в Танину честь, и мы действительно встретились через 10 лет, мы поженились, и у нас родилось трое детей… Мы жили долго и счастливо и умерли в один день». И мы понимаем, что все это неправда: во второй половине ХХ века уже не осталось неназванных островов; ни одна девушка не станет ждать 10 лет; да и стать знаменитым путешественником очень сложно – гораздо чаще мальчишки отбрасывают детскую мечту и становятся менеджерами, юристами, чиновниками… Мы понимаем, что все это неправда, но автор с нами заодно. Поэтому ощущения фальши не возникает.

Однако неудачный постскриптум не может перечеркнуть впечатления от прекрасного в целом фильма: умного, интересного, с замечательными актерами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.