Александр Рыбалка - Тайны русских соборов

• Название: Тайны русских соборов
• Автор: Александр Рыбалка
• Жанр: Религия

Кто строил соборы в России?

Собственно, Каменную Русь строили те же архитекторы, которые застраивали Европу и покрыли ее соборы вязью символов и эмблем.

Следующая загадка каменных Храмов, ЗАЧЕМ. Зачем на Руси строили каменные соборы. Величественные, великолепные, но…холодные и бездушные. Говорят, что камень не горит. Но русские зодчие знали секрет огнеупорных смесей, которыми пропитаны лиственничные сваи Венеции и стены тех же Кижей. Их деревянные Храмы не боялись огня, так же как белокаменные стены новых соборов. Так что не от пожаров защищал холодный камень. А от чего?

И третий вопрос. КАК? Как строили эти огромные сооружения? Как вырезали на их стенах каменную книгу знаний и как лепили стройные колонны, покрытые причудливым орнаментом переплетающихся растений и животных, или завитые в спираль, повторяющую причудливый изгиб вселенной. Как могли соединить в монолитное целое белый известняк, придав ему такую крепость, что спустя столетия стены, сложенные из него, не смогли взять: ни порох императрицы Екатерины Великой, ни снаряды немецких пушек, ни динамит красных комиссаров.

В поисках тайн Древней Руси. В поисках загадки русских Храмов, наш путь в Залескую Русь. В поисках ответа на три вопроса. КТО, ЗАЧЕМ и КАК?

Авторы книги выражают искреннюю и глубокую благодарность: брату Элиасу Шецену, который оказал большую помощь в исследованиях венецианской архитектуры, предоставив фотоматериалы из личного архива, а так же участникам экспедиций в Залескую и Новгородскую Русь А. Петрову и А. Гринину.

Текст предоставлен в авторской редакции.

---

О Якове Брюсе мы еще поговорим, заметим только, что масонами были все мужчины из его семейства, и принадлежность Брюса к ордену не вызывает никаких сомнений. А мог ли Петр вступить в братство вольных каменщиков где-нибудь в Европе?

Против – то, что документы о вступлении Петра в орден так и не были найдены ни в одной из масонских лож. С другой стороны – большинство исследований о масонстве Петра проводились уже после 2-й мировой войны. Гитлеровцы же были ярыми борцами с масонством, уничтожали и конфисковывали масонские архивы, где только можно. Кроме того, масонские архивы – вещь довольно закрытая, и вряд ли какой исследователь может сказать, что познакомился с архивами данной ложи в полном объеме.

Яков Брюс

Кроме того, есть еще один факт, который обычно не принимается во внимание исследователями. Царь Петр путешествовал по Европе инкогнито, пользуясь несколькими псевдонимами. Если бы он решил вступить в масонскую ложу где-нибудь в Голландии или Англии, то наверняка воспользовался одним из таких псевдонимов (мы имеем в виду, что Мастер ложи и офицеры знали бы, о ком идет речь, но документы оформляли на выдуманную фамилию).

Теперь приведем суждения, свидетельствующие в пользу этой гипотезы. Что в первую очередь интересовало Петра в Европе? Разумеется, технические достижения, наука. Естественно, чтобы получить самые последние разработки, надо стать своим в среде технической интеллигенции. Но как это сделать, не привлекая к себе внимания – а ведь не только к себе, но и к грандиозным планам по переустройству России! Конечно, можно засесть где-то во дворце, и вызывать к себе ученых, архитекторов и кораблестроителей, соблазняя их несметными суммами (которых, кстати говоря, тогда у России не было). Но тогда современная Петру техническая Европа будет видеть в царе только работодателя и источник денег. Другой вариант – самому вступить в ложу, пользуясь имеющимися связями… А там уже на короткой ноге поговорить с лучшими умами Европы, которые будут видеть в царе не «северного варвара», сидящего на мешке с золотом – а брата… Совсем другие отношения!

Если мы считаем, что Петр пошел по этому пути – начал искать специалистов по «обустройству России» в масонских ложах – то можно увидеть, что его расчет блестяще оправдался.

Еще одна тонкость, понятная посвященным – должность Петра в его легендарной ложе.

Понятно, что должность Мастера ложи не очень подходит царю, занятому управлением огромной империей – она требует кропотливой подготовительной работы. Управлять, кроме России, еще и масонской ложей – ненужная нагрузка для царя. Тогда какую же должность мог занимать Петр в ложе?

Как известно, ложей управляют «три светоча» – Мастер стула и два офицера. Первый офицер по ритуалу явно подчинен Мастеру (обычно эту должность занимает тот, кто готовится на должность Мастера ложи). Подчиненность Второго офицера не так явно выражена – скорее, они с Мастером стула коллеги, вместе открывающие и закрывающие ложу. Особой подготовительной работы должность Второго офицера не требует – достаточно выучить сравнительно несложный текст. Поэтому для Петра – если он действительно был масоном – должность Второго офицера была бы предпочтительна. Это достаточно солидная должность для царя, имеющего, кроме масонства, много других забот.

Так что легенда о том, что Петр был именно Вторым офицером в ложе, возглавляемой Яковом Брюсом, придает этой версии некую странную достоверность.

Вторым косвенным признаком масонства Петра Первого является памятник ему – всемирно известный Медный всадник. Вернее, не сам памятник, а история создания этого памятника.

При разработке проекта памятника скульптор Фальконе решил поставить конного Петра на камень. Есть совершенно простое объяснение этой версии – дескать, «Петр» по-латыни означает «камень»…

Объяснение простое – и, как нам думается, ложное, как и все простые объяснения. Такой простой ход – «Петра установим на камне» – не делает чести фантазии великого скульптора. Да и к тому же тогда памятники бы всем Петрам в мире устанавливались бы на камнях…

Но и это еще не все. В Петербурге камней подходящего размера не нашлось, в его окрестностях – тоже. Казалось бы – ну сооруди пирамиду из камней более мелких! Или поставь конную статую на кирпичный постамент… Но нет – Фальконе настаивает на поиске именно камня, причем – огромных размеров.

Такой камень находится, и его, с огромным трудом, начинают доставлять в Петербург… Где-то на половине пути скульптору приходит в голову, что камень следует обработать.

Франц Лефорт

От камня откалывают примерно половину, обтесывают, и тащат дальше. Для любого другого скульптора такой «фокус» был бы концом карьеры – его бы уволили без выходного пособия. Что значит – на полдороги решил обтесывать камень? Наверняка люди, финансирующие строительство, задавали такой вопрос Фальконе. Не исключаю, что этот вопрос задавал и царица – уж слишком велик был объем работ…

Конечно, глупо упрекать великого скульптора в незнании азов своего ремесла. Возможно, причина, вынудившая Фальконе отдать приказ о срочном обтесывании камня, была не столь очевидна…

Памятник Петру следовало установить на огромном камне не потому, что Великого Царя звали «Петр» – подобная идея уж очень незамысловата, и может прийти в голову кому угодно (да и не оправдывает гигантских усилий по созданию каменного постамента). А потому, что Петр был, если можно так выразиться, первым русским вольным каменщиком…

Красивая символика, целиком укладывающаяся в легенду о масонстве Петра. Но уже в процессе доставки камня в Петербург Фальконе приходит в голову мысль о том, что камень необработанный – дикий – соответствует душе человека, еще не вступившего в масонское братство. А состоянию человека, уже вступившего в ложу, соответствует камень обработанный. Поэтому «идеологически неправильно» было бы сажать царя Петра на необработанный – «дикий», по масонской терминологии – камень.

Как результат – сегодня памятник Великому Царю стоит на постаменте из обработанного камня.

Но почему же мы не видим на монументе Петру еще масонских знаков?

Конечно, сторонникам версии того, что Петр был масоном, хотелось бы, чтобы памятник не оставлял сомнений – подобно памятнику Джорджу Вашингтону, на котором отец-основатель Соединенных Штатов стоит в фартуке и с мастерком в руке возле масонского алтаря. Но Петр Великий в фартуке и на лошади смотрелся бы глупо. Зато жест его правой руки недвусмысленно напоминает о «знаке ученика», который подается при открытии ложи.

Но мог ли Петр в юности, еще живя в России, слышать о масонстве? Или он впервые познакомился с братством, только попав за границу? Для этого давайте поглубже нырнем в историю европейских вольных каменщиков.

Глава 2. Страсбург – первая ложа Европы

Страсбург сегодня можно считать «некоронованной столицей Европы». Хотя, если судить по истории европейских вольных каменщиков, такой столицей он был всегда. А центром Страсбурга, его «Кремлем» или «Белым домом», служил Страсбургский собор.

Впервые собор в Страсбурге был построен в 504-м году. Мы не знаем, как он выглядел, можно только предположить, что это была внушительная постройка. Не исключено, что при строительстве «первой версии» собора широко использовался не только камень, но и дерево – в 1007-м году собор сгорел, что называется, «до основания».

Влиятельные люди подумали, собрались с силами, и в 1015-м году заказали новый собор, который должен был потрясти Европу.

Сразу стало понятно, что заказчики готового собора не увидят, и строить его будет не одно поколение каменщиков (собор был закончен только в 1439-м году). Понятно, что для столь крупномасштабного строительства требовалась серьезная организация. Такая организация должна была существовать даже не десятилетиями, а веками, обеспечивая преемственность и непрерывность строительства. Люди в ней должны уметь копировать чертежи (понятно, что ни одни чертежи не проживут сотни лет), они должны четко сохранять общий замысел и знать, как выполнять чрезвычайно сложные работы по камню… Страсбургский собор стал одним из первых зданий, построенных в готическом стиле.

Вообще, неожиданное появление готического стиля в Европе вызывает массу вопросов у криптоисториков. Вот представьте себе: средневековье, размеренная жизнь, не любящие и не одобряющие новшеств люди. Особенно это касается служителей культа. Какой-нибудь начальник – скажем, настоятель монастыря или руководитель религиозного ордена – заказывает у архитектора проект собора. И тот приносит ему чертеж в стиле готической архитектуры.

– Все это красиво… Экстравагантно… Модерново… Но ведь раньше так никогда не строили! А ведь речь идет о церкви! Поймут ли нас массы? – примерно с такими словами обратится заказчик к автору проекта.