Дипак Лумба - Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли

• Название: Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли
• Автор: Дипак Лумба
• Жанр: О бизнесе популярно

«Преобразователи» – редкая книга, она написана гражданином Индии – Дипаком Лумба по-русски и опубликована в РФ. Автор Дипак Лумба является инноватором и основателем Хайтек Компании «Эй Ай Корпс» (Курсанты Искусственного Интеллекта) в Индии. «Преобразователи» – увлекательная история об этом индийском инноваторе, который вернулся в Индию и основал первый коммерческий полупроводниковый завод.

---

Для реализации подлинности моей высокой претензии о всем вышесказанном – о преобладающем атеизме – закройте глаза и ответьте для себя с предельной искренностью на следующие четыре вопроса —

(а) Что в религиозности и духовности были откровением, которые раскрылись Вам?

(б) Что Вы изобрели, чтобы жить с Вашими страхами? И не только страх потери.

(в) Что вам дано / Вами прочитано / Вам сказано кем-то, с чем вы живете и распространяете?

(г) Вы принимаете религию, как описано в религиозных писаниях, или Вы изобретали новые собственные определения, чтобы жить с интелектуально-дискомфортными аспектами религии?

Если последние три непропорционально больше, чем первый, Вам пожалуй нужно знать, что Вы просто являетесь средой распространения мемов2. Сказав вышеуказанное, я твердо верю, что абстракция Бога и организация религий обязательны для предоставления смысла (реального или воображаемого), нашим социальным конструктам, пока. Сказал Вольтер: «Если Бог не существует, было бы необходимо изобрести его.»

Он необходим для более широкого смысла справедливости и прогресса, пока гражданское законодательство, полностью не заменит религию – фаза, которая растет в экспоненциальной прогрессии. Бог живёт до тех пор, пока существует человеческий страх смерти, так как они взаимозаменяемые. И они оба закончатся, я Вас уверяю, независимо от того, как невероятно это может показаться. Тема моей книги не заслуживает дальнейшей разработки мышления и отступления от того, что я намерен Вам – своим читателям расказать в этой книгу.

Я, наивный, и невсегда понимаю, почему богобоязненных воспринимают хорошими. А неверующих униженными или плохими. Реальный жизненный опыт показал обратное – более коррумпированные в попытке самооправдания, демонстрируют высоко-децибельную религиозность. Почему все, что кажется выполнимым не всегда практично, все, что идеально подходит является не правильным, чаще всего все, что правое является нецелесообразным и все, что на самом деле не правое является «житейской мудростью», все, что является очевидным считается рискованным, то, что не существует, уверенно выполняется, а то, что очевидно, не сделают и в конечном итоге, почему «идеалистическая» и «практическая» антонимы?

Я сослался на различные книги и словари, чтобы понять термин «практичность» и вывод заключался в следующем – «практичным» является то, что, скорее всего, удастся осуществить эффективно в реальных условиях и наиболее вероятно произойдет. В жизни изо дня в день «практичное» неверно истолкованое как то, что уже неоднократно ранее выполнено, следовательно, с наименьшим риском, и поэтому обычное и привичное. Разница в этом витаминная – небольшая, но жизненно важная. Инновационные вещи, которые никогда не сделаны раньше могут быть практичными. Практичность не синоним обыкновенности. В то время, как большинство конвенций практичны, некоторые на самом деле пережили свою практичность. Тем не менее, для того, чтобы быть практичным необязатеьно быть обычным. Многие нетрадиционные, инновационные, новые вещи могут быть практичными. Я понимаю практичность, как вероятность происходения чего-то, и, следовательно, обратно-пропорциональное риску. К сожалению, часто цитируемое «практичность» неверно интерпретируется, как суетность и конвенция – это в лучшем случае, иногда – хорошо одетая леность и в худжем случае – чистой ложью..

Я хочу Вас привлечь к следующим выводам:

(а) Инновационные и креативные идеи и действия могут быть практичными;

(б) Не все конвенции практичны – многие конвенции переживут их целесообразность.

Умные люди учатся от воображения и креативности в действии, простофили из несвежих чужых опытов.

В то время как мы все рождены, чтобы свободно перемещаться, в пределах ограничений нашего генетического материала, но в процессе воспитания ребенка – научить его правильному и неправильному, нравственному и безнравственному, хорошему и плохому, мы, с одной стороны создаем позвоночную систему ценностей для него, позволяя ему стоять прямо и верно; одновременно, с другой стороны – мы ограничиваем его мыслительный процесс, не дальше вытянутой руки, так как позвоночная система не дотянет далее неё. Это в некотором смысле, создание клетки для человека. Люди тратят остальную часть их жизни либо празднуя заключения, или, в некоторых случаях расширения объёма в клетке. В некоторых случаях люди меняют одну клетку на другую (я не понял религиозные преобразования – люди обменивают одну клетку с другой, не понимая, что они по-прежнему заключены внутри) и в очень редких случаях – вырваться из клетки в целом. К тому времени пока люди понимают, что они заключены, они уже заключают свое потомство. Как мема, есть склонность к социальному заключению следующего поколения. Я считаю ее «вязкостью» к развитию человека. Если сократить её, идеи будут течь беспрепятственно и человеческое развитие станет стероидным и многогранным.

Мы должны прекратить давать ответы до возникновения вопросов. Нужно, чтобы дети учились, а не учить их. Наивность похоронена под навозом субъективного, некачественного опыта, красноречиво назначены традиции, в лучшем случае, а мудростью, в худшем. Я чувствую облегчение, зная, что люди не учатся на опыте других. Было бы это так, мы все еще были в каменном веке. Потому что при том, что учения от опыта других рекламируется как добродетель в различных высказываниях и цитатах, я не согласен с широтой этой инструкции. При изучении чужого опыта, как судить о качестве или даже правдивости этих опытов, еще хуже, как знать, и оценить выводы того, кто прошёл эти опыты. Действительно, учиться от своих собственных опытов является спонтанным явлением. Природа позволяет людям передавать потомству только усиленный генетический потенциал, не знание. Потомки интеллектуально начинаются не от туда до чего родители дошли, а проходит через весь цикл обучения с нуля (хотя, было бы интересно, если бы я родился с уже существующими знаниями основ математики, которые были усовершенствованы моим отцом – он выиграл золотую медаль по математике в неразделенной Индии). Человек испытывает все заново, смотрит на все с новым повышенным генетическим потенциалом, с новым и более высоким интеллектом, с новой точки зрения и обнаруживает новые пути подхода:

(а) тем же самым проблемам, с которыми человечество имеет дело несколько эпох;

(б) новые проблемы, которые возникают от мутации познания и опыта;

Новый подход приводит к более новым вопросам, а это процесс мелиорации знаний от моря объектов и явлений вокруг нас. Некоторые люди занимаются мелиорацией (новаторы, открыватели, философы, ученые и т. д. – я называю их локомотивами нашего социального поезда). Другие живут и работают на этих мелиорированных землях знаний – они рождают спрос и торговлю (инженеров, врачей, клерков и т. д. – я называю им вагонами социального поезда). Они ведут экономическую и коммерческую необходимость мелиорирование ещё дополнительных земель знаний от моря. Судя по всему, любой поезд с многими вагонами тянется одним локомотивом. Весь поезд, состоящий из одних локомотивов, будет экономически и социально бесполезным, так как не где посадить пассажиров-путешественников. Таким образом, лидеров и инноваторов в обществе, должно быть немного, если слишком много художников или ученых получится поезд с одними локомотивами без вагонов для пассажиров. В то время, как вышеупомянутое (переучивание с нуля) соответствует громадной работе Томаса Куна «Структура научных революций», оно является новым подходом к тем же выводам.

Креативность, Учение и Опыт

Я хочу обратить Ваше внимание на спонтанность, креативность обучения и опыта в указанном порядке. Сначала происходит креативность, а затем обучение, а последним опыт. Мудрость, финальная эпитафия на могиле креативности и творчества. Мудрость как масло – чем его больше, тем больше блеска, и более скользко. Это научно доказано, что наша креативность достигает пик в пятилетнем возрасте, а в 10—12 лет она снижает до 2% нашего потенциала. С этого момента чаще всего обучение убивает креативность. Школы начинают бурить соответствие. Люди, которые могут каким-то образом обойти процесс приручения и сохраняют креативный и творческий потенциал, становятся непредсказуемыми для конформистов, иногда даже угрозой. Они пугают конформистов с их нетрадиционным, нешаблонным, креативным подходом. Конформизм начинается с учебы в школе и как тень, доходит до могилы. Бурение конформизма начинается, когда в школе, детей учат дать такой ответ в обмен, на который, ученик получит оценки чтобы перейти в следующий класс и отличиться среди других учащихся. Интерес и очарование мысли о предмете, теряется в «торговле», при которой студент/ученик получает наибольше баллов или оценку, при том ответе, который нравится учителю больше всего.