Станислав Мазурин - Финансовое право

• Название: Финансовое право
• Автор: Станислав Мазурин
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-906879-47-9

Учебник «Финансовое право» подготовлен в соответствии с государственным образовательным стандартом и действующей рабочей программой учебной дисциплины «Финансовое право» для высших учебных заведений России. При подготовке учебника были использованы новейшие актуальные труды и публикации в изучении науки финансового права, а также труды известных специалистов иных правовых отраслей. В предлагаемом издании в доступной форме, логически последовательно изложены важнейшие вопросы по темам общей, особенной и специальной частям курса «Финансовое право».

Учебник предназначен для студентов и преподавателей, высших и средних специальных учебных заведений гуманитарного образования.

---

Крымская (1853-1856) и Русско-Турецкая войны (1877-1878) привели к росту военных расходов и дефициту бюджета. Основным источником финансирования государственного бюджета все больше становилось привлечение денег в форме займов. Вследствие этого в бюджете увеличивались расходы по обслуживанию и погашению государственного долга, возникла необходимость введения новых или увеличения действующих налогов. Вместе с тем, военные действия России привели наживе огромных состояний на военных поставках, появляются железнодорожные магнаты, получившие бюджетные средства на постройку железных дорог.

В финансовом состоянии России того времени просматривается идентичность финансовой ситуации переходного периода от административно-командной системы управления экономикой к рыночной системе хозяйствования. Такие же последствия расстроенного денежного обращения: сокращение реального сектора экономики и расширение финансового сектора; расслоение общества – увеличение групп населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (около 40 млн. человек); формирование за сравнительно короткий срок отечественных финансовых олигархов. Для выхода из кризиса требовалось укрепление рубля, особенно его функции мировых денег. Проведение денежной реформы потребовало определенных расходов и мер, подготавливающих необходимые условия. Это были следующие условия:

– введение протекционистского тарифа (1891), облегчившего привлечение иностранного капитала;

– введение винной монополии (1894 г.), ставшей одним из главных источников поступления доходов в бюджет страны;

– меры по стабилизации рубля и накопление золотого запаса;

– меры, направленные на активизацию платежного баланса страны, поощрение вывоза хлеба за границу (даже в ущерб собственным потребностям);

– сокращение долга государственной казны Государственному банку;

– выпуск (1895 г.) золотых монет и обмен на кредитные билеты, что было началом перехода от бумажного и серебряного рубля к золотому.

Проводя денежную реформу, министр финансов С. Ю. Витте по существу девальвировал рубль, но не в традиционной форме: содержание золота, проба, масса или размер золотой монеты остались прежними, но изменился ее номинал. Это было узаконено специальным законом «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет» (1897 г.). На империалах (10 руб.) чеканили – 15 руб., а на полуимпериалах (5 руб.) – 10 руб.

Одним из завершающих этапов денежной реформы был указ от 29.08.1897 г. об эмиссионных операциях Государственного банка, получившего право выпуска банкнот, обеспеченных золотом на 50 % (если сумма не превышала 600 млн. руб.) и на 100 % (при превышении суммы). Этим указом государство теряло возможность беспрепятственного использования эмиссии для покрытия государственного долга. Завершалась денежная реформа указом от 14.11.1897 г., утверждавшим хождение кредитных билетов по всей империи наравне с золотой монетой. Содержание нового рубля приравнивалось к 7,74234 г чистого золота. Все это фактически подтверждало государственную гарантию кредитным билетам и способствовало усилению авторитета русских денег как внутри страны, так и за границей. Однако укрепление курса рубля сопровождалось при этом ростом государственного внешнего долга, за что С. Витте резко критиковали соотечественники, одновременно обвиняя его в корыстолюбии.[19]

Первая мировая война внесла существенные коррективы в государственную экономическую, в том числе и в финансовую, политику. Главной проблемой становится снабжение армии и промышленных районов, где сосредоточивалась подавляющая часть военного производства. Решать эти задачи путем закупок по рыночным ценам становится все труднее вследствие сокращения запасов, инфляции, перебоев в работе транспорта и т. д. Государство начинает регулировать цены, вводя «твердые» цены на предметы первой необходимости. Губернаторы, чтобы обеспечить военному интендантству заготовки по «нормальным» ценам, запрещали вывозить продукты из сельскохозяйственных районов. Одновременно появились местные «таксы» на предметы первой необходимости, превратившиеся вскоре в общероссийские твердые цены. Снабжение городов было отнесено к компетенции местных органов власти. В условиях нарушения хозяйственных связей возник разрыв в ценах до 300 %, стала развиваться спекуляция, борьбу с которой повели госорганы, но скоро и этих мер оказалось недостаточно.

В начале 1916 г. в некоторых городах вводят продуктовые карточки, устанавливают нормы выдачи муки и круп. 30 июня 1916 г. был принят закон о четырех мясопустных днях в неделю. В ноябре 1916 г. правительство приняло решение о введении с января 1917 г. принудительной хлебной разверстки. Но планы заготовок не выполнялись. До февраля 1917 г. было закуплено около половины требуемого хлеба, а до потребителя дошло всего 1/3.

Временное правительство 25 марта 1917 г. ввело хлебную монополию. Одновременно происходило обесценивание денег, рост цен, замена торговли простым товарообменом, повсеместно вводилась карточная система. Развивалась тенденция автаркии областей. Однако все эти меры не приносили желаемых результатов, что вынуждало правительство вводить чрезвычайные меры. В деревню направлялись вооруженные отряды, для уборки урожая привлекались армия и городское население, готовилось решение о введении всеобщей трудовой повинности.

В годы первой мировой войны обмен банкнот на золото был прекращен и разрешался выпуск кредитных билетов для финансирования военных расходов государства. В результате банковские билеты фактически превратились в бумажные деньги. Временное правительство использовало денежную эмиссию. Количество денег в обращении в октябре 1917 г. по сравнению с довоенным периодом увеличилось более чем в 9 раз, цены на хлеб возросли в 16 раз, рубль в октябре 1917 г. стоил всего лишь 6 довоенных копеек[20]. В обращении кроме кредитных билетов и новых денежных знаков – керенок, выпущенных Временным правительством, использовались различные денежные суррогаты (чеки, боны, марки, облигации государственных займов, обязательства казначейства). За два года войны царское правительство удвоило внешний долг страны, который уже к началу 1914 г. был втрое больше золотого запаса, и еще на 8 млрд. руб. было выпущено внутренних займов[21]. Естественно, что в этих условиях страна оказалась в состоянии мощного экономического кризиса. Подобные явления всегда сопутствовали истории всех войн и, было бы неразумно возлагать вину за сложившуюся ситуацию на монархическую систему управления экономикой, что было подтверждено и историей второй мировой войны. Истории человеческого общества не ведомы случаи, когда бы войны оборонительного ли освободительного характера приносили экономическое процветание их участникам, а потому, часто высказываемые в литературе обвинения в адрес царского самодержавия, возводимые его противниками, являются простой профанацией. Более того, история человечества убедительно свидетельствует о том, что в условиях монархического управления, государства гораздо быстрее справляются со своим бедственным экономическим положением, чем при всех иных формах государственного управления.

Революция 1917 г., явившаяся коварным ударом в спину монархического самодержавия, породила обострение классовой борьбы и гражданскую войну, открыв дорогу к прямой интервенции России и усугублению и без того сложной экономической ситуации в государстве. Смена власти и приход к государственному управлению экономикой России правительства В. Ленина, сопровождалось еще более трагическими последствиями для всего русского народа, с которыми удалось справиться лишь к началу 30-х годов, благодаря НЭП. Основные меропры образовавшегося государства советов, были направлены на обеспечение перехода частной собственности на основные средства производства к общенародной, государственной форме собственности. Рабочий же контроль должен был контролировать производство, куплю – продажу готовой продукции и сырья, их хранение, а также финансовую деятельность предприятия. Ему вменялось в обязанность установление ответственности перед государством владельцев предприятий и выбранных представителей рабочего контроля за строжайший порядок, дисциплину, охрану имущества и уголовную ответственность за сокрытие материалов, продуктов, заказов, неправильное ведение отчетности.

Переход всех банков в собственность советского государства расценивался как одно из условий освобождения трудящихся масс от ига капитала, а закон об аннулировании займов царского правительства – как удар по международному финансовому капиталу. Все иностранные займы аннулировались безусловно и без всяких исключений. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными ценными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10000 руб. (по номиналу), должны были получить взамен именные свидетельства нового займа РСФСР. Вклады в государственные сберегательные кассы и проценты по ним объявлялись неприкосновенными, а облигации аннулируемых займов, принадлежащие сберкассам, заменялись книжным долгом РСФСР. В дальнейшем, весь ход отечественной истории показал, что это был очередной обман населения, которое не только не получило от государства ничего, но отдало ему и то, что имело, что в последствии было списано на издержки Великой отечественной войны. В виде мер по налаживанию производства и снижению государственных расходов, декретом СНК 16 февраля 1918 г. был учрежден при ВСНХ Особый комитет по сокращению государственных расходов, который никаких положительных результатов не принес.