Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 4

• Название: Занимательная история. Выпуск 4
• Автор: Андрей Гоголев
• Жанр: Прочая научная литература

Темы четвёртого эссе – аксиоматика религии, о странной христианизации славян, летописная история князя Владимира и фильм «Викинг», Москва как религиозная аномалия, три источника и три составных части псевдохристианства, глупофилия споткнулась о Ницше, Гражданская война Север – Юг в России, райский ад мышиного счастья и, как и всегда, приводятся школьные упражнения в генерации прорывных идей.

---

Конечно же, Козьма Пражский явно что-то напутал, так как по его версии получается, что умерший в 885 году хорошо известный нам поп-филолог Мефодий крестил Борживоя… в 894 году, т. е. крестил уже вполне разложившийся труп! И да бог с ней, с этой хронологической абракадаброй – не впервой! Но лишний раз становится понятным более интересное: поскольку изначально Польша явилась в своём крещении страной католической, постольку Мефодий – креститель Польши – никак не мог нести на Русь идеи Православия!

Разумеется, мадьяры – это народ иной чем славяне, угро-финской языковой группы. Но народ очень близкий русским потому хотя бы, что много лет назад мы жили с венграми рука об руку на берегах Волги и Камы. Потому интересна и история с их обращением в новую веру.

По отечественной летописной версии венгры приняли христианство исключительно в оглядке на пример русских:

О Угрех. Видевши Пиони, граголемии Угри, яко приаша языци, сущии в Руси, святое крещение, и абие мановением Божиим подвигошася два князя Угорскаго, идоша в Царьград, и приаша святое крещение и с сущими подо областию их [6523 год от СМ. Патриаршая летопись]

То есть в 1015 году, сразу после смерти князя Владимира, которая стала почему-то для венгров спусковым моментом смены религии, два их князя решили всенепременно окреститься, но пошли «почему-то» плескаться не в купель стольного славянского града (перенимать практический опыт, которым и возбудились), а в Царьград. После крещения, лидеры венгерской нации занялись тотальным охристианиванием своих подданных, но почему-то не в православной версии, а по факту в иудохристианской, т. е. в католическом варианте веры. Если судить по результатам. Странно, однако.

На этом фоне всеобщего приступа славянской христианофилии будущие белорусы – если быть точным, западные славяне Восточной Европы – явно замешкались, хоть и в географическом центре Европы жили; они были, как говорят, частью (на своих северных землях) обращены в католичество якобы в 1006 году трудами римского миссионера Бруно Кверфутского, а частью (на остальной территории) в 988-м в православие, как считается, исключительно трудами опять-таки князя Владимира. Хотя доподлинно известно, что якобы православно-католические белорусы вместе с якобы католическими остатками разгромленных Владимиром ятвягов, но точно с ещё языческими литовцами (/жмудью) образовали в XIII в. однозначно языческую конфедерацию Великого княжества Литовского (ВКЛ), которую лейб-историки признают христианским государством только с конца XIV в. после крещения её Великого князя в 1386 году! То есть православных князей на территории Белоруссии до конца XIV в. не было вообще впомин! Тогда кого крестил среди западных славян князь Владимир, и кого обращал в католичество Бруно Кверфуртский? – Чуднó! Не так ли?

На этом фоне просто замечательно смотрится история от польского хрониста об обращении в христианство жителей столицы ВКЛ Вильны (теперь Вильнюс), население которой издавна состояло из белорусцев (как писали в XVII в.) и литовцев (/жмуди).

Ян Длугош, †1480

Год Господень 1386

Так как Владислав, король польский, при заключении им договора с Польским королевством и королевой Ядвигой обязался клятвой обратить литовский народ и страну из идолопоклонства и языческого суеверия к поклонению единому истинному богу и к исповеданию католической веры и так как король больше всех стремлений души горел желанием распространить католическую веру, то он направляется в Литву, взяв с собой из Польского королевства Бодзанту, архиепископа гнезненского…

Варвары, однако, оказывали сопротивление этому и заявляли, что с их стороны было бы нечестиво и дерзновенно, вопреки установлениям предков, изменить себе, покинуть и ниспровергнуть своих богов, главными из которых были следующие: огонь, его они считали вечным, он поддерживался жрецами, подкладывавшими дрова днём и ночью; леса, почитавшиеся ими священными; ужи и змеи, в которых, по верованию язычников, невидимо пребывают боги.

Этот огонь, почитавшийся варварами как вечный, и сохранявшийся в Вильно, главном городе и столице народа, где жрец, называвшийся на их языке «знич», берёг его и питал усердным подкладыванием дров (а также давал ответы молящимся, вопрошавшим божество о будущем ходе вещей, будто бы получая их от бога), король Владислав распорядился потушить на глазах у варваров.

Капище и жертвенник, на котором совершалось заклание жертв, король также приказал разрушить; сверх того, он повелел вырубить рощи в лесах, почитавшиеся священными, и сломать в них ограды; а ужей и гадов, которые имелись в каждом доме в качестве домашних богов, перебить и уничтожить. При этом варвары только плачем и стенаниями провожали ниспровержение и гибель своих ложных богов и божеств, не осмеливаясь роптать на повеление короля.

Когда же были сломаны и уничтожены идолы и литовцы воочию убедились в ложности своих богов и поняли, что были до того времени жертвами обмана, всё литовское племя и народ согласились, отрекшись от древнего заблуждения, охотно и с покорной преданностью принять христианскую веру [История Польши].

Выводы напрашиваются: во-первых, летописные сведения о якобы уже в X в. православных Польше, Белоруссии и Венгрии являются очевидными фантазиями московских попов XV–XVI вв.!

И, во-вторых, не существует (по крайней мере не приводятся нигде) каких-либо убедительных оснований для отставания Руси в принятии христианства по сравнению с иными этническими системами Европы; нет никаких объективных резонов для существования значительного лага между датами христианизации народов Западной и Восточной Европы.

Вывод. Если сведения Русской Национальной летописи в целом верны, то ложью являются датировки практически всех событий в Западной Европе. Не так ли?

В-третьих, суть верований народов Северного Ведического пояса удивительным образом созвучна учению Спитамы Заратуштры, которое было впервые загублено в Иране Александром Македонским якобы в IV в. до н. э. и окончательно похоронено воинами Аллаха якобы в VII в. н. э. – однако какая же была живучая религия культа Ахуры-Мазды! Тогда почему же считается, что Ведическая религия Руси оказалась не столь же живучей, не столь же стойко снёсшей атаки пришлой религии?

На всём этом «замечательном» фоне тотального подлога всеобщей истории нам теперь предстоит обратиться к истокам её национальной части. В версии РПЦ и Дома Романовых, конечно! Занимательность экскурса гарантирую!

Князь Владимир. Предания и аттракцион

После проведения скрупулёзных расчётов РПЦ определила исток истории Руси только 854 годом: «В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)» – это дежурная фраза во всех списках Национальной летописи. То есть до 854 года от РХ пра-Русь не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит отвечать «То неведомо!»

Значит, и европейцы и окаянные американцы правы, когда вместе с нашей (нашей ли?) РПЦ исходят водопадами словесной гнили о русских как о диких язычниках, порождениях сатаны, накрывавших в древности (а, вполне возможно, и сейчас) праздничные столы в компаниях с медведями, и от времён Адама закусывавших водку филейными шкварками заколотых младенцев?

Неужели ни у кого после прочтения первой же летописной фразы не возникло желания тут же сломать ситуацию и наконец поставить здравый смысл с головы на ноги? Попробуем вместе? – Только факты, документы, логика и никаких фэнтези! Но не без язвительных комментариев.

Путешествовать будем по Патриаршей (Никоновской) летописи [ПСРЛ, том 9, 1862], и поначалу всего-то по её 30 страницам, на которых описаны события с 969 по 1015-й год от РХ. Это примерно 0,3 % объёма Царь-книги, Лицевого летописного свода Ивана IV. При этом я постараюсь не увлекаться цитатами на старославянском, буду приводить лишь понятные фрагменты, а непонятные в своём переводе или изложении.

Начну со сведений об отце христианизатора Всея Руси.

Святослав – отец Владимира

В лето 6478 от СМ (969–970 РХ)

Годом ранее умерла мать Святослава, княгиня Ольга, и вот теперь 27-летний «Святослав посадил Ярополка в Киеве, Олега (Олга) в Деревех, а Владимира в Новегороде».

Замечу, что единственный сын княгини Ольги навыки правления получал уже с трёхлетнего возраста после того как в 945 г. древляне убили его отца, князя Игоря; тогда же мальчонка формально и сел на правление в Киеве; реальная же власть была у матери.

Повзрослев и, видимо, из собственного успешного опыта самообразования с пелёнок он и принял решение об отправке своих сыновей-малолеток практиковаться в управлении многосоттысячными коллективами людей: двоих куда подальше, а на «княжескую табуретку» в Киеве усадив старшенького, которому ещё и десяти лет от роду не было. Сам же отец семейства направился в рейдерскую ходку, на земли подконтрольные Царьграду.