Сергей Сидоренко - В эпоху перемен. Мысли изреченные

• Название: В эпоху перемен. Мысли изреченные
• Автор: Сергей Сидоренко
• Жанр: Публицистика
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906979-31-5

Книга «В эпоху перемен» посвящена судьбе Русского мира в нынешний «переходный период». В книге содержится попытка ответить на главные вызовы, с которыми сталкивается сегодня Русский мир. Особенностью книги является то, что это взгляд из нового «зарубежья» – с Украины.

Значительная часть книги посвящена Украине. Это своего рода «летопись» того, что после 1991 года происходило на Украине: заметки о судьбе недавно еще русского народа, населяющего древнюю русскую землю, в центре которой стоит Киев, «мать городов русских», – народа, над которым с начала ХХ века, и особенно в годы «украинской независимости», проводится беспрецедентный эксперимент по изменению его духовного облика, превращению его в иной, нерусский (и даже антирусский), народ.

---

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Гражданская война – это когда народ уже не сознает себя единым целым и обособившиеся его части дают одна другой повод вести себя бесчеловечно.

(2010)

* * *

ПРЕИМУЩЕСТВО ВЕРЫ. В Гражданской войне преимущество «красных» над «белыми» состояло в том, что «красные», как ни странно, были верующими, обретшими веру (веру в свою коммунистическую идею), тогда как «белые» были в основном утратившими свою, православную веру (как и весь тот, основанный на православии и спасительный для нашего народа строй идей и духовных устоев, которым всегда держалась православная Русь).

То, что вера «красных» была ошибочной и в итоге привела страну к катастрофе, выяснилось для них позже, несколько десятилетий спустя. Однако вплоть до хрущевских времен, оживившись и закалившись в период Отечественной войны, эта вера укрепляла советский народ.

(2008)

* * *

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. «Диктатура пролетариата», основанная на «непорочности» одного из общественных классов – пролетариата, – невероятная глупость. Простой рабочий народ живет безгрешной жизнью неосознанно, поневоле. Его к этому вынуждают «эксплуататоры», ставящие рабочего в такое положение, что почти все свое время ему приходится трудиться, и платящие ему столько, что едва хватает для поддержания жизни, так что для совершения чего-то греховного у него не остается ни времени, ни средств. Однако устремления пролетария мало чем отличаются от устремлений представителей «паразитирующего класса» и сводятся в основном к мечтам о «легкой жизни». (Нужно ли говорить, что назначенный «диктатором» и «гегемоном» пролетариат на самом деле никакого правления не осуществлял – из-за полной своей неспособности и безразличия к выполнению этой роли. Им только пользовались, как пристойной ширмой, те, кто правили «этой страной».)

Закончилось все тем, что в трудное для России время этот «передовой класс» коммунистических «праведников», – в руках которого формально находилась судьба нашей страны, – сам того не заметив, продал свою страну, купившись на мелкие подачки и обещания «сладкой жизни».

(2002)

* * *

«КУХАРКИ» И ГОСУДАРСТВО. Пьеса Михаила Булгакова «Иван Васильевич» (по которой в советское время был снят фильм «Иван Васильевич меняет профессию») посвящена той самой «кухарке», которая, по замыслу Ленина, должна научиться управлять государством.

В пьесе управдом Бунша, фантастическим образом оказавшийся в царских палатах под видом Иоанна Грозного на пару с вором Жоржем Милославским, отдает нашему тогдашнему противнику, шведам, Кемскую волость. (Вернее, в пьесе это делает вор Милославский, который вершит всю политику, так как Бунша с перепугу не может произнести ни слова и оживляется лишь во время обеда, под воздействием спиртного. В фильме же Кемскую волость шведам отдает сам управдом – и даже вор Милославский за это его порицает. Для Бунши, по его развитию, самое страшное – это получить за что-нибудь нагоняй от своей жены Ульяны Андреевны, поэтому потеря Кемской волости для него – ерунда, и он не понимает, зачем ее нужно удерживать.)

Примерно таким же образом и поступали правившие Россией семьдесят лет коммунистические «кухарки». Начали они свое «кухаркино правление» Брестским миром и прочими «подвигами», разбазаривая по своим надобностям русские земли и разваливая все то, что созидалось русской властью на протяжении тысячи лет. Закончилось же все тем, что очередные правившие Россией «кухарки», Михаил Сергеевич и Борис Николаевич, разругавшись на «кухне», окончательно погубили страну. Вернее даже сказать, что они повели себя как неразумные дети, которым, по недосмотру родителей, попал в руки сложный механизм и которые, не зная, что это такое, разобрали его на части.

(2011)

* * *

ТРАНСФОРМАЦИЯ. Положительная черта русских людей, на которую указывал Достоевский, состоящая в том, что русский человек не склонен признавать греховные деяния нормой, под влиянием коммунистической идеологии и практики трансформировалась роковым образом: во-первых, грехи стали искать не в себе, как учат религии, а исключительно в других; во-вторых, греховность и праведность стали определять по шкале ценностей, навязанной коммунистическим режимом. В результате едва ли не каждый из миллионов, замученных в ГУЛАГЕ, погублен был по чьему-то доносу (не всегда написанному из корысти или по служебной обязанности, но часто и по «велению сердца»).

(1997)

* * *

ПРИЧИНА РЕПРЕССИЙ. Главная причина возникновения в нашей стране после 1917 года репрессивного режима кроется не столько в жестоких наклонностях тех, кто собирался строить на месте России коммунистическое государство, как полагают одни, и вовсе не в деспотических традициях власти в России, как утверждают другие, сколько в том, что новым властям, отобравшим у народа веру, нужно было как-то принуждать этот народ делать все то, что раньше он делал без принуждения.

Новая же, коммунистическая «вера», которую предложили народу взамен прежней, не способствовала созиданию. А между тем нужно было как-то заставлять неверующее население огромной страны трудиться (к тому же при отсутствии материальных стимулов), защищать свое государство, не позволять гражданам, которые «обрели свободу», воровать у своего государства и у своих ближних, защищать их друг от друга и так далее. Заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», после того как коммунисты «открыли», что «Бога нет», больше уже не действовали. Вспомним, как Шариков из булгаковского «Собачьего сердца», представитель тех самых «низов», ради которых и затевалась социальная революция, в ответ на требование Швондера встать на воинский учет, потому что «вдруг война с империалистическими хищниками», сразу же заявил: «Я воевать не пойду никуда <…> На учет возьмусь, а воевать – шиш с маслом».

Поэтому и возникла необходимость в принуждении и в орудии этого принуждения – карательных органах. Конечно, и то обстоятельство, что для наших новых властей заповеди «не убий», «не лжесвидетельствуй» и прочие изначально были ничего не значащими словами, тоже не способствовало смягчению этого режима.

Обо всем этом знал наперед Достоевский, предупреждавший, что коммунизм обойдется России в «сто миллионов голов».

(2006)

* * *

ПАРОДИЯ. В коммунистической России – после «многобожия» первых советских лет, с множеством «божков» (вождей) на все случаи жизни – восторжествовало «единобожие» в тройной ипостаси – Маркс, Энгельс, Ленин, – где Энгельсу, разработавшему философскую, «духовную» часть доктрины, было, по-видимому, назначено играть роль «Святого Духа».

(2001)

* * *

ВЕЛИКИЙ КОМБИНАТОР И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ВАСЮКИ. В описании гастролей Остапа Бендера в город Васюки, где он предложил местным любителям шахмат провести международный шахматный турнир, в результате проведения которого столица «автоматически» переместится в Васюки («А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания международный шахматный конгресс!»), авторы «Двенадцати стульев» нечаянно спародировали веру советских людей в коммунизм.

Хитрый Бендер воспользовался наивностью васюкинских обывателей, в душах которых сохранился еще унаследованный от предков настрой на осуществление всемирной миссии. Правда, у предков эта миссия опиралась на великую формулу «Москва – Третий Рим», тогда как у тех васюкинцев, которым пришлось иметь дело с Бендером – после того как в 1917 году их официально уведомили о том, что «Бога нет», – эта готовность к осуществлению великих дел во всемирном масштабе была лишена соразмерного идейного наполнения.

Вместо «Третьего Рима» Бендер предложил им для воплощения некую мечту, очень похожую на советскую веру в коммунизм. Ведь мечту о всемирном «шахматном царстве», центром которого должны были стать Васюки, и мечту о построении коммунизма во всемирном масштабе сближает то, что и та, и другая мечта зародилась, произросла и расцвела на культе разума.

Что же касается «плодов», то, доверившись Бендеру, васюкинские мечтатели лишились и тех скудных 21 рубля 16 копеек, которые до этого были у них в кассе. Доверившись Марксу и последующим «гроссмейстерам» его «шахматной школы», Россия потеряла неизмеримо больше…

Сам Остап Бендер не верил в коммунизм. Его предки, как и предки звавших нас к коммунизму «пламенных революционеров», издавна торговали у нас на Руси горячительными напитками, уносящими сознание нашего человека в иллюзорную реальность, отвлекая нас от того, что творилось в наших «бедных селениях» и в наших грешных душах.

(2012)

* * *

ОБУЗДАНИЕ. Коммунистическая власть очень хитро поступила с писателями.

Хитрость заключалась не только в том, что коммунисты, прикормив писателей, приспособили их к художественному воплощению своих идей. В этом-то на самом деле проку от советских писателей оказалось не так уж и много, и корма своего они, по большому счету, не оправдали.