Александр Плющенко - Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия

• Название: Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия
• Автор: Александр Плющенко
• Жанр: Религия
• Год: 2021
• ISBN: 978-5-600-02723-7

Эта книга – духовное путешествие автора и поиски ответов на вечные вопросы. В чем состоит природа божественного первоначала Вселенной? Есть ли у мироздания смысл и как смертному понять его? В чем предназначение человека? Перед вами итоги долгих поисков, вдохновленных духовными потребностями и интеллектуальной жаждой автора. «Формула Бога» – тот случай, когда сам путь к знанию, важнее точки назначения.

---

Люди вкладывают в понятие «религия» сильно отличающиеся смыслы, к сожалению, редко это понимая. В древности для иудеев и мусульман религия была эквивалентна закону, и даже перевод этого слова с иврита и арабского языка означает одно и то же слово. Причем для иудеев религия была племенной, для ранних мусульман – универсальной жизненной доктриной, а у древних римлян проявлялась в виде праздников, ритуалов и других общественных мероприятий.

В арамейском языке, который использовали ранние христиане, понятия «религия» и «закон» обозначались разными словами – «дин» и «номос».

Иисус Христос своими проповедями способствовал разделению церкви и светской власти: «Отдавайте кесарево кесарю». При этом христианство вобрало в себя много языческих обрядов Леванта и Ближнего Востока.

По словам Нассима Николаса Талеба, «для большинства евреев сегодня религия – этнокультурное явление, не включающее закон; для многих оно равно нации. То же у армян, сирийцев, халдеев, коптов, маронитов. Для православных и католиков религия – в основном явление эстетическое: пышные ритуалы. Для протестантов религия – вера, отделенная от эстетики, пышности и закона. Дальше на восток: для буддистов, синтоистов и индуистов религия равняется практической и духовной философией с этическим кодексом (плюс – иногда – космогония). Есть вера в основном декоративная, есть функциональная (она помогает выжить), есть буквальная».

Некоторые религии эволюционировали более быстрыми темпами. Эдуард Гиббон сказал по этому поводу: «Все многоразличные виды богослужения, существовавшие в римском мире, были в глазах народа одинаково истинны, в глазах философов одинаково ложны, а в глазах правительства одинаково полезны. Таким образом, религиозная терпимость порождала не только взаимную снисходительность, но и религиозное единомыслие».

Император Юлиан Отступник сделал попытку вернуться к политеизму примерно через 50 лет после того, как его дядя Константин I Великий сделал христианство государственной религией. Но, к сожалению, у Юлиана не получилось осуществить эту масштабную теологическую реформу, потому что он попытался наделить функциями епископов языческих жрецов, создать синоды и перенести шаблоны христианства на другие религии. Сделать это оказалось невозможно, потому что религии значительно различаются ритуалами, обрядами, теологическими установками и пониманием веры. Юлиан Отступник героически погиб, поэтому монотеистические религии продолжили свое стремительное развитие и принесли множество проблем человечеству.

В качестве продолжения этой мысли приведу несколько высказываний. Так, по мнению Юваля Ноя Харари, израильского военного историка, автора бестселлера «Sapiens: краткая история человечества», аграрная революция лишила флору и фауну голоса и свела анимистическое многоголосие к диалогу между человеком и богами. Научная же революция лишила голоса и богов – мир превратился в театр одного актера. Человечество стоит в одиночестве на пустой сцене, разговаривая с самим собой, ни с кем ни о чем не договариваясь, приобретая огромную мощь без каких-либо обязательств и ответственности перед кем-либо… Люди плетут паутину смыслов и верят в них. Но рано или поздно эта паутина рвется, и, оглядываясь назад, мы не можем понять, как кто-то мог принять все это всерьез.

А Роберт Райт писал: «Эволюционная психология доказала, что какими бы причудливыми ни выглядели некоторые “примитивные” верования – такими же причудливыми, какими некоторые “современные” религиозные убеждения могут казаться атеистам и агностикам, – они являются естественным порождением человечества, натуральным продуктом созданного естественным отбором мозга, предназначенным для понимания мира с помощью всевозможных инструментов, общий результат работы которых не всегда оказывается рациональным… И хотя совершенное знание о трансцендентном и неизъяснимым Боге невозможно, такое стремление достойно усилий, потому что чем дальше мы уходим, тем более богоподобными становимся».

По мнению Генри Менкена ее (религии) единственное назначение – дать человеку доступ к силам, якобы управляющим его судьбой, а единственная цель – убедить эти силы быть благосклонными к нему.

Майкл Шермер отмечал: «Если окажется, что я ошибся и что Бог есть, и что этот иудео-христианский бог обращает внимание скорее на веру, чем на поведение, тогда я предпочел бы провести вечность не с ним, а с радостью отправился бы туда, где, скорее всего, окажутся мои родные, друзья и коллеги, поскольку большинство высших ценностей у нас общие».

Интересно в этой связи высказывание немецкого философа-нигилиста Фридриха Ницше: «Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) – это понятие есть одно из самых извращенных понятий о божестве, какие только бывали на земле… Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, вместо того, чтобы быть ее просветлением и вечным ее утверждением! Бог, объявляющий войну жизни, природе, воле к жизни! Бог как формула всякой клеветы на “посюстороннее”, для всякой лжи о “потустороннем”! Бог, обожествляющий “ничто”, освящающий волю к “ничто”!»

* * *

Ричард Докинз – один из самых известных атеистов современности. Некоторые даже называют его «воинствующим атеистом».

Особенно популярной стала книга Докинза «Бог как иллюзия», в которой он обрушивается с критикой не только на религиозных фундаменталистов, но и на либеральных богословов, и агностиков.

По мнению Докинза, религия несовместима не только с наукой, но и с нравственностью, потому что является большой ложью, поэтому способствует укреплению социального зла, жестокости и других аморальных явлений.

Писатель называет Бога «самым неприятным персонажем всей художественной литературы», «мелочным, несправедливым, злопамятным деспотом», «мстительным, кровожадным убийцей-шовинистом». Но самое принципиальное в его атеизме, конечно, то, что Бога нет. И в итоге Докинз снимает вопрос о нравственности Бога: «Я не собираюсь нападать на личные качества Яхве, или Иисуса, или Аллаха… потому что Бог – это иллюзия».

В своих доказательствах атеизма Докинз использует примерно такую же аргументацию, которую приводил Владимир Ленин в своих работах в 1908 г.: «Мысли и эмоции людей возникают из невероятно сложных взаимодействий физических элементов мозга. По философскому определению, атеист – это человек, считающий, что за границами естественного, физического мира ничего не существует; за кулисами обозреваемой Вселенной нет никакого сверхъестественного разумного творца, душа не переживает тело, и чудеса – помимо еще не объясненных природных явлений – не происходят сами собой. Если случается событие, выходящее, казалось бы, в нашем теперешнем ограниченном понимании мира за рамки естественного, мы надеемся со временем найти разгадку и включить его в ряд природных явлений».

По докинзовой геноцентричной модели мира даже законы человеческой нравственности формируются полностью генами: «Ген, программирующий организм безвозмездно помогать своим кровным родственникам, с большой вероятностью тем самым помогает размножению собственных копий».

Как сказал Сэм Харрис, «величайшая проблема нашей цивилизации – это не просто религиозный экстремизм, но те культурные и интеллектуальные уступки, которые мы сделали вере». Писатель-атеист считает, что «мы не просто продолжаем питаться отбросами древнего мира, но и радуемся этому». По этой причине эволюция религий, по его мнению, должна опираться на современные научные исследования: «Любая истина здесь должна поддаваться проверке сегодня и ее описание не должно вступать в прямые противоречия со всем тем, что мы знаем о мире».

В современном мире большинство канонических религиозных текстов считаются «священными лишь по одной-единственной причине: они считались священными вчера», но на основании этой святости религии злоупотребляют «властью наших умов, что становится дикой культурной причудой извращенного свойства – претензией на недоступное разуму запредельное».

Особое внимание в своих книгах Докинз уделяет так называемому эгоистичному гену, который, по его мнению, является биологической основой всего мироздания. А все остальные организмы, народы – лишь оболочка, за которой ведется борьба генов за размножение и власть над миром.

Наделение священных книг правом быть истиной в последней инстанции по многим важным вопросам приводит Харриса к выводу, что религия – это «эпистемологическая черная дыра, которая поглощает свет нашего мира». Писатель считает, что многие религии процветают только потому, что обещают своим адептам загробную жизнь, и делает вывод: «если бы не смерть, религии начисто утратили бы свое влияние». Но при этом Харрис отмечает, что «это познание в кредит: верь сейчас, живи на основе недоказанной гипотезы до смерти, и потом ты убедишься в том, что был прав».