Виктор Гернет - НОЖ В РУКЕ или юридические особенности национальной самообороны

• Название: НОЖ В РУКЕ или юридические особенности национальной самообороны
• Автор: Виктор Гернет
• Жанр: Юриспруденция

Каждый раз, читая очередную книгу, посвященную самообороне, я задавался вопросом, – почему все советы, изложенные в ней, ограничиваются только рекомендациями о том, как, образно выражаясь, дать нападающему по башке? Предположим, у читателя это получилось, а что ему делать дальше? К сожалению, случаи превращения защищавшихся в виновников происшествия в процессе дальнейшего разбирательства – вовсе не редкость, а единственный встречающийся в литературе совет (во всяком случае я другого не встречал) – уносите ноги. Совет дельный, но уж слишком не полный, да и не во всех ситуациях он осуществим или целесообразен. Как раз с целью попытаться прояснить актуальный вопрос – «а что дальше?», а так же осветить некоторые иные проблемные вопросы в сфере самообороны и была написана эта статья. Жизнь – слишком сложная и непредсказуемая штука, чтобы заранее предусмотреть все возможные варианты развития событий в результате осуществления своего права на необходимую оборону, но попытаться как-то систематизировать наиболее часто встречающиеся сценарии, думаю, вполне возможно...

---

В соответствие с ч.4 ст.7 вышеупомянутого закона лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей. В соответствие с п.9 ст.34 УПК к близким родственникам относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг.

Как и в случае с административным задержанием, чтобы предотвратить возможные проявления забывчивости у сотрудников милиции, впишите свою просьбу об уведомлении кого-либо из родственников прямо в протокол, с указанием телефона, естественно.

Далее, думаю, имеет смысл разобрать три основания задержания, перечисленные в ч.1 ст.122 УПК:

1.«Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения».

Что такое «застигнуто при совершении», думаю, в комментариях не нуждается, а вот что подразумевается под «непосредственно после»… На практике человека могут задержать только зато, что он по случайному стечению обстоятельств оказался рядом с трупом. Например, шел мимо, видит лежит кто-то, не двигается… Решил подойти посмотреть что случилось, может плохо человеку, срочно помощь требуется; хорошо, коли догадался если рядом валяются дубинки-ножи-пистолеты в руки их не брать. А если не догадался, то судьба этого человека может быть весьма печальна. В любом случае сначала хорошенько поколотят, на всякий случай, а потом задержат.

Проще говоря, если вы увидите нечто явно подозрительное, то не стоит подходить близко, а тем более хватать руками что не попадя. Если же собираетесь остаться на месте происшествия, то сначала позвоните в милицию и после того как сообщите об увиденном назовите и опишите себя, чтобы приехавший наряд не прошелся по вам дубинками и не задержал в качестве подозреваемого.

Маленькое отступление, – если увидите что в каком-то типе, лежащем на земле, торчит нож, не спешите его (нож) вытаскивать. И даже не столько потому, что на ноже останутся ваши отпечатки пальцев, а из-за того, что нож, оставленный в ране, фактически является пробкой. В случае вытаскивания ножа пострадавший может скончаться от потери крови до того, как успеет прибыть скорая помощь.

Если случилось так, что вас задержали рядом с местом происшествия (или даже непосредственно рядом с трупом), сославшись только на то, что вы застигнуты сразу после совершения преступления, но кроме этого предъявить вам абсолютно нечего, то надо упорно настаивать на освобождении из под стражи. Ну и что с того, что вы шли мимо? Ну и что с того, что вы подошли к трупу? Ходить по городу не запрещено, а если человек видит, что, возможно, кому-то нужна помощь и пытается ее оказать – так это вообще выполнение морального долга, лежащего на каждом человеке. За это не задерживать, а благодарить надо. Правда доказывание вашей непричастности лучше доверить адвокату, не стоит брать на себя его функции без веских на то оснований.

2. «Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление».

Обращаю внимание на то, что эти лица должны указать на кого-либо и сказать «да, это он!», причем, указав по каким именно приметам или особенностям они вас опознали. Высказывания из серии «ну очень похож, скорее всего…» должны явиться поводом для вашего освобождения из под стражи. Мало ли на кого вы похожи.

3. «На подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления».

Например, кровь потерпевшего на одежде, частицы грунта с места происшествия на обуви и т.п. То есть следы однозначно, без всяких «возможно», свидетельствующие о том, что вы были на месте происшествия. Под «следы» также подпадают и предметы, например, нож на котором будут обнаружены следы крови потерпевшего.

А теперь перейдем от общетеоретических рассуждений к практическим рекомендациям. Предположим, что ничего преступного вы не совершали, но вас остановили на улице для проверки документов, так формальность. И вопрос задали про колюще-режущие, так же из чистой формальности. А вы взяли да и достали свой ножик из кармана… Большая ошибка, на мой взгляд. Вкратце я уже упоминал об этом выше, теперь объясню почему. Если у вас не будет при себе сертификата, а у товарищей милиционеров окажется плохое настроение, то вас могут легко и непринужденно задержать по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ. Причем при этом работники милиции ничего не нарушат, откуда им знать, что ваш ужасный на вид автоматический, да еще с черным серрейторным клинком, “Mark II” от Masters of Defence – обычный хозбыт. Не создавайте себе проблем на пустом месте.

Чувствую, кто-то уже мысленно мне возразил – «и какой же дурак такие ножи с собой без сертификата носит?!». Бывает-бывает, носят… Да даже если и имеется при себе сертификат, то, наверняка, не оригинал, а ксерокопия оного; если конечно владелец не самостоятельно бегал по инстанциям сертифицируя свой нож. Суть в том, что ксерокопия – это лишь ксерокопия, и ксерокопия сертификата – это то же самое, что и ксерокопия общегражданского паспорта, которая на что-то годна только, если вместе с ней предъявлять оригинал. И хотя ЭКЦ специально выпускает информационные листки, чтобы у владельцев ножей проблем не было, юридически ксерокопия ничего не подтверждает, так как слишком уж просто такую бумажку подделать в наш техногенный век. Проблемы обычно возникаю в двух случаях: первый – сотрудник милиции понятия не имеет, что такое сертификат (и о юридической силе ксерокопии тоже) и ваша личность ему не понравилась, второй – сотрудник милиции очень умен и ваша личность ему опять же очень не понравилась. Словосочетание «не понравилась ваша личность» легко заменимо на «понравился ваш нож».

С целью минимизации вероятности возникновения проблем с ксерокопией сертификата при приобретении ножа попросите продавца поставить на ксерокопии оттиск печати торгующей организации, причем как можно аккуратнее, чтобы оттиск получился четким. Суть в том, что путем приложения печати торгующая организация удостоверяет соответствие ксерокопии сертификата оригиналу. О чем в случае чего гордо заявляйте проверяющим лицам. Поскольку документ, постоянно носимый при себе, достаточно быстро превращается в мятую бумажку с плохо разбираемым текстом, то целесообразно после приобретения ножа прогуляться к ближайшему цветному ксероксу; если копировальный аппарат был настроен правильно, то полученная копия оттиска печати будет неотличима от оригинального. Во всяком случае, на первый взгляд неподготовленного человека точно. Полученную цветную копию носите с собой, а когда она истреплется сделайте новую.

Если все– таки нож изъяли (с оформлением всех необходимых протоколов), то так как он относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения в конце концов его вам вернут. Причем жалобами во все инстанции, если захотите, «крови» лицам, вас задержавшим и изъявшим нож, попортите изрядно, но нервы при этом себе истреплете порядочно, да и времени потеряете не мало. Вот поэтому то и не стоит предъявлять нож на обозрение сотрудников милиции без веских на то причин, например, когда вы абсолютно уверены, что личного обыска вам не избежать.

Что же спросите делать, если товарищ милиционер, взирая на вас добрыми глазами, изречет – «а что, если мы Вас обыщем?» Задайте вопрос – «я задержан?» Часто такой поворот событий очень озадачивает стража порядка, поскольку подобный вопрос с вашей стороны, свидетельствует о том, что гражданин (то есть вы) попался юридически подкованный и придется все действия в его отношении оформлять документально. И если ваша персона не выглядит откровенно подозрительно, то, скорее всего, прозвучит ответ «нет», так как связываться с составлением протоколов и поиском понятых без серьезных на то оснований ни у кого обычно желания не возникает. Следующий этап – «я могу идти?» Скорее всего, ответят «да» и вы пойдете своей дорогой.

Однако предположим день выдался на редкость неудачный и вам объявили, что вы задержаны. С момента задержания вы занимаете процессуальное положение подозреваемого (ст.52 УПК) со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями. В частности сразу же, как вам сказали «гражданин, Вы задержаны», поинтересуйтесь, во-первых, в чем вы подозреваетесь, вам должны назвать конкретное преступление и статью, предусматривающую ответственность за его совершение (данную информацию вам обязаны предоставить на основании ч.2 ст.52 УПК); во-вторых, на основании каких данных вас задержали и совпадают ли эти основания с указанными в ст.122 УПК; в третьих, каковы мотивы задержания и совпадают ли они с указанными в ст.89 УПК.

Важное положение содержится в ч.4 ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (с соответствующими изменениями на настоящее время): «сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания и повод такого ограничения, а так же возникающие в связи с этим его права и обязанности».