Виктор Гернет - НОЖ В РУКЕ или юридические особенности национальной самообороны

• Название: НОЖ В РУКЕ или юридические особенности национальной самообороны
• Автор: Виктор Гернет
• Жанр: Юриспруденция

Каждый раз, читая очередную книгу, посвященную самообороне, я задавался вопросом, – почему все советы, изложенные в ней, ограничиваются только рекомендациями о том, как, образно выражаясь, дать нападающему по башке? Предположим, у читателя это получилось, а что ему делать дальше? К сожалению, случаи превращения защищавшихся в виновников происшествия в процессе дальнейшего разбирательства – вовсе не редкость, а единственный встречающийся в литературе совет (во всяком случае я другого не встречал) – уносите ноги. Совет дельный, но уж слишком не полный, да и не во всех ситуациях он осуществим или целесообразен. Как раз с целью попытаться прояснить актуальный вопрос – «а что дальше?», а так же осветить некоторые иные проблемные вопросы в сфере самообороны и была написана эта статья. Жизнь – слишком сложная и непредсказуемая штука, чтобы заранее предусмотреть все возможные варианты развития событий в результате осуществления своего права на необходимую оборону, но попытаться как-то систематизировать наиболее часто встречающиеся сценарии, думаю, вполне возможно...

---

Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 27.06.2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР разрешив некоторые доселе спорные вопросы, относящиеся к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, постановил:

«Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, которые – по их буквальному смыслу – предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Впредь до введения федеральным законодателем нового регулирования подлежит применению непосредственно положение статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации в его истолковании, данном в настоящем Постановлении».

Обосновывая своё постановление, Конституционный Суд в частности указал, что положение ч.1 ст.47 УПК РСФСР, предоставляющее право пользоваться услугами адвоката только обвиняемому – с момента предъявления обвинения и подозреваемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует Конституции РФ. Также Конституционный Суд пришёл к выводу, что по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, – удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность. Понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно – правовом, а не в придаваемом им Уголовно – процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно (!!!) предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств.

Таким образом, КАЖДЫЙ имеет право в любом случае реального или существенного ограничения своей свободы и личной неприкосновенности требовать предоставления возможности незамедлительно обратиться за помощью к адвокату.

Это относится и к свидетелю. В соответствие со ст.73 УПК («Обязанности свидетеля») свидетель обязан явиться по вызову и дать показания. В результате, как только лицо вызывается в качестве свидетеля, существенно ограничивается его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, не говоря уже о случае, когда лицо подвергается приводу. По этой причине смело являйтесь на допрос в сопровождении адвоката. Уверен, что лиц, собирающихся вас допросить, этот факт не обрадует, кроме того, они могут и не знать о постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П… Так что не удивляйтесь их удивлению и возмущению.

Да, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не реагируйте на просьбы дознавателя или следователя «зайти побеседовать», пусть присылают повестку. И никаких самостоятельных походов за повесткой, для отправки повесток имеется почта. Пока вы не получили повестку считается, что вас никто и ни куда не вызывал. Если не прислушаетесь к этой рекомендации, то сразу же после приватной беседы вас могут «упаковать» как подозреваемого.

Ладно, с наличием самого права на получение юридической помощи и моментом наступления возможности его осуществления мы разобрались. Теперь о том, каким образом можно его осуществить.

Если вы вызваны в качестве свидетеля, потерпевшего и т.п. то, естественно, никаких проблем с обращением к адвокату у вас не возникает, другое дело задержание или иные меры принуждения, не позволяющие вам свободно общаться с окружающим миром. Сразу же после того как сотрудники милиции (или иные уполномоченные лица) объявят вам о том, что вы задержаны (не важно в административном или уголовно-процессуальном порядке, ст.48 КРФ действует в любом случае) или предпримут в отношении вас какие-либо иные меры, реально или существенно ограничивающие ваше конституционное право на свободу и личную неприкосновенность и, кроме того, препятствующие вам беспрепятственно обратиться к адвокату, вы имеете полное право требовать предоставления вам возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Например, абсолютно не законным будет отказ в предоставлении возможности совершить телефонный звонок (в том числе и в ночное время) с целью связаться со своим адвокатом или попросить кого-либо пригласить его для вас.

Причем, исходя из смысла Конституции РФ и рассматриваемого постановления Конституционного Суда, если вы не смогли никого застать по набранному вами номеру, то вам не имеют права отказать в возможности перезвонить или позвонить по иному номеру; и так пока не дозвонитесь. Конституционный Суд указал на то, что лицу должна быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику), а не шанс, который в данном случае выражается в том окажется нужный вам человек дома или нет. Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу; будучи принудительно лишённым возможности связаться с адвокатом лично или через иных лиц, человек лишается возможности воспользоваться своим конституционным правом.

Справедливости ради, добавляю «ложку дёгтя в бочку мёда» – в реальной жизни всё несколько сложнее: во многих случаях сотрудники правоохранительных органов никак не реагируют на попытки что-то им объяснить (в том числе и со стороны адвоката). Особенно, если то, о чём им говорят, не написано «чёрным по белому» в УПК и тем более, если вас во что бы то ни стало хотят «разговорить». Однако лучше попытаться, тем более, если ничего криминального вы не совершали, да и официальных лиц из состояния душевного равновесия не вывели. А чтобы уменьшить в отношении себя вероятность противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, как уже неоднократно упоминалось, соответствующие просьбы, как и любые иные, обращённые к ним, выражайте максимально корректно и аргументировано.

В дополнение ко всему вышесказанному привожу перечень некоторых правовых норм, имеющих отношение к праву человека на защиту своих прав и свобод:

· ч.1 ст.21 КРФ – «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

· ч.2.ст.45 КРФ – «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

· ч.1 ст.48 КРФ – «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

· ч.2 ст.48 КРФ – «Каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента… задержания…».

· ст.19 УПК «Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами…».