Эрл Гарднер - Сбежавшая медсестра

• Название: Сбежавшая медсестра
• Автор: Эрл Гарднер
• Жанр: Прочие приключения

---

– И многие из них врачевали зубы доктору Малдену?

– Только один.

– А именно?

– Доктор Ридли Мангер.

– У меня на данном этапе все, – сказал Бергер.

– Вопросов не имею, – заявил Мейсон.

– Приглашаю для дачи свидетельских показаний доктора Ридли Мангера.

К свидетельскому креслу вышел доктор Мангер, высокий, худой человек. Назвав анкетные данные и принеся присягу, он занял свидетельское кресло. Бергер повел допрос:

– Доктор Мангер, подтвердите, пожалуйста, что имеете квалификацию зубного хирурга.

– Минуточку, – вмешался Мейсон. – Мы примем его квалификацию как данность, которую, если будет в этом нужда, подвергнем проверке на перекрестном допросе.

– Отлично, – сказал судья. – Продолжайте, господин окружной прокурор.

– Были вы знакомы с доктором Малденом?

– Да, сэр.

– Обращался к вам доктор Малден как к врачу?

– Да.

– Когда именно?

– Около семи лет назад.

– Вы составили зубную карту доктора Малдена?

– Да, сэр.

– Ознакомились ли вы в морге с обгоревшим трупом под номером сто двенадцать тридцать один?

– Да, сэр.

– И с зубами покойного?

– Да, сэр.

– Имели вы при себе в это время зубную карту доктора Малдена?

– Да, сэр.

– И, по вашему мнению, труп в морге – труп доктора Малдена?

– Видите ли, мистер Бергер, – сказал свидетель, – вы ставите вопрос не так...

– Сейчас я ставлю вопрос так! – рявкнул Бергер. – Да или нет?

Мангер поджал губы и взглянул на прокурора. Наконец он произнес:

– Зубную карту доктора Малдена я не завершил. Я...

– Отвечайте на вопрос, без объяснений, – свирепея, оборвал его Гамильтон Бергер.

Губы доктора Мангера вытянулись в непоколебимую прямую.

– Я не знаю, – ответил он.

Ошеломленный таким поворотом дела, Бергер спросил:

– Ну а что вы тогда знаете?

– Уж одну вещь точно знаю, – рассердился доктор Мангер. – Я знаю зубоврачебное дело не хуже, чем вам надлежит знать закон.

Драматизм ситуации, державший слушателей в нервном напряжении, разрешился хохотом. Сознавая, насколько сильно жаждет реванша прокурор, судья все-таки переждал минуту и только потом забарабанил молоточком, призывая публику к порядку.

– Меня интересует, – отчеканил Бергер с ледяной яростью, – ваше суждение о зубах покойного в сопоставлении с зубной картой доктора Малдена.

– С моей профессиональной точки зрения, у доктора Малдена были превосходные зубы. Зубы покойника кое-где подпорчены и, соответственно, запломбированы. Некоторые, надо сразу сказать, микроскопические, повреждения, фигурирующие на моей карте, совпадают с дефектами зубов покойного. Но ведь труп подвергся сильному температурному воздействию. Как профессионал я должен констатировать, что возможно, труп в морге – труп доктора Малдена, если судить по зубной карте. И опять-таки как профессионал я должен констатировать, что, возможно, это не его труп.

Поколебавшись, Бергер зашептался с Карлом Харлеем.

– Переходите к перекрестному допросу, – наконец предложил прокурор Мейсону.

– Каковы различия между зубами покойного и зубами доктора Малдена?

– Над зубами покойного усиленно поработали годы и врачи. Два зуба, из тех, что я пломбировал, удалены. О них теперь ничего не скажешь. Зуб мудрости я вырвал у него сам, и у трупа зуб мудрости отсутствует. А одна пломба на зубе покойного совпадает с пломбой на моей карте – и по расположению, и по использованному материалу.

– И это все совпадения?

– Да, сэр.

– А сколько всего пломб у покойного?

– Пять.

– Значит, доктор Малден, если это его труп вы видели в морге, имел немало хлопот с зубами за последние семь лет?

– Немало хлопот – слишком мягко сказано, мистер Мейсон. Я хочу быть точен. Если это труп доктора Малдена, значит, после меня доктору пришлось изрядно повозиться с его зубами.

– Встречались вы с доктором Малденом за пределами своего кабинета?

– Да, сэр.

– Как и когда?

– Мы встречаясь с ним довольно часто в клубе.

– Напоминали вы ему при светских встречах о деловой стороне вашего знакомства?

– Нет, сэр. Наше общение в клубе носило сугубо светский характер. Было бы грубой бестактностью затрагивать там профессиональные темы. Впрочем, в бумагах регистратуры зафиксирован факт, что медсестра несколько раз приглашала его на диспансеризацию. Состояние зубов надо регулярно проверять.

– Рассказывал вам доктор Малден об этих приглашениях?

– Я протестую, Ваша Честь. Вопрос несуществен, не верно поставлен и неуместен, – вмешался Гамильтон Бергер.

– Пусть свидетель на него ответит, – распорядился судья. – Данный аспект разбирательства заинтересовал нас.

– Да, сэр, рассказывал, – сообщил свидетель.

– Что именно говорил?

– Что получал несколько напоминаний. Что обязательно забежит. Что зубы его в отличном состоянии. Что прочитал о химикалиях, предохраняющих зубы от кариеса, и приохотился к ним.

– Он не намекал, что пользуется услугами других врачей?

– Возражаю. Наводящий вопрос, апеллирующий к мнению свидетеля, запротестовал Гамильтон Бергер.

– Поддерживаю протест, вопрос в такой формулировке неуместен.

– Он упоминал о своих контактах с другими дантистами?

– Аналогичные возражения, – заявил Бергер.

– Возражения отклоняются.

– Нет, не упоминал, – ответил свидетель.

– У меня все, – улыбнулся прокурору Мейсон.

– Минуточку, – остановил Бергер покидающего свидетельское место дантиста. – Возможно ли предположить, опираясь на зубоврачебные соображения, что покойник – доктор Малден?

– Да, возможно.

– У меня все, – буркнул Гамильтон Бергер.

– А вероятно такое предположение? – спросил Мейсон.

– Это должен решить Суд, – ответил доктор Мангер.

– Именно так, – улыбнулся судья Тэлфорд.

– Больше вопросов нет, – сказал Мейсон.

– Если мистер Мейсон намерен потребовать освобождения подсудимой, выпалил Гамильтон Бергер, – на том основании, что «Корпус дэликти» не доказан, ему придется взять свои слова обратно.

– Вы громогласно провозгласили в прессе своим ключевым свидетелем Дарвина Керби, – заговорил Мейсон. – Почему бы не пригласить его, чтобы...

Судья Тэлфорд привел в действие свой молоточек.

– Адвокату надлежит обращаться с претензиями к Суду. Я не допущу пререканий между сторонами по личным вопросам. У вас имеются предложения, мистер Мейсон?

– Да, Ваша Честь. Я предлагаю освободить обвиняемую из-под стражи и прекратить дело, поскольку нет достаточных доказательств в ее причастности к убийству.

Бергер вскочил. Судья движением руки велел ему сесть.

– Дискуссии на эту тему излишни, – сказал судья. – Аргументы обвинения позволяют сделать недвусмысленный вывод, что доктор Саммерфилд Малден был убит. Другими словами, преступление имело место. И второй, столь же определенный вывод: есть основания полагать, что обвиняемая миссис Стефани Малден совершила это преступление. Напоминаю, однако, обеим сторонам, что здесь действуют иные правила, нежели в Суде высшей инстанции. Там необходимо доказать, что обвиняемый виновен вне всяких сомнений и любое сомнение истолковывается в пользу обвиняемого. У нас в ходу иные правила, и выводам прокурора отдается предпочтение. Тем не менее, Суд склонен выслушать аргументацию защиты с предельным вниманием, избегая какой бы то ни было предубежденности. Материалы следствия Суд рассмотрит в соответствии с принципом разумной вероятности. И все же предложение защиты отклоняется. Если мистеру Мейсону угодно, он может продолжить прения.

– Пригласите мистера Дарвина Керби, – подал голос Мейсон.

– Суду должно быть ясно, – встал со своего места Гамильтон Бергер, что спор между...

– Тогда и не надо спорить, – вмешался судья Тэлфорд. – Давайте заслушаем показания мистера Керби. Он приглашается в качестве свидетеля защиты.

– Весьма сожалею, Ваша Честь, – сказал Гамильтон Бергер. – Я просто хотел проинформировать Высокий Суд, что Дарвин Керби является одновременно и свидетелем обвинения. Беда в том, что он отсутствует.

– Почему? – спросил судья.

– Мы не знаем, куда он делся. И полиция не знает. Так или иначе, в зале суда его нет. Но я предлагаю следующее. Если мистер Мейсон сообщит Суду, какие факты защита надеется почерпнуть из показаний свидетеля, то обвинение может согласиться с этими фактами, поскольку версия мистера Керби мне хорошо знакома. Более того, я догадываюсь, почему его здесь нет сейчас. Это вовсе не попытка уклониться от показаний.

– Ваша Честь, – сказал Мейсон, – я требую прекратить разбирательство. Я настаиваю на приводе свидетеля Керби. Дело должно быть отложено до явки мистера Керби. А подсудимую следует освободить из-под стражи до поры, когда мистера Керби отыщут.

– Вы послали повестку мистеру Керби? – спросил судья.