Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

• Название: Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография
• Автор: Ольга Диордиева
• Жанр: Юриспруденция

Книга раскрывает вопросы подготовки дела как стадии гражданского процесса, проблемы применения действующих норм, пути совершенствования стадии. Содержит общий шаблон подготовки дел на конкретном примере, образцы определений суда, выносимых на данной стадии процесса с учетом законодательства по состоянию на 2015 г. При написании использован личный опыт работы автора судьей районного суда г. Москвы. Стадия подготовки дел к судебному разбирательству проанализирована автором в 2009 г., но актуальность исследования не изменилась и по состоянию на 2015 г. Для практикующих юристов, преподавателей, студентов и всех интересующихся правом.

---

Цель и задачи неразрывно связаны, изменение цели, безусловно, повлечет и изменение структуры задач, стоящих перед конкретным этапом процесса. Однако история развития гражданского процесса свидетельствует о том, что цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству существенно не меняется.

С учетом изложенного можно дать следующее определение цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Цель стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству – это опосредованный через задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в отдельном гражданском производстве результат процессуальной деятельности участников гражданского процесса, выражающийся в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Нормативно закрепленным средством достижения целей по обеспечению правильного и своевременного разрешения дела служит выполнение следующих процессуальных задач, сформулированных в ст. 148 ГПК РФ:

– уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

– определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

– разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

– представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

– примирение сторон.

Эти задачи взаимосвязаны и выражают основные направления деятельности судьи и других субъектов процесса на стадии подготовки гражданского дела.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Однако процессуальным законодательством определены и обязанности самого суда в состязательном процессе (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять другим субъектам процесса их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации прав. Деятельность судьи должна быть направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права судья определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Но самым разумным и экономичным способом разрешения правового конфликта между сторонами было бы заключение между ними мирового соглашения, и судья должен принять меры к достижению такого результата. Все это находит непосредственное отражение и в сформулированных в законе задачах подготовки дела.

Наиболее тесно связаны между собой задачи, названные в ст. 148 ГПК РФ первой и второй: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

В качестве иллюстрации приведу лишь два примера.

Первый пример. Гражданка 1912 г. р. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с гражданином 1970 г. р. По условиям договора гражданке должен предоставляться уход и ежемесячное содержание в виде двух МРОТ. Получатель ренты обратилась в суд с иском о признании договора недействительным, т. к. молодой человек ее обманул, договор заключен не так, как она хотела, ухаживает не он за ней лично, а через медработников, которых нанимает, либо помещает ее в больницу. Два МРОТ на уход и содержание – малая сумма, договор кабален. В судебном заседании сторона истца представляла суду доказательства того, что уход осуществляется не на сумму в два МРОТ, а на меньшую; сторона ответчика, наоборот, доказывала, что уход и содержание путем перечисления суммы в два МРОТ на сберкнижку происходит в большем размере. Суд отказал в признании договора недействительным. Кассационная инстанция решение суда отменила и указала, что суд не уточнил исковые требования истца и основания, по которым они заявлены.

По другому делу. Нотариус оспаривала начисленный ей налоговой инспекцией налог, а суд, разрешая спор, не истребовал акт сверки расчетов при подготовке дела к судебному разбирательству, и данный вопрос не был поставлен при разбирательстве дела.

Так, в 2003 г. 17,7 % решений от общего числа рассмотренных в кассационном порядке дел было отменено в связи с тем обстоятельством, что суд не уточнил исковые требования и не предложил сторонам представить доказательства по делу, а за 2004 г. данный процент, как ни странно, увеличился до 26,76 %. В 2008 г. неправильное определение закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, непривлечение к участию в деле всех заинтересованных лиц привело к отмене 11,91 % судебных решений от общего числа обжалуемых66.

Совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по делу, судья определяет с участием сторон и других лиц, участвующих в деле. Стороны могут заблуждаться относительно предмета доказывания по делу, но судья не связан жестко обстоятельствами, указанными ими, и с учетом нормы материального права, подлежащей применению, может включить в предмет доказывания дополнительные факты, исключить из него факты, не имеющие значения для данного дела.

Среди факторов, определяющих сам ход подготовки и ее результаты, имеет значение выявление позиций истца и ответчика, а также третьих лиц по материальному правоотношению и их способность доказать свою позицию по делу.

Одной из самых распространенных причин отмены решений по гражданским делам является невыполнение задачи по разрешению вопроса о возможном составе участников судопроизводства. Состав лиц, участвующих в деле и имеющих личный или общественный интерес в его исходе, перечислен в ст. 34 ГПК РФ. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела судья с учетом его конкретных обстоятельств должен точно определить не только состав лиц, участвующих в деле, но и других участников, которые должны быть привлечены для рассмотрения дела: судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей.

Так, было отменено решение в порядке надзорного производства по иску Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению ДЖПИЖФ в ЗАО г. Москвы о применении последствий недействительности части сделки, признании права собственности на ⅓ долю квартиры за каждым собственником, обязании зарегистрировать право собственности. Основанием к отмене решения суда послужило то, что суд не привлек к участию в деле Ж., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, т. к. право собственности на квартиру подлежало наследованию. При новом рассмотрении дела суд рассматривал и иск Ш. и Ж. о праве собственности на часть квартиры в порядке наследования67.

Особенности положения суда в состязательном процессе должны учитываться и при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств. На судье лежит обязанность уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, но судья с учетом предмета доказывания, характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, разъясняет, на ком из лиц, участвующих в деле, лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств68.