Борис Синюков - Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

• Название: Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История

---

Перехожу к смердам «полностью или частично». Это, как и предыдущее, свидетельствует, что центральной власти не было, которая могла бы издать централизованный закон, а каждый князь–грабитель устанавливал собственные «правила». Как и при крепостном праве были «добрые» и «злые» помещики. «Различное правовое положение смердов» – тоже говорит о княжеской «самодеятельности» в вопросе закрепощения, отсутствии централизованной власти, несмотря на то, что историки нам представили в эти времена кучу «великих князей», владеющих Великой русской равниной от Белого моря до Черного, и от Карпат до Урала. То, что князь «наследует» выморочное имение смерда, говорит о том, что, по сути, смерд ему не принадлежит «по праву», так как «свое» имущество не наследуют, оно и без наследства свое. А то, что князь все–таки «наследует», так это надо понимать как «отбирает» силою, не давая воспользоваться им соседям умершего или его родне. Ведь безродных в те времена не было, где родился – там и умер.

На основе этого анализа перехожу к безличному «передаются», да еще и не первому встречному, а выборочно. Кто же это официально передает «земли населенные смердами» «отдельным феодалам»? Ведь это некому «официально» совершить, притом не каждому, а «отдельному» феодалу. Поэтому и применен безличный глагол, дескать, «земли населенные смердами» сами себя передают (окончание «ся» – себя) «феодалу» (слово иностранное: феод – наследственное владение землей, без людей, в Западной Европе). А у нас, видите ли, земля передает себя сама, да еще и с населением. С тех пор у нас в России слово «феодал» совсем не тот смысл имеет, что на Западе. На Западе феодал имеет землю без людей, а наш российский «феодал» – с людьми, ее населяющими.

Разрешите всю эту русскую историческую галиматью, интерпретировать? Князь–грабитель с помощью своей банды сообщников, взявших на себя, постыдных, хорошее северорусское слово «дружина», то есть «другой я», захватывает вольных землепашцев и раздает своим сообщникам — «дружинникам» по их заслугам в деле грабежа «земли со смердами». Притом это хотя и повсеместно происходит на Руси, но отнюдь не под единым началом и законом. Поэтому, всех тех великих князей, которые вам попадутся в истории до 15 века, можете без сожаления выбросить и забыть, их просто не было. А помещики–дворяне, они же наследники поработителей, они же «дружинники», были, да и сейчас пытаются восстановить «свое доброе имя защитников отечества». Я думаю, вы и без меня увяжете разбой «князей» со спаиванием ими же водкой вольных землепашцев.

Перехожу к слову «холоп». Сегодня оно воспринимается не как нанятый за деньги слуга, но как подневольный бесплатный слуга, но посмотрим, что говорит о нем стыдливая Советская энциклопедия. «Категория феодально (видите русскую путаницу в слове феодал?) зависимых людей 10 нач. 18 вв. По правовому положению приближаются к рабам. Термин холоп впервые встречается в летописи под 986 годом (так это просто русское название раба). В 11 – 12 веках употреблялся для обозначения различных категорий зависимого населения, и особенно рабов (я как в воду глядел). Господин мог неограниченно распоряжаться личностью холопа: убить, продать и так далее. (Под «и так далее» я увидел, знаете что? «Пользование женщин в виду всех русским работорговцем на Волге по свидетельству Ибн–Фадлана). Он также нес ответственность за действия холопа: оскорбление, кражу и так далее. Холопами становились в результате пленения, самопродажи, продажи за долги или преступления, женитьбы на холопке. До 15 века холопы составляли большинство среди челяди, обрабатывали барскую землю, занимались ремеслом, пополняли княжеских слуг, в том числе военных. На протяжении 16 века роль и место холопов в барщинном хозяйстве уменьшается за счет вовлечения в орбиту крепостных крестьян. С конца 16 века наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство. С конца 17 века появляются холопы, посаженные на землю, имевшие свое хозяйство и платившие оброк. Другая группа холопов входила в состав дворовых людей, в 1722 – 1724 годах была обложена подушной податью, став частью всей массы крепостных». То есть, холопы и смерды объединились под общим названием крепостных рабов.

В этой цитате самое главное, знаете, что? 15 век и 1722 –1724 годы, годы царствовани Петра, когда холопы «стали частью всей массы крепостных». До 15 века холопы составляли большинство рабов, а потом стали заменяться «плохо пахнувшими» людьми с презрительной кличкой смерд, хотя исконное значение этого слова – свободный землепашец. Таким образом, получается, что почти до 16 века, то есть практически до «окончательного» свержения «татарского» ига в 1480 году в Московской Руси были исключительно холопы, а потом их практически полностью, за исключением личных слуг, заменили смерды. Заметьте, холопы со дня своего, так сказать, основания не занимались земледелием. Только с конца 17 века их «посадили на землю» вместе с новоявленными смердами. А о появлении смердов, хоть оно и запутано традиционной хронологией до предела, можно сказать, что они появились в 15 веке, если учесть выше изложенные мои замечания. О чем это говорит?

Это говорит о том, что почти до 16, но точно до 15 века, у нас на Руси не было никакой верховной власти, но князья–грабители были, причем такие многочисленные, что не поддаются счету. Я хочу этим сказать, что царская власть на Руси вторична, а дворяне – первичны. В это же время были и казаки–разбойники, грабившие князей и обложившие их данью в виде живого товара. Многочисленные князья насмерть бились между собой, поэтому казакам–разбойникам не составило никакого труда поставить их под свое начало, притом у них был Илья Муромец, к которому все разбойники просились в казаченки. Может быть, и он самый под вымышленной фамилией или кличкой Рюрик явился править этим многочисленным сбродом наших князей. А потом, когда нашим дворянам стало стыдно за то, что они столько веков ходили под бандитской «крышей», они выдумали и вставили в поддельную летопись еще одну поддельную страницу о «призвании варягов». Не «ворюги» ли это? Не вороги, в смысле враги, это? Вы ведь знаете, что разбойник – синоним древнерусского слова вор, ворюга, если он матерый. Я сказал, что Рюрик явился править, и вы могли подумать, что это традиционно понимаемое «правление» в смысле «царствование».

Отнюдь нет. Просто он мог в любое время к любому князю послать с полсотни хорошо вооруженных своих разбойников, чтобы они навели «порядок». Вот и все. Когда очередной «рюрик» покидал сей бренный мир, главой сборной шайки становился его «брат», может быть даже выборный, правая рука бывшего «рюрика». И уже он принимал это прославленное имя. Ведь у «хазар» всегда был выборный каган, еврей, и его помощник по военной части, который не сильно подчинялся даже кагану. Потому все историки в один голос и говорят, что каган был маловластный. Да он, как еврей, и не должен был стремиться к светской власти, ему хватало власти денежной.

На этом этапе, зачем князьям были нужны подневольные земледельцы – смерды? Им хватало простых слуг в доме – холопов. Смерды же жили сами собой и являлись источником для взятия в плен холопов, часть из которых продавалась. Правда, тогда еще не в Кафу, а на Волге, для «ибн–фадланов». Когда работорговля и вообще торговля на Волге скукожилась из–за находки соли повсеместно и восстановления численности женщин, а волжские казаки–разбойники ослабели, пришел черед Дмитрия Донского, который всего–навсего захотел, чтобы ему наследовал не выбранный ватагой его «брат», а родной его сын. А кто сам был Дмитрий Донской – из казаков–разбойников, или из князей–грабителей, мы так и не узнаем. Все–таки он скорее из казаков–разбойников нежели из князей–грабителей, то есть дворян. Иначе, зачем бы нужен был Иван Калита, с его «татарскими хитростями»? Но ведь и заметьте, что во всей Западной Европе таким же образом приходили к власти короли и императоры, выделившись из остальных себе подобных, правда, не осмеливавшихся продавать своих людей. Наверное, потому, что не было спроса. Как известно спрос рождает предложение. К этому замечу, что дворяне, они же малые князья–грабители, — были огромной силой, но их можно было с успехом бить поодиночке, по типу «разделяй и властвуй». Вот какая была «раздробленность на Руси», а не такая, какая описана в исторических книгах.

Теперь прошу заметить, что при такой раздробленности народу жилось легче. Смерды – подавляющее большинство народа, были вольные, а холопов князьям надо было несравненно меньше, чем потом крепостных крестьян при самодержавии и империи. Несмотря на низкую производительность труда.

На этой основе перейду к статье «поместье, поместная система». «Поместная система возникла в 15 – 17 веках, сложилась в период образования централизованного государства. Первая массовая раздача земель в виде поместий была в Новгородских и других присоединенных землях при великом князе Иване III (1462 – 1505). Юридические основы были закреплены в Судебнике 1497 года. Достигла расцвета к середине 16 века, когда Уложением о службе 1556 года была произведена регламентация поместной системы в виде вотчин. Поместная система перестала существовать при Петре в результате Указа о единонаследии 1714 года, который юридически закрепил слияние поместий с вотчинами в единый вид дворянской собственности».