Борис Синюков - Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

• Название: Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории
• Автор: Борис Синюков
• Жанр: История

---

«Орудия труда»: отесанные камни, которые якобы доказывают разумность нашего предка… Наука не отрицает, что высшие приматы (уже не обезьяны, но еще не люди — т. н. семейство троглодитид) питались падалью, трупами умерших или убитых животных. По теории Поршнева, сами они хищниками не были и очень дорожили своей нишей в биосфере: инстинкт запрещал им убивать кого–либо. «Троглодитиды ели в первую очередь мозг как самую калорийную пищу, для чего разбивали черепа и кости у трупов, оставленных хищниками, — говорит поршневист Борис Диденко. – Делали они это с помощью камней … А чтобы легче было отсекать мясо от костей, они научились изготовлять рубила – те самые отесанные камни, которые археологи принимают за орудия разумного труда». То есть орудия–то были, но использовались они совсем не для того, о чем мы думаем … Наш предок был очень подвижным, легко приспосабливался к новым условиям. Питался и растениями, но предпочитал по–прежнему мясо… Адельфофагия, «поедание собратьев», — известное в зоологии явление, оно практикуется и среди современных обезьян. Но только наши предки смогли превратить каннибализм в основной способ питания и сами стали хищниками, причем в первую очередь хищниками по отношению к себе подобным. «Как это могло выглядеть? Просто одна часть популяции стала поедать другую, вести себя агрессивно по отношению к ней, — поясняет Диденко. – Возможно, они держали их где–то на подножном корму. Все эти мифы о лесных чудовищах, которые якобы приходят и забирают людей, — все оттуда… Еще один феномен – появление человеческой речи. Считается, что она возникла как средство коммуникации, общения. Ничего подобного. Поршнев доказал, что речь, так называемая вторая сигнальная система, служит способом подавления и торможения первой сигнальной системы – инстинктов, рефлексов. То есть с помощью звуков одни приматы воздействовали на других, держали их под контролем. Речь – это приказ или запрет на какие–то действия, что наблюдается и в современном языке». Становление речи породило и абсурдность нашего мышления. Когда одни стали вести себя агрессивно по отношению к другим, те испытали потрясение: они не были готовы к тому, что их убьют и съедят их же собратья. Как следствие – ощущение абсурда, нелепости.

Разумеется, не все «поедаемые» желали мириться со своей участью. Страх перед ближним гнал приматов в дальние края – происходило глобальное расселение по всей территории Земли, начиная с Африки. Чем еще объяснить, что некоторые народности занесло в немыслимые климатические условия – на Крайний Север, например? Эти реликтовые народы – чукчи, индейцы – известны своей наивностью и доверчивостью. Видимо, они бежали первыми, потому и не научились противостоять агрессии. Самое же удивительное, что страх перед себе подобными и привел человечество, к эволюции. Становление рассудка происходило стремительно: кто не заботился о своей безопасности, выбывал из игры под названием жизнь – его просто съедали. «Произошло расщепление самого биологического вида палеоантропов на хищных и нехищных, — продолжает Диденко. – Позже от нехищного – диффузного вида отделилась еще одна ветвь, которая стала подражать первоубийцам и обслуживать их. Это так называемые суггесторы. Видовая принадлежность передается по наследству, и если ребенок рождается от «смешанного брака», ему очень трудно жить с противоречивой установкой: «убей – не убей», — это похоже на шизофрению. Его потомство будет нежизнеспособным: или бесплодным, или в психушку попадет, или просто умрет…»

Итак, по мнению последователей Поршнева, именно каннибализм положил начало всему злу нашей цивилизации. Взаимопоедание переросло во взаимоистребление. Сначала была охота за головами соседнего племени, затем – крестовые походы, революции, бесконечные войны и преступность. И поныне, утверждают поршневисты, люди делятся на четыре биологических вида. Из них два хищных: суперанималы (потомки первоубийц) и суггесторы (подражатели–манипуляторы). И два нехищных: упомянутый диффузный вид (основная масса, народ) и неоантропы (существа с повышенным уровнем нравственности). Хищники дерутся за власть и воюют друг с другом, используя при этом народ. А неоантропы двигают цивилизацию вперед, по пути духовного развития. Поскольку считается, что их число в XX веке возросло, у человечества есть будущее».

Постскриптум автора статьи: «Мы обратились за комментарием в Институт этнологии и антропологии РАН. «Да, каннибализм имел место во всей эволюции человека, на каждой стадии, это доказывается раскопками, — говорит профессор, кандидат биологических наук Александр Зубов. — И падалью питались в свое время. Но каннибализм не был основополагающим, не играл большой роли. Для эволюции достаточно других факторов: конкуренции, группового поведения. В антропологии сейчас теорию Поршнева не вспоминают, все это идет как–то сбоку науки». Аналогичное мнение высказали и на биофаке МГУ: «Никогда всерьез не воспринимали. Считаем, что в газете об этом и писать не нужно. Зачем?» Любопытно, что ученые не могут толком объяснить, где же теория Поршнева дает «трещину». Вся аргументация сводится к одному: «Бред!» «Однозначно: заговор!» — считают поршневисты». Конец цитаты.

Проанализирую ее. Во–первых, обезьяны не убийцы, а собиратели по природе. Во–вторых, они в подавляющем большинстве видов неконфликтны не только в своей стае, но и между видами. В третьих, у обезьян есть прецедент «убийства и поедания маленьких обезьян», которое можно без натяжки представить как «собирание живых насекомых». В четвертых, только человеку присуще убийство не для пищи насущной, а просто так, в качестве так называемых «подвигов». Ведь даже закоренелые хищники сытые никого не убивают и этим вовсю пользуются их потенциальные жертвы. В пятых, у обезьян нет генетической приспособленности к убийству, как, например, у льва, крокодила и так далее. Они могут убивать только интеллектом, хитростью, когда очень хочется мяса. И начало этому положили те виды, которые «убивают и пожирают маленьких обезьян». Сама по себе высококалорийная мясная пища позволила этим видам быть более стойкими в выживании.

И несколько слов о поедании мозга. Очень давно читал книжку об одесском профессоре Филатове – родоначальнике глазной хирургии. Так он в первые годы своей практики рекомендовал своим больным после операции кушать бычьи глаза, и утверждал, что это приводило к положительным результатам. Действительно, строительный материал с преобладанием некоторых химических веществ, специфических для конкретного органа, организму приходится по крохам добывать из обычного корма, а тут на тебе – сразу полный набор и в большом количестве. Недаром для фосфора рекомендуется есть рыбу, для железа – яблоки и так далее. Для быстрого роста мозга в поедаемом мозге тоже все найдется, правда, не в готовом виде органического химиката, но в «кирпичиках» его.

Таким образом, отвержение с порога теории Поршнева, по меньшей мере, недальновидно, а по настоящей мере – почти преступно. Ничто нельзя отбрасывать, и я это, надеюсь, доказал при рассмотрении теорий «статизма» и мобилизма», все пригодится, ибо везде есть частицы здравого смысла, обобщение которых расширяет знание. Да и как отвергают? Им, видите ли, достаточно «конкуренции и группового поведения». И им, видите ли, не нравится, что такой большой и серьезный вопрос освещается в газете для привлечения всеобщего внимания. Им непонятно, что чем больше людей узнает о проблеме, тем быстрее она решится, правда, не без изобретения по пути «вечного двигателя» частью участников процесса познания.

Что касается конкуренции, то на примере обезьян мы ее почти не заметили, это более позднее изобретение. А групповое поведение, конечно, есть, но оно в основном лояльно, что не исключает и групповой паники. Это просто разные стороны одного явления. Меня так и подмывает возвратиться в прежнюю главу и кое–что в нее добавить относительно ученых. Критика и неприятие должны быть обоснованы, доказаны, а узкая «групповщина» безапелляционных всезнаек «гайки номер восемь» должна быть преодолена.

Специально для таких «ученых», слишком высокого мнения не столько о человечестве, сколько о себе, приведу два абзаца из статьи Сергея Максимова «Все мы немного негры» («Мир новостей», 2001г.): «Вот уже во второй раз за полгода ученые–генетики сумели заглянуть в геном человека, результатом чего стало сенсационное сообщение о его полной расшифровке. По количеству генов, как выяснилось, мы очень недалеко ушли от пошлых мушек дрозофил и простейших червей. Когда генетики из США, Японии, Франции, Германии, Китая и Великобритании взялись 15 лет назад за разработку проекта по изучению генома человека, они были уверены, что генов, содержащих указания по созданию белков, у человека от 70 до 140 тысяч. Каково же было всеобщее разочарование, когда выяснилось, что генный набор венца творения составляет всего от 30 до 40 тысяч генов! Для сравнения: у плодовой мушки дрозофилы генов чуть больше 13 тысяч, у простейших червей – около 20 тысяч, а зерна злаковых, на удивление, содержат даже больше генов, чем геном человека. Дальше – больше. В ходе дальнейших экспериментов генетики обнаружили у нас около 10% генов, которые есть и у мух, и у червей, а 300 человеческих генов встречаются у обыкновенной мыши. Это значит, что все живые существа на Земле произошли от одного организма, причем в ходе эволюции человек не обзаводился новыми генами. При этом в генном наборе человека существует огромное количество генов–бездельников. Сейчас главная задача ученых – распознать, в чем все–таки состоит их предназначение, потому что в природе любая мелочь имеет свое предназначение».