Вадим Руднев - Винни Пух и философия обыденного языка

• Название: Винни Пух и философия обыденного языка
• Автор: Вадим Руднев
• Издательство: Аграф
• Жанр: Философия
• Год: 2000
• ISBN: 5-7784-0109-4

Книга впервые вышла в 1994 году и сразу стала интеллектуальным бестселлером (2-е изд. – 1996 г.). В книге впервые осуществлен полный перевод двух повестей А. Милна о Винни Пухе.

Переводчик и интерпретатор текста «Винни Пуха» – московский филолог и философ В. П. Руднев, автор книг «Морфология реальности: Исследование по философии текста» (1996), «Словарь русской культуры: Ключевые понятия и тексты» (1997, 1999), «Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II» (2000).

Книга представляет «Винни Пуха» как серьезное и глубокое, хотя от этого не менее смешное и забавное, произведение классического европейского модернизма 1920-х годов. Для анализа «Винни Пуха» применяются самые различные гуманитарные дисциплины: аналитическая философия, логическая семантика, теоретическая лингвистика и семиотика, теория речевых актов, семантика возможных миров, структурная поэтика, теория стиха, клиническая характерология, классический психоанализ и трансперсональная психология.

Книга, давно ставшая культовой для русского интеллектуального читателя, интересна детям всех возрастов и взрослым всех профессий.

---

• Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. М., 1999.

• Серль Дж. Что такое речевой акт // НЛ, 17, 1986.

• Тименчик Р. Д. Автометаописание у Ахматовой // Russian Literature, 2, 1976.

• Топоров В. Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Т. 1., М., 1985.

• Топоров В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления // The Structure of Text and Semiotics of Culture. Hague, 1976.

• Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: Семантика и структура. М., 1983.

• Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1994.

• Урнов Д. М. Мир игрушечного медведя // Milne A. Winnie-the-Pooh; The House at Pooh Corner; When we were very young; Now we are six. M., 1983.

• Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. М., 1997.

• Фрейд З. Анализ фобии пятилетнего мальчика // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

• Фрейд З. Психопатология обыденной жизни // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

• Фрейд З. Толкование сновидений. Ереван, 1991.

• Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1992.

• Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978.

• Фрейденберг О. М. Миф и театр. М., 1989.

• Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра: Период античной литературы. Л. 1937.

• Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. – М., 1985.

• Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

• Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

• Шкловский В. Б. О теории прозы. Л., 1925.

• Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

• Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.

• Якобсон Р. О. В поисках сущности языка // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983.

• Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // структурализм: «За» и «против». М., 1975.

• Якубинский Л. П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986.

• Bartley W. W. Wittgenstein. N.Y., 1974.

• Castaheda H. -N. Fiction and reality: Their fundamental connection // Poetics, v. 23,n.3, 1979.

• Crew F. C. The Pooh perplex. N.Y, 1963.

• Fromm E. The fogotten language. N.Y, 1951.

• Hroff R. The Tao of Pooh. N.Y, 1976.

• Hintikka J. Models for modalities. Dordrecht, 1969.

• Kretschmer E. Geniale Meschen. Berlin., 1958.

• Lewis D. Philosophical papers, v. I., Ox., 1983.

• Kripke S. Naming and necessity. Cambridge (Mass.), 1980.

• Miller B. Could any fictional character ever be actual? // Southern journal of philosophy, v. 23, n. 3, 1985.

• Milne A. Autobiography. N.Y, 1939.

• Milne A. Winnie-the-Pooh; The Hause at Pooh Comer; When we were very yong; Now we are six. M., 1983.

• Milne C. The Enchanted places. L., 1976.

• Pavel T. «Possible worlds» in literary semantics // The Journal of aes-thetics and art criticism, 34, 1976.

• Quine W. From a logical point of view. Cambridge (Mass.), 1953.

• Rank O. Das Trauma der Geburt und seine Bedeutung filr Psychoanalyse. Leipzig, 1924.

• Russell B. An Inquiry into meaning and truth. L., 1980.

• Searle J. Intensionality. Cambridge (Mass.), 1983.

• Searle J. The Logical status offictionary discourse // New literary his-tory, v. 8, 1976.

• Searle J. Speech Acts: Essay in philosophy of language. Cambridge (Mass.), 1969.

• Warf B. L. Language, thougth and reality. N.Y; L., 1956.

• Wittgenstein L. Philosophical investigations. Cambridge (Mass.), 1967.

• Woods J. The logic of fiction. Hague, 1974.

• Wiersbircka A. Semantic primitivs. Frankfurt-am-Mein, 1970.

Комментарии

1.

Повесть посвящена жене Алана Милна и матери Кристофера Робина Милна Дороти де Селинкур. По словам Милна, главным достоинством Дороти, которое стало решающим в вопросе женитьбы на ней, было следующее: «Она смеялась моим шуткам» (см. [Milne 1939:86]).

2.

Введение. Ср. с. 167 настоящего издания, а также коммент. 51.

3.

Имеется в виду сборник стихов для детей «Когда мы были очень маленькими», выпущенный А. Милном в 1924 г. (см. [Milne 1983]).

4.

В предисловии к сборнику, указанному в коммент. 3, говорится, что Кристофер Робин называл лебедя Пух, потому что если ты зовешь его, а он не откликается, то ты можешь притвориться, что ты сказал «Пух» (нечто вроде «Пф!»), «показывающее, как мало он тебе нужен» [Milne 1983: 243].

5.

Обычное название игрушечного медведя в английском языке – Teddy Bear. Эдуард – полное имя от гипогористики «Тедди». Таким образом, Эдуард Бэр – это как бы выросший и ставший взрослым Медведь.

6.

В книге не дана прямая мотивировка происхождения Леса и его обитателей. В первой главе Пух – просто обыкновенный игрушечный медведь, любимая игрушка, о которой отец рассказывает мальчику истории. Эпизод в зоопарке, в котором Кристофер Робин по каким-то таинственным проходам попадает к живому настоящему медведю, в дальнейшем тексте никак не развит и поэтому несколько повисает в воздухе. Легко объяснить эту амбивалентность этиологии ВП, если принять гипотезу, в соответствии с которой эпизод в зоопарке происходит во сне. Наблюдения, сделанные автором этих строк над записями снов (см. [Руднев 1999]), ср. также классические исследования 3. Фрейда [Фрейд 1991] и В. Н. Топорова [Топоров 1995]), показывают, что, как правило, всякое узкое, замкнутое, ступенчатое пространство является пространством сновидения, так же как, впрочем, и для мифопоэтического сознания [Топоров 1976]. Таким образом, можно предположить, что Кристофер Робин приходит в зоопарк во сне и встречается там с живым медведем. Мотивация сном, весьма обычная в литературе, открыто декларирована в «Алисе» Кэрролла, на которую Милн ориентировался и реминисценции к которой есть в ВП.

7.

См. «Обоснование перевода».

8.

См. «Обоснование перевода».

9.

См. «Обоснование перевода». Ther, конечно, ничего не значит. Кристофер Робин эмфатически подчеркивает биполовую, андрогинную природу Пуха, где женская (Winnie) и мужская (Пух) половины имеют, так сказать, равные права.

10.

Стихотворение переведено в форме хокку, трехстишия 5+7+5 слогов. Такая форма отвечает медитативному настроению стихотворения. О принципах перевода стихов см. «Обоснование перевода».

11.

Это стихотворение является во многом ключевым для понимания прагмасемантической проблематики ВП. Сопоставление-отождествление медведя с пчелой покоится на основе фонетического сравнения соответствующих слов в английском языке – bear (медведь) и bee (пчела). Можно предположить, что это сходство является также этимологическим, так как оба эти слова представляют собой звукоподражания: bear – тот, кто рычит; bee – тот, кто жужжит, гудит. В русском языке слово «пчела» по своему происхождению (от др. русск. «бъчела»), – по-видимому, того же корня и первоначального значения (того же корня слова «бык» и «букашка»). Помимо фонетико-этимологического сходства отождествление этих слов имеет логико-семантический и онтологический смысл – то, что можно назвать Парадоксом Пуха. В этом стихотворении утверждается, что (дословный перевод) «это очень забавная мысль, что, если бы Медведи были Пчелами, они бы строили свои гнезда на дне деревьев. И, таким образом (если бы Пчелы были Медведи), нам не нужно было бы карабкаться по всем этим лестницам». Понять это контрфактическое суждение можно только так: если бы медведи были пчелами, при этом оставаясь медведями, то есть продолжая любить мед и не умея летать, они бы строили свои гнезда внизу, и тогда пчелы, в свою очередь, поменявшись с медведями, сохранили бы и то, и другое качество. Получается, что медведи, ставши пчелами не забывают про то, что они все же медведи, и vice versa. В результате получаются два гибридных вида: Медведи-Пчелы и Пчелы-Медведи. Логически они тождественны, а прагматико-этиологически нет. Медведь, превратившийся в пчелу, – это медведь по происхождению, и наоборот. В соответствии с этой логикой, если бы медведь превратился в поросенка, он стал бы медведем-поросенком, то есть медведем по происхождению и по сути и поросенком по обличью, и наоборот. То есть он проявлял бы фундаментальные признаки поведения медведя (например, любил бы мед), но был бы подобно Поросенку трусливым. Это стихотворение переведено разностопным амфибрахием с чередованием двух 4-стопных строк с мужскими окончаниями и двух 3-стопных с женскими – сокращенно Ам 4433 ааББ. Этот размер в русской поэзии XX века ассоциируется с творчеством Анны Ахматовой («В тот год мы сошли друг от друга с ума…», «Одно, словно кем-то встревоженный гром…»). По воспоминаниям современников Ахматовой, она, придумывая стихотворение, гудела, как пчела.