Михаэль Лайтман - Шесть пристрастных интервью с каббалистом

• Название: Шесть пристрастных интервью с каббалистом
• Автор: Михаэль Лайтман
• Издательство: ООО «Издательство АСТ»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2008
• ISBN: ISBN 978-5-17-049350-0

Говорят, что каббалисты знают все тайны бытия. Тем интереснее «пощупать» и попытаться «расколоть» живого каббалиста ХХ1 века. А вдруг он действительно знает нечто такое, что сделает нас всех счастливыми? Пять совершенно разных людей от иронического скептика А.Никонова и до доброжелательнейшего Л.Новоженова пытаются докопаться до истины: что может вынести из этого древнего учения сегодняшний россиянин? А для каббалиста М.Лайтмана не существует запретных тем. Просто и откровенно он готов поделиться с нами всем: от секретов Творца и его творения, до внутренней подоплеки отношений между полами и подробностей своей биографии.

 В качестве бонуса читатель получит увлекательную и драматическую беседу двух современных мудрецов, каббалиста М.Лайтмана и актера А.Джигарханяна. Каббала и театр, что может быть у них общего?

---

Однако главное, что мы увидели бы, — как взаимосвязаны все объекты природы и все мы. Вот вы говорите: «Я в своем театре влияю на тысячу человек. Из них, может быть, три-пять уйдут, проникнувшись чем-то». Мы же имеем возможность увидеть, как все люди замкнуты друг на друга, связаны между собой. Подобно тому, как на изнанке вышивки есть ниточки, которые связывают все ее части между собой. Мы бы узнали, почему именно так воздействуем на мир, поняли, по какой причине вдруг каким-то странным образом совсем в другом месте получаем такую ответную реакцию, которая нам совершенно неприятна. То есть мы бы научились правильно жить.

А. Д.: Вы исключаете одаренность восприятия? Или вы рассчитываете, что все поймут те вещи, о которых вы сейчас мне рассказываете? Можем ли мы рассчитывать на то что, скажем, 80 % это поймет?

Один из тысячи.

А. Д.: А наш расчет на что?

Наш расчет на то, что это постепенный накопительный процесс. Один, два, три и так далее — он со временем разовьется, и эта информация будет по-другому передана нашим детям и внукам. Тут невозможно обойтись без просветительства. Этот подход надо в человеке как-то развивать. Иначе люди будут и дальше ошибаться и все время пытаться себя наполнить эгоистически.

В нашей жизни у нас есть только один пример — матери и ребенка. Если она любит его, то, наполняя, наслаждается сама, и ее блаженству нет границ. Это радость человека, получаемая оттого, что другой наслаждается. Правда, в случае матери, это происходит естественно, в силу того, что ребенок близок ей по природе. Если бы мы таким же образом могли увидеть картину мира, в которой все мы взаимосвязаны, где и вы, и я, и он — и так далее — являемся неотъемлемой частью взаимозависимой системы, то мы получили бы такую возможность бесконечного наслаждения: каждый тем, что он наполняет других. На самом деле это так и есть, и нам не хватает только ясно увидеть это.

А. Д.: А не утопия ли все это?

Я думаю, что иного выхода нет. Я отталкиваюсь от противного. Я, в общем, реалист.

А. Д.: Почему я так думаю? Ведь талант созидания связан с даром восприятия. То движение, о котором вы говорите, даже не вызывает споров. Но будем ли мы иметь желаемый результат? Или это, как во время чтения книги? Две страницы прочел и понял только то, что ничего не понял из того, что прочитал. И, в лучшем случае, я возвращаюсь к началу, чтобы перечитать, а в худшем — выбрасываю эту книгу.

Я думаю, что у нас не будет возможности снова перечитать. Потому что мы, люди, представляем собой чувствительные элементы природы. Заставить нас очень легко. Мы поневоле стремимся избежать боли, страданий, приближаясь к наслаждению, к счастью. Посмотрите, как вы сейчас сидите, в удобной для вас позе. Организм сам подсознательно оптимально выбирает, что ему комфортнее всего. Мы это знаем.

А. Д.: У животных это идеально сбалансировано.

Да. Я думаю, что природа нас таким образом ведет, заставляя понять, что путем страданий дальше мы существовать не можем. Наш эгоизм загоняет нас в такую полосу развития… Мы видим, что происходит сейчас, а что будет еще чуть дальше? Еще разнообразнее виды наркотиков, еще глубже депрессии, еще больше проблем с экологией. Наши дети не хотят жить уже с самого раннего возраста. Такого у людей раньше не было!

А. Д.: Но жертвы будут? На кого мы рассчитываем?

Мы рассчитываем на людей, которым больно. Их же становится все больше и больше.

А. Д.: Больно?

Да, больно. Потому что они чувствуют.

А. Д.: А осознание? Есть осознание, что именно от этого больно?

Именно это дополнение мы и должны внести.

А. Д.: Скажете, как?

Я думаю, что с помощью просветительства. Путем разъяснения человеку картины мироздания. Чтобы он вдруг начал видеть за всеми элементами, которые его окружают, связи, действующие в природе силы.

Я пришел к этому из области медицинской кибернетики, из очень материалистической науки.

А. Д.: Но мы вроде договорились, что это очень длительный процесс. И, значит, будут и отпадающие…

Как раз поэтому мне очень хотелось с вами встретиться, узнать, как вы считаете, можно ли воздействовать на человека эмоционально, объясняя ему на каких-то театральных примерах. Ведь иными путями, кроме искусства, очень трудно раскрыть сердце человека и что-то туда заронить. Вы считаете, что, действительно, настолько мал процент выхода, КПД?

А. Д.: Моя жизнь мне подсказывает, что даже при желании, скажем, хирургического вмешательства и помощи, мы с вами знаем, что такое отторжение. И бывает, когда наши благие намерения выходят боком. Мы всегда говорим, что, вот, у нас десять человек погибло, но зато семь мы спасли. Это то, что меня беспокоит…

В самом главном я абсолютно с вами согласен, и буду думать после нашей сегодняшней беседы, потому что то, о чем вы говорите, — это очень важные вещи.

Страдания, которые сейчас толкают все человечество вперед, должны помочь нам и в том, чтобы у человека был готов раскрыться слух, сердце… Страданием с человечеством можно сделать все, что угодно.

А. Д.: Вы убеждены в том, что страдания толкают человечество вперед, а не вызывают жажду отмщения, ненависть?

Да, это так, но не на самом последнем этапе развития. В итоге сильные страдания доводят человека до того, что он согласен на все, чтобы только не испытывать их. У него не остается сил противодействовать.

А. Д.: То, что вы говорите, для меня это очень высокие слова. И дай Бог, чтобы это было так.

А что если мы возьмем искусство, но не в аллегорическом виде, как в том случае, когда вы показываете со сцены какую-то развернутую часть жизни иносказательно — кто-то понимает и принимает это близко к себе, а кто-то нет…

Что, если мы будем показывать людям более явно то, о чем я говорил, рассчитывая, скажем, на человека не слишком развитого, не такого, который додумывает и все примеряет к себе? Может быть, все-таки есть такая возможность? Я просто не представляю себе другого метода, который бы позволил так легко, массово подступиться к человеку, встать перед ним и объяснить, что мы в тупике, и каждому надо слушать только себя, свое сердце…

А. Д.: Чем прекрасно искусство? Чем оно привлекает вас?

Что оно за пять минут может раскрыть любого человека.

А. Д.: Нет, это плохое искусство.

Потому что, если женщина мучается и не может решить, родить ей ребенка или нет, а мы за пять минут ее уговорили — это не искусство. Нет! Это насилие. Искусство дает шанс подумать об этом и выбрать самому.

Так дайте такой шанс после того, как вы своим искусством развили человека, чтобы ему было, чем думать и как выбирать. Однако кто имеет этот разум, свободу воли и выбора?

А. Д.: Я думаю, что то, о чем вы говорите, самое трудное и почти неосуществимо. Об этом мечтало все человечество: создать общество понимающих, единомышленников. Театр, искусство, музыка, живопись рассчитывают только на то, что у кого-то смягчится сердце, полегчает жизнь.

Но, не дай Бог, если мы решим, что все, кто вошел сегодня, скажем, в музей имени Пушкина, вышли оттуда другими людьми. Думаю, мы заблуждаемся. Дай Бог, если это хоть кого-то заденет!

Почему же все-таки человек такой невосприимчивый?

А. Д.: В силу одаренности. Поэтому я говорю, что один может идти вверх, а другой с тем же успехом может идти вниз.

Я приведу вам грубые примеры. Помните, как кто-то бросился с ножом на картину «Иван Грозный убивает своего сына»? Один вышел из музея, решив родить сына, а другой с ножом бросился.

Есть даже памятник лучшему зрителю и лучшему актеру. Если это и анекдот, то хороший. Рассказывают, что зритель выстрелил в исполнителя роли Яго, и, поняв, что он наделал, сам тоже застрелился. Так что, можно и выстрелить…

То, о чем вы говорите это так грандиозно! Само стремление к этому!

Но вы говорите, что искусство здесь, к сожалению, бессильно?

А. Д.: Нет! Не бессильно! Сложно — через пять минут получить результат. Невозможно.

Иногда беременной женщине говорят: «Больше слушайте музыку, потому что эту музыку слышит ваш ребенок». Но мы же не будем рассчитывать, что все после этого родятся Моцартами.

Мы лишь думаем о каком-то облагораживании. Я повторяю, что еще буду думать после нашей встречи, потому что то, о чем вы говорите очень важно. Очень важно! Лишь бы не было: «А! Да, да, да. Это я читал…». Чтобы я понимал, что это меня лично касается! Как, скажем, мне нельзя пить горькое, потому что у меня там что-то начнется…