Michael A. de Budyon - ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА

• Название: ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА
• Автор: Michael A. de Budyon
• Жанр: Философия

---

В противоположность, слово «низкий» или производные от него (низменный, ничтожный), всегда обозначают нечто предельно неприличное. «Ничтожество», «низость», "низменный инстинкт", "пасть ниц", — вот набор определений для характеристик отрицательных субъектов, их поступков и естественных состояний. Казалось бы, здесь мы имеем дело только с геометрией: что-то выше, а что-то ниже. Ан, нет! Ассоциация "низкий — плохой", равно как и "высокий — хороший" имеет свою вполне конкретную историю появления т. к. ни одно представление не возникает у человека просто так. Мы свободны в мышлении, как бы ни кривлялись детерминисты и психоаналитики-фрейдисты, но не свободны в впечатлениях.

Сколь громкий треск не раздавался бы в средствах массовой информации о прогрессе той или иной базовой науки, никогда не стоит упускать из виду непреложный факт: мы не знаем историю начала этой науки. Мы не знаем когда и как начались физика и химия, потому что не имеем ни малейшего представления о возникновении материи. Мы не знаем откуда начать отсчет биологии, ибо до сих пор никто не может воспроизвести живой организм из тех или иных органических составляющих. У нас есть только набор стройных гипотез имеющих больше аргументов «против», нежели «за». И весьма показательно что мы не можем вычислить момент начала истории, т. е. момент где биология (та ее часть что изучает животный мир) перешла в историю, а именно — в описание сознательной и интеллектуальной деятельности человека. Вот биологи рассказывают про эволюцию, вот они доходят до приматов, затем описывают как некоторые виды становятся частично прямоходящими, затем приводят кучу фотографий где обезьяна уже не обезьяна, но еще не человек, затем наступает пауза и… и вот уже историки сообщают о первых цивилизациях, которые составляли люди полностью аналогичные современным. Тут же подаются их мифологические системы, базирующиеся на предельно низкой посылке, — дескать "страх невежественных людей перед силами природы заставлял их наделять сверхъестественными функциями те или иные ее проявления". Вы, кстати, не обратили внимания, что до подобной «гениальной» гипотезы додумался человек XX века — продукт 1900-летнего господства христианства? Ни греки, ни германцы, ни славяне, ни индийские или иранские арии, никогда не делали базисом своих исторических систем (непонятно почему именуемых "мифологией"), страх. Найдите в исторических трудах написанных древними, указания на то что их предки были невежественными и примитивными. Примитивными люди стали позже, а запредельной примитивности достигли когда формировалась та мораль, побочные дети которой сейчас позволяют себе разглагольствовать на столь сложные темы, не имея никаких реальных аргументов, кроме застарелого геморроя заработанного за годы «обучения» и "бурной научной деятельности" в "престижных научных учреждениях", а также злобы на всех и вся, накопленную и сублимированную в процессе карабканья по иерархической лестнице. Никто и никогда раньше не выстраивал подобных «гипотез», да и появились слова обозначающие угнетенные состояния довольно поздно, поэтому и не похожи в различных индоевропейских языках. По своему уродству сама мысль про страх аналогична не менее убогой экономической теории возникновения классов, сводящей все к имущественному расслоению вследствие различного качества земельных угодий. И показательно, что подобный бред прижился в умах, а его кажущаяся современному обывателю логичность не показывает ничего кроме широкомасштабной деградации мышления подобного обывателя, которому нравится слышать только то, что соответствует его бессознательным чаяниям, главное из которых — стремление подчиниться любому, кто первым заявит свои реальные претензии и подкрепить их тем, что данному бессознательному индивиду будет казаться силой.

Эволюцию никогда не двигал, не двигает и не будет двигать страх. В животном мире выживает либо тот кто сильнее физически, либо тот кто умеет хорошо приспособиться к среде обитания. Ни то, ни другое, не имеет ничего общего со страхом. Человек, никогда не располагавший ни острыми клыками, ни мощными когтями, ни соизмеримой с сильнейшими представителями животного мира размерами, полностью взял их под свой контроль. Было ли это достигнуто страхом? Тогда попробуйте подчинить себе кого-либо, одновременно боясь его. Ничего не получится! Для подчинения нужно, напротив, заставить человека или животное бояться себя, иными словами, — поселить страх в нем самом. Вообще, вещь это довольно грязная и люди прибегли к ней вынуждено. При идеальном раскладе, сила индивида находится в нем самом, а не в страхе другого. А здесь, в примитивном случае, нужна сила, в более развернутом, — интеллект.

2.

Факт появление человека разумного, не говоря об интеллектуале, показывает, что все этапы эволюции шли в правильном направлении. В ход ее иногда вторгались непредвиденные природные факторы, вроде падения на Землю гигантских метеоритов, бывало что 80–90 процентов флоры и фауны вымирало, но в кратчайшие, по биологическим меркам, темпы, эволюционный ход восстанавливался. И если весь пятимиллиардный возраст Земли пропорционально соотнести с годом, то легко обнаружить, что первые приматы появились в последние три часа 31 декабря, а человек и вовсе в последние секунды. Мы не замечаем никаких изъянов в эволюции и никому еще не удавалось провести стройное доказательство абсолютной бесполезности того или иного вида. Одновременно, бытует расхожее мнение, что человек, как вид, несовершенен. Спорить по этому поводу бесполезно, человек просто выходит на улицу и ему уже всё ясно, ну и несовершенных видеть если и не приятнее, то несравненно удобнее, ведь только на фоне множества несовершенных легче скрыть свое собственное несовершенство. Среди уродов очень приятно чувствовать себя совершенным, но чувствовать уродом — гораздо удобней. Вот вам основное правило массовой психологии эпохи упадка. Помните фразу: "кто не без греха, пусть первый бросит в нее камень"? Ведь сработало! Всем пришлось признать свое несовершенство. Которое, к слову сказать, было, что тонко почувствовал Христос. И мы не найдем ничего удивительного, когда обнаружим, что мысль о несовершенстве как всего "рода человеческого" (с чем еще можно примириться), так и отдельного индивида (что как минимум спорно), усиленно поддерживают и продвигают клерикалы. С ее помощью можно объяснить и оправдать все что угодно. Можно организовывать массовые убийства, обещая будущую вечную жизнь в непонятно где расположенном раю. А можно сознательно жертвовать лучшими людьми во имя будущего счастья будущих поколений, что мы много раз видели в ХХ веке. В то же время, никто не говорит о несовершенстве, например, бегемота или змеи. Они представляются вполне законченными продуктами эволюции находящимися в абсолютной гармонии с естественными для них условиями обитания. Никто не говорит о несовершенстве растений, а попытки генетиков решать проблемы питания размножающихся как черви «человеков» генетической модификацией продуктов, еще ой как аукнуться! А человек, оказывается, несовершенен. Все совершенны кроме него. Здесь мы имеем дело с ярко выраженным публичным мазохизмом и подменой понятий эпохи упадка. Мысль о несовершенстве неизменно сопровождает любой упадок. Получается некое выпадение одного звена эволюции: из совершенных млекопитающих эволюционировали совершенные приматы и… несовершенный человек. Многие религиозно-озабоченные не могли нормально решить данный вопрос, а посему списали несовершенство на "происки дьявола". Дешево, надежно, практично. Но, как всегда, неверно. Ведь если Бог совершенен, а его творение — человек — несовершенен, следовательно, человек — продукт Дьявола! Сия «формально-логическая» догадка, была краеугольным камнем учения катаров и даже контролировавшей Европу католической церкви, такой смелый вывод представлялся совершенно абсурдным, поэтому Лангедок — область распространения катарской псевдоманихейской "ереси", — был утоплен в крови, на что потребовалось, правда, аж сорок лет, ведь катары были очень богаты. Итак, ребята, несовершенство человека как вида — полный бред. Несовершенными бывают только отдельные индивиды, а их количество варьируется от эпохи к эпохе, от поколения к поколению. Человек утратил совершенство с течением времени, а изначально он являл собой верх завершенности, ведь он — последняя модель природы, продукт ее наивысших технологий. Как и всякая high-tech'вская вещица человек был достаточно «хрупок» и нежен в обращении, но при правильном использовании представлял устройство небывалой мощности. Утрата совершенства происходила с утратой основного знания. Дарвинист может сказать, что бывали в эволюции и тупиковые направления, которые рано или поздно исчезали. Бывали. Но тупиковые виды исчезали под действием двух факторов: неумения приспособиться к условиям окружающей среды и (следствие первого) неумения прокормить себя. Т. е. тупиковыми они были не априорно, но оказывались таковыми под действием обстоятельств, как правило, случайных. И здесь причиной почти всегда было резкое изменение среды обитания. Если в наше время вымерший десятки миллионов лет назад доисторический вид будет возрожден каким-либо путем (хотя бы тем же клонированием), то у нас будет достаточно способов размножить его и обеспечивать вполне нормальную жизнь. И если динозавры вымерли от недостатка сочных трав, то сейчас, во всяком случае из-за данной причины они бы точно не вымерли. Те же рассуждения можно провести и по отношению к человеку. Люди всех изначальных рас доказали свою приспособляемость к тем или иным климатическим условиям и показали способность при нормальной саморегуляции себя прокормить, причем приспособляемость не сопровождалась заметными изменениями видовых форм. Тем не менее, мы на каждом шагу встречаем уродов, даунов, кретинов, имбецилов, олигофренов сексуальных извращенцев, грязных, вонючих, слабых, а также продуктов того или иного типа уродств или психических отклонений: социал-демократов, коммунистов, либералов, либертрианцев, пацифистов, розовых, зеленых, голубых и т. п. субъектов наших интеллектуальных оценок и конечно же такие субъекты не являются совершенством. Они — ярчайшая демонстрация того, каким может быть несовершенство в чистейшем виде. Мало кто задумывался, что совершенный индивид получает представление о несовершенстве только увидев несовершенных. И если такой индивид никогда бы их не видел, то никак не смог бы вообразить себе их реальный облик. Совершенного самостоятельно не посещают несовершенные образы. Совершенный бессознательно стремится видеть всех либо подобными себе, либо еще более лучшими и здесь причина беспредельного идеализма и романтизма свойственного всем совершенным. Все по много раз смотрели голливудские фильмы ужасов перенаселенные мутантами, монстрами, гибридами и чудовищами. Подобные продукты, созданные художниками и дизайнерами, не способны вызвать настоящий страх или просто омерзение. Кто-то смотрит на них с интересом, у меня они вызывают неудержимый патологический хохот, причем чем уродливей персонаж, — тем смешнее. Одним словом, реакции совершенно нормальные. Но реальные уроды обитают не в голливудском ширпотребе, а в закрытых медучреждениях, куда родители в свое время посбрасывали аномальных детей, рожденных с явными уродствами, а также в спецдомах, где живут те из них, кто дожил до зрелого возраста. Туда, кроме персонала, мало кого пускают. Но при достаточном желании и наличии элементарных связей, посетить такие объекты, количество которых множится год от года, можно. Вот где реальный фильм ужасов! Без спецэффектов и dolby-surround'а, без дорогих актеров и "гениальных режиссеров". Я бы отбирал элитарные экземпляры и хотя бы раз, в возрасте 13–14 лет, когда начинается действительная жизнь, устраивал бы экскурсию в подобные заведение. После чего прочитывал бы краткую и весьма простую по тезисам лекцию, где на тинейджеровской «фене» с явным преобладанием ненормативной лексики, объяснял, отчего и почему возникает подобный генетический мусор. На прощанье — бесплатная иллюстрированная брошюра с текстом лекций и топ-десяткой уродов. Можно было бы пойти более радикальным путем, организовав регулярные телепередачи, с названием типа "В мире уродов", но общество к этому еще не готово.