Николай Маркевич - История малороссии - 5

• Название: История малороссии - 5
• Автор: Николай Маркевич
• Жанр: История

Маркевич Микола (1804-60), історик, етнограф, поет і музика-композитор, приятель Т. Шевченка, народився у селі Турівці на Прилуччині, де жив і помер; студіював у Петербурзі (у пансіоні при Педагогічному Інстетуті), і в Москві (вчився музики у Дж. Фільда). Близький до декабристських літ. кіл. (писав вірші, перекладав на російську мову Шекспіра й Байрона тощо), Маркевич з великим захопленням зустрів поезії К.Рилеєва, присвячені визвольній боротьбі України в минулому. вся літературна й наукова творчість Маркевича була просякнена патріотичним духом. 1831 р. він видав у Москві свої "Украинские мелодии", де у віршах російською мовою оспівував героїчне минуле України. Протягом довгих літ Маркевич збирав матеріали до історії України, м. ін. в архівах, зокрема в чернігівських. Проте основним джерелом для нього була "Історія Русів" (тоді ще не опублікована), під ВПЛИВОМ якої написаний головний твір Маркевича

"История Малороссии" (закінчений 1838, надрукований у 5 томах у Москві 1842-43; 1–2 том — основний текст, а 3–5 том. — документальні додатки, примітки, опис джерел, списки полків, сотень січових куренів, реєстр володарів України, списки ген. старшини, полковника, вищого духовенства, хронологічні таблиці тощо). Хоч "История Малороссии" з боку науково — методологічного вже не відповідала тодішньому станові історія науки, своєю схемою історії України, яку Маркевич розглядав як самостійний і безперервний процес розвитку від найдавніших часів аж до сучасности, твір Маркевича мав не абиякий вплив на сучасників (зокрема на Шевченка, який присвятив Маркевичу вірш "Бандуристе, орле сизий") і українську історіографію 19 в., а документальні додатки до нього збергають певне значення и досі.

Издание книгопродавца О.И. Хрусталева.

М О С К В А.

В типографии Августа Семена,

при Императорской Медико — Хирургической Академии.

1842.

Печатать дозволяется

с тем, чтобы по напечатании представлены были в Ценсурный Комитет указанное число экземпляров. С. Петербург. Май 7 — го дня 1840 года.

Ценсор П. Корсаков.

---

Кто был прав?

Радзиминский говорит, что Козаки без бою просили мира. — Это удивительно. Везде Козаков бьют, везде они трусы, бунтовщики, сами мира просят, а кончились дела их с Польшею не хорошо для Польши.

Описание военных дел Малороссии, согласно с Летописями Писаревскою, Фроловскою, Конисского, Разумовского.

См. Еще Рубан. I. 12. 13.

Энгель. 126.

Бант. — Кам. I. 202. 203.,

Стр. 128–130. Арандаренко и Петр Жицкий.

Бант. — Кам. I. 205

Конисский.

Галицийская Летопись. Арандаренко в ней назван: «Тымот Мыхайлович Оренда.»

Стр. 130. Перевязка. Летоп. Разумовского. Конисский.

Стр. 130 Гаврилович.

Рубан. I. 13.

Стр. 130–133. Павлюга.

Прежний чин его, Боровичское произшествие, битва под Кумейками, мерзостный поступок Конецпольского и казнь Старшин описаны Конисским. См. Речь Хмельницкого под Койдаком: «Взгляните на ободранныя головы Гетмана Павлюги, Обозного Гремича и других.» Эта Речь произнесена была очевидцем пред очевидцами, десять лет спустя по произшествии.

Рубан только упоминает об отсечении головы I, стр. 14.

Несецкий II, 584. III. 700.

Стр. 133. Постановление Сейма.

Энгель. 130. 131.

Стр. 134. 135. Положение Украйны.

Боплан, пер. Ф. У. 14.

Несецкий. I. 200. IV. 754.

Геогр. Словарь Росс. Госуд. Искать имена по азбуч. поряд.

Стр 136–142. Гетманство Остряницы.

Эти ужасы требуют внимания читателей. Польские Историки до такой степени искажают истину, что довольно знать грамоту, чтоб видеть их ложь. Мы это докажем далее. Остряница не был разбит Поляками. Я имею весьма сильное доказательство истины моих слов; это: Utarczka z Kozakami, roku 1638; рапорт Пана Хоинского Полковника войск Острожского, к Острожскому, писанный с поля битвы, Июня 17 дня, 1638 года. Там, говорит он, zaraz trzech poruscznikow zabito usarskich: P. Bilinc, P. Wroblowskiego, Р. Таszyckiego, i сhoragwi dwie wzicto: Р. Маrgrabi i Р. Сzetwertynskiego. Хорошо дело происходило, что тотчас Поляки лишились двух знамен. Потом забито Ноhоla; Р. Оldakowcki jаkо mezny Rotmistrz zе trzema роstrzalami роbiegl. Р. Przyluskiego Rotmistrza w nogc роstrzelono. Роd Р. Wronowskiego choragwia zabit сhоrazy Р. Dоbrzynski. Р. Рrzyborowski i inszych towarystwa пnie malozgincto, Роstrzelanych takze bardzo wiele. Сhoragiew piz byla wzicla аz ja Rоtmistrz w samum рrawie оgniu recuperowal и пр. и пр. Наконец: woina ta skonczye sic nе moze: ktorei tа wszystka рrzусzуnа zе O strazina tеgо wziawszy w domu nie nа wojnie рrzywiezono dо Реrеаslawla. Истина ясна. Теперь услышим других Летописцев.

Описание военных дел Малороссии: «Козаки вновь назначив из себя Гетмана Остряницу и придав ему в помощь козака Гуню, над рекою Старицею Поляков победивши с вынуждением от их присяги мир им учинили. Но Поляки не соблюдши условий Остряницу и Гуню в Варшаве, а Киевского Сотника Кизима с сыном в поле умертвили, многих-же знатных чинов четвертовали, иных-же за ребро на гаках вешали, церкви п церковныя иконы Жидам запродали, детей козацких в котлах варили, женам перси в разбитом дереве тиснули»

Летопись Разумовского: «Козаки в степу над рекою Старицею Поляков побили, Ляхи присягли, что не будут вольностей их нарушать и не мстытымуться, потом присягу зломивши Остряницу и Гуню убили…. подати необычные наложили, детей в котлах варили, жонкам перси деревом вытыскали, и прочая, и прочая.»

Летопись Писаревская, описав победу над Поляками и убиение выше названных Старшин, продолжает: «Такожде многих храбрых и славных козаков различными муками погубиша: оных на четверо разсекающе, иных на пале избивающе, других на железные гаки за ребра вешающе, и в тех часех поставиша дани: дуди неякиись, повивачное, пороговщину, подымное, поголовщину, очковое, ставщизну, посмщизну, сухомелщину. Таже церкви Божии Жидам запродаяху, и задозволением Жидовским младенцев крещаху; и всякие обряды церковные Жидам поддаяху в оренду. Козаков же только 6000 судиху себе имети; а прочих ащебы сын и славного козака был, то взяли у подданство; а и реистровых козаков в великой тесноте держаху; ни чести, ни славы, ни воли беху беднии горше Турецкой неволи. Еще же поставиша над козаками реестровыми Полковников, Сотников и всю Старшину Лядския веры и употребляли козаков до груб топления, до хандожения коней, хортов и дворов чищения» и пр.

Летопись Фроловская говорит тоже слово в-слово почти, с прибавкою, что Кисель от имени Конецпольскаго присягал на мирных условиях с козаками. Казни и налоги те-же.

Радзиминский противоречит всем нашим Летописям, и своему соотечественнику, свидетелю и участнику в деле, Хоинскому; он уверяет, что во первых в Лубнах на Солонице, а потом над Старицею Поляки разбили козаков, а Остржанина убежал в Москву и поселился на Дону!….. Si non e vero поп е vего, bene trovato.

Об Острянице и Гуне еще искать в:

Энгеле. 131.

Синопсис Киевский.

Рубан. I. 44.

Я придерживался, в моем разсказе, Конисского.

Стр. 142. Савалтович.

Киевск. Синопс.

Стр. 142. 143. Полтора-Кожуха.

Конисский.

Бант. — Кам. I. 217. 218. Он ссылается Миллера и Ригельмана.

Предание говорит, что имя этого Гетмана происходит от его огромности: для его одежды необходимо было употреблять овчин столько, что из них вышло-бы обыкновенных полтора-кожуха.

Припомните песню его, сохраненую народом и сбереженную для потомства Михайлом Александровичем Максимовичем:

«А я той журьби
Да й не поддаюся,
Ой пойду я до шинкарки
Горилки напьюся.»

И наконец его смерть в степи, и горелочная бочка гробом.

Стр. 143. 144. Гулак.

Эту фамилию дает Конисский последнему Гетману Униатского периода; другие Историки иазывают его и Билюком и Булюком, см. Таблица Гетманов.

ГЛАВА XI

Стр. 150–156. Род, юность и быт Богдана Хмельницкого.

Конисскин, в описании битвы на Цецоре, в которой Сотник Черкасский Михайло, отец Богдана, был убит. Кто имеет копию этой рукописи, должен искать сведения о Хмельницких между 1622 и 1629 годами. В этом эпизоде все подробности, касающияся до знаменитого Гетмана. Если вспомним, что Летопись Конисского «ведена с давних времен Генеральными писарями, и Хмельницкими: Богданом и Юрием, в чем Архиепископ Георгий заверяет нас своим словом Архипастырским», тогда мы по неволе должны будем придерживаться этой Летописи, по крайней мере насчет Хмельницких.

Летопись Фроловская: «Пишучи Летописец Польский Коховский Хмельницкого начало возпоминает из Жмудские земли родом быти, а по инних свидетельству из Лисянки украинского города; хотя же оттуду или отсюду был, еднак первие от Жолковского дому явился Михайло Хмельницкий, а когда Михайлу Даниловичу, Воеводе Русскому, Старосство Чигиринское от Короля дано было, тогда Хмелышцкий пришел туда и учинен писарем для записки податей и в том звании мало пожив, поняв жону, и родился ему сын Зиновий, которого от малых лет дал в научение в Киев, а потом в Ярослав до Иезуитов, и тако в научении жив пришел в возраст; потом отца его вчинено Сотником над козакамы. В 1608 году пошел на Цецору Гетману Жолковскому в помощь то и Зеновий со отцем своим помаршировал войсковому присмотруючися делу; где как Ляхи зачали баталию с Турками и Татарами, то одолели Турки над Ляхами, так что Жолковского и Михайла Хмельницкого убили а Зеновый, сын его в полон взят в Татарскую землю, и оттуду по двух—летной неволе от козаков выкуплен и полонянником Татарским и причтен в жолнери Королевские.

«— Потом:» 1639 года приговорили над порогами Кодак город устроити, в котором осадили Немцов для обережения и ради поимки козаков бежащих за пороги; и дабы их топили, якобы за тую причину, что многократно Царь Турский жаловался Королю на козаков, что Чорным морем подходя, городи и села Турецкие разоряют. Да к тому еще Гетман Конецпольский и за пороги посылал Ляхов и Немцев, дабы меж козаками пребывая, волю им отнимали и за малие вины смертию казнили. В некое время ему самому Гетману Конецпольскому в Кодаку трафилось быти и в присудствии козаков, между которыми был и Зеновий Хмельницкий сын Михайлов, насмеваяся козакам в досаду им величливо о крепости Кодака сказал; угоден ли есть вам, козаки, Кодак? — На что Хмельницкий отвечал по Латыне публично тако: что есть рукою сотворено, бывает разоренно. — Чому Гетман удивился и думал нечто особливое о Хмельницком и воспомянув яко на всех войнах Козацких был и Хмельницкий, однако многочисленны померли, а он жив остался, был же Хмельницкий человек хитрый в военном деле, и умный очень и познавал мысли людзские, и что они, Ляхи, мыслили на козаков и как можно клялися, все тое в памяти держал, и разсмотрял все их военные порядки.» и пр.

Летопись Писаревская: «Ляхи великия тяжести людям украинским надагаху, насилия и обиды церквам Божиим творяху, отемлюще нуждею от: благочстивых имения и самих смерти предаяху, «от чести и власти изгоняху, суда недаяху, козаков всячески озлобляху, от всякого быдла и пчел десятое взимаху. Имеет ли кто зверя? кожу дай Пану. Имеет ли кто рыбу? дай урочную дань от туду на Пана. От военных ли корыстей Татарских конь ли, или оружие в козака будет? дай, хлопе, на Пана! А что горше: Жиды всегда смышляху новые дани и вся имения козацкая не свободна бяху, кроме кому жоны водно в дому, и то не вовсе. Ащеже когда случится на козака и вина малая, то таковыми муками казняху, яко ниже погане таковых смышляху мучений. И так в казнех сих преливающе излишше меру, неверных превосхождаху мучительством…. Тогда Хмельницкий понесе многие беды от Ляхов за вину сицевую: прежде еще Михаил отец Богдана храбрости ради своея имеяше любовь у Ивана Даниловича Старосты Чигиринского, иже даде ему землю примерно реченную Субботов, на ней же егда сей Богдан, от Короля пришед, начать людей населять, надеся на отца своего и свои в Речи Посполитой великие заслуги; ибо отец его, будучи Сотником Чигиринским на Цоцоре за Речь Посполитую Польскую голову положил, где и он, взятий в неволю, сидел, даже козаки его выкупили; но и по выкупе ходячи в Чамбули орду бывал и языков до Короля провождал, а двух, Кантемиров живо до Короля привел…. Чрез что мевал у Короля великую миилость, бо был с природы розумен и в науце языка Латиньского беглый; а зваживши Король его розум, допустил к себе за советника и в року 1634 мимо своих Сенаторов з ним радился, и великий регимент морской всей арматы ему вручал; чему завиствуючи яко и слободе поселенной Подстароста Чаплинский за неслушность разумел Хмельницкому быти богатым и в места фундоватись. За что Старосте Чигиринскому Ивану Даниловичу обнесе завистно: недостоить, рече, просту человеку села и подданных имети; Иван же Данилович повеле отъяти село оно Чаплинскому. Хмельницкий же таково насилие видя и отъятие села своего и услуги…. изрече: