Николай Маркевич - История малороссии - 5

• Название: История малороссии - 5
• Автор: Николай Маркевич
• Жанр: История

Маркевич Микола (1804-60), історик, етнограф, поет і музика-композитор, приятель Т. Шевченка, народився у селі Турівці на Прилуччині, де жив і помер; студіював у Петербурзі (у пансіоні при Педагогічному Інстетуті), і в Москві (вчився музики у Дж. Фільда). Близький до декабристських літ. кіл. (писав вірші, перекладав на російську мову Шекспіра й Байрона тощо), Маркевич з великим захопленням зустрів поезії К.Рилеєва, присвячені визвольній боротьбі України в минулому. вся літературна й наукова творчість Маркевича була просякнена патріотичним духом. 1831 р. він видав у Москві свої "Украинские мелодии", де у віршах російською мовою оспівував героїчне минуле України. Протягом довгих літ Маркевич збирав матеріали до історії України, м. ін. в архівах, зокрема в чернігівських. Проте основним джерелом для нього була "Історія Русів" (тоді ще не опублікована), під ВПЛИВОМ якої написаний головний твір Маркевича

"История Малороссии" (закінчений 1838, надрукований у 5 томах у Москві 1842-43; 1–2 том — основний текст, а 3–5 том. — документальні додатки, примітки, опис джерел, списки полків, сотень січових куренів, реєстр володарів України, списки ген. старшини, полковника, вищого духовенства, хронологічні таблиці тощо). Хоч "История Малороссии" з боку науково — методологічного вже не відповідала тодішньому станові історія науки, своєю схемою історії України, яку Маркевич розглядав як самостійний і безперервний процес розвитку від найдавніших часів аж до сучасности, твір Маркевича мав не абиякий вплив на сучасників (зокрема на Шевченка, який присвятив Маркевичу вірш "Бандуристе, орле сизий") і українську історіографію 19 в., а документальні додатки до нього збергають певне значення и досі.

Издание книгопродавца О.И. Хрусталева.

М О С К В А.

В типографии Августа Семена,

при Императорской Медико — Хирургической Академии.

1842.

Печатать дозволяется

с тем, чтобы по напечатании представлены были в Ценсурный Комитет указанное число экземпляров. С. Петербург. Май 7 — го дня 1840 года.

Ценсор П. Корсаков.

---

Конисский. — В подробном его описании двух битв мы видим, может быть, преувеличенное число убитых Поляков. Под Збаражем 19,373 погребенных, под Зборовым около 20,000. Летопись Разумовского говоря, что от голода Поляки в Збараже грызли землю, и что посланец оттуда был послан к Королю «Фортельный,»—который «ночью на череве полз, а днем листом зеленым в гаях себе окладовал.» Убитых Поляков показано здесь до 5000 «кроме шляхты многого числа которых трупом услалы поля.»—

По Радзиминскому, под Збаражем было сто тысяч Татар и семнадцать полков наших, в которых в каждом было по 4,000 человек и того 168,000. — Но вслед за тем говорит, не позаботясь об Арифметике, что осаждающих было более 200,000. Поляков, разумеется, было очень мало: всего 12,000; они произвели девять битв. Между прочим он говорит, что тут был убит Бурляй, «славный взятием в Азии Синопа.»—

В старожитностях Польских Грабовского есть журнал этих двух дел: Diariusz, веденный под Збаражем и Зборовым.

В Dzieje Polski Albertrandego сказано, ст. 203, что войска нашего было 200,000, а Польского 9000. Но если вспомним, что это было Посполитое рушенье, что вся Польша тут участвовала, то нам будет ясна ложь.

«Wielky na nas strach padt I nie bywaly: ale prossye z najsw. Sakramentem okolo wallow nas otrze zwily.» Говорит в одном месте тот, кто вел этот Диариуш. В другом месте:

«Caly drien wielka byla nawalnose, a nad wieczorem juz buli pana belzkiego pulk z wallow naszych wyparli, i consilia juz byly do zamky uciekas.» — Таковы были все победы по их собственному сознанию.

В Фроловской Летописи сказано, что когда шли Поляки под Збараж, то на первом переходе гром разшиб знамя, что было принято за дурное предвестие.

Что касается до хронологии, мы придерживались Конисск j го. Марта 25 Хмельницкий подступил к Збаражу; главную битву Пасторий считает Июля 13.

Откинем 12 дней, разделяющих старый и новый стиль, по нашему будет 1-го; а как осада продолжалась более двух месяцев, то и показание Конисского не противоречит ни Пасторию, ни вышеприведенному мною Диариушу.

Стр. 244–249. Зборовский трактат.

Пасторий. 70. 71.

Собрание дел Росс. с Польш. IV.

В Бант. Кам. I. 269. 270. Находятся только вторые статьи.

Стр. 252. 253. Договор с Турками.

См. Прибав. к моей Истории. III. № XII» стр. 51–56.

Стр. 257. Речь протопопа Гурского.

Конисский.

Бант. Каменск. в Примечаниях к первому тому, примечание 316-е, стр. 72.

Глава XVII

Стр. 260. 261. Варшавский Сейм. Неприятности Митрополиту.

Энгель. 164–166.

Стр. 261. 262. Обиды Киселю. Казнь Гладкого. Бегство Гуляницкого. Конисский.

Стр. 263. Число войск Малороссийских.

Коховский.

Стр. 263. Повеление утопить Депутатов.

Пасторий. 105.

Энгель. 169.

Коховский. 298.

Стр. 263. Переговоры Кравченка с Потоцким.

Пасторий. 108. 109.

Стр. 264. Укомплектование полков.

Конисский.

Стр. 265. Нобилитация.

Конисский.

Стр. 268–270. Переговоры Поляков с Москвою.

Дела Росс. с Польш. IV.

Стр. 271. Условия Хмельницкого с Польшею.

Энгель. 171.

Стр. 271. 272. Собор Чинов в Москве.

Дела Росс. с Польш. IV.

Стр. 274. Дело Богуна.

Конисский.

Стр. 277. Слободы.

Конисский.

Летопись Фроловская.

Стр. 279–290. Битва Берестечская.

Пасторий. 140–143. 146. 148. 150–200.

Шевалье. 132–171.

Бант. Кам. I. 290–305.

Конисский.

Повесть о войне Берестечской.

Летопись Фроловская.

Летопись Разумовского.

Летопись Писаревская.

Радзиминский.

Рубан. I. 28. 29.

Relakuez obozu под Beresteczkiem. Из книги:

Starozytnosci historirzne Polskie. I. 270–354.

Стр.294. Битва Хвастовская.

Конисский.

297. Мир Белоцерковский.

В тексте указаны источники.

См. № XIV оправдательных статей. Том III

моей Истории. Стр. 59–64.

Стр. 299–309. Переговоры с Москвою.

Конисский.

Стр.309. 310. Битва под Жванцем.

Летопись Фроловская.

Летопись Писаревская.

Летопись Разумовского.

Рубан.

Описание военных Дел Малороссии.

Радзиминский.

Конисский.

Стебельский. II. 280.

Глава XIX

Стр. 314326. Вся Глава.

Рудавский. 120. 121.

Стебельский. II. 279.

Несецкий. II. 465.

Бант. Кам. I. 318.319. 329332.

Я ссылаюсь на почтенного Историка, потому Читателям гораздо легче видеть в его Истории, нежели в Коллежском Архиве, материалы, из которых составил я эту главу. Указания его так верны, и он с таким трудолюбием разсматривал эти бумаги, что сомневаться в его показаниях не возможно. Только долг Историка требует видеть своими глазами все древние бумаги, для того, чтоб не черпать иначе, как из самого источника. Жалею, что не имел в руках Записок Ригельмана, Шафонского и Маркевича; со всеми тремя владельцами этих Записок я имею удовольствие быть коротко и приязненно знакомым; но один из них был в Москве, другого я давно не видел, а мой однофамилец был Париже, когда я приготовлял к изданию мою Историю. Надеясь на их любовь к родине и к науке, я уверен, что для книги «о Малороссии» я буду пользоваться и их материалами.

Малор. Дела Кол. Арх. 1653. № 2. 3. Рубан. 31. 34.

Кон и сский.

Летопись Разумовского.

Сказание о войне на Батозе.

Летопись Писаревская; в описании дела под Жванцем.

Летопись Фроловская.

Радзиминский.

Странствование Макария.

Это лучшая статья из всего того, чем я руководствовался при описании романического произшествия с Тимофеем. См. Библиотека для чтения за 1836 год, том XV, отделение III, стр. 1—25, 60—112. За перевод означенной статьи, Отечественная История весьма обязана господину Савельеву.

Глава ХХ

Стр. 328–331. Письмо Хмельницкого к Царю и ответ.

Конисский.

Летопись Фроловская.

Летопись Писаревская.

Эти два списка писем весьма верны; один очень старинный, другой недавний. По двум или трем словам видно, что второй списан не с первого.

См. В прибавлениях к моей Истории, том III,

№ XVII. XIX. XX. XXI. XXV. стр. 66. 75. 77.

79. 94.

Стр. 331–335. Рада Чигиринская.

Конисский.

Малороссийск. Дела Колл. Арх. № 1. 4.

Стр. 336–340. Речи Бояр. Присоединение Малороссии к Царству.

Летопись Фроловская.

Летопись Писаревская.

Конисский.

Собрание Государствен. Грам. Румянцовское.

См. III том моей Истории: № XXII. XXIII. В IV томе № I.

Стр. 340–342. Статьи Хмельникого.

Собр. Гос. Грам. Рум.

См. Акты Гетманские. № I. стр. 153. моей Истории том III.

Из рукописного старинного собрания грамот и статей, находящегося при моей библиотеке.

343. Песня.

Конисский.

Глава XXI

Стр. 346. Воззвания Королевские.

См. том III, № XXVI, моей Истории.

Дела Росс. с Польш. IV.

Стр. 348. Поход под Заславль.

Конисский.

Стр. 348. 349. Подвиги Золотаренка.

Конисский.

Бант. Каменский. I. 3.

Рубан. I. 42. 43.

Летопись Фроловская.

Стр. 351. Царская Грамота.

Конисский.

Стр. 352. Подвиги Золотаренка.

Конисский.

Летопись Фроловская

Стр. 357. 358. Смерть Зоотаренка и предание.

Конисский.

Глава XXII

Стр. 361. Дело Дрыжи-польское.

Рудавский.

Бант. Кам. II. 5.

Конисский.

Стр. 367–369. Свидание Хана с Гетманом.

Конисский.

Все предшествуюсцее от 361 до 367 стр., описано подробно Конисским. Бантыш-Каменский. II. 7.

Летопись Туманского.

Летопись Фроловская.

Летопись Писаревская.

Летопись Разумовского.

Рубан. I. 45. 46.

Считаю не лишним представить читателям разговор Гетмана с Ханом, в том виде, в каком передают его Летописи Фроловская и Писаревская:

«Взем убо Хмельницкий неколико Салтанов в залог сам к Хану пойде за немногими людьми. Егда-же прииде к нечестивому Татарскому стану, узре Хана седяща на земли и вси Татарские окружившие его силы. Тогда Хмельницкий поздрави Хана яко-же подобаше, и от корыстей, своих даде ему дар: ронз золоченный сребрянный с камением драгим. Но он, нечестивий, взем и верже на землю и возреча нелепо глаголя: мерзкий! почто соединился еси с Москвою, ея-же помощи не искал, егда иго работы Лядские с выи своей низвергал, но с нами стерл еси и опровергл Польские силы? Хмельницкий же ни мало толь сурового угрожения мятущися мужественным и дерзостным отвеща лицеяи: правда яко посылал я из Сечи до недавне умершего Хана, просячи о некую часть охотных Татар, но не его самого, который, не презревши прошения моего, присла единого мурзу, именем Тугай-Бея с малым воинствов; последиже, позавидевши великим Татар корыстем….. в тот час Хан кроме моего призвания со всеми ордами и сам до Збаражской брани пришел. Егоже нечаянное купно и непрошенное пришествие аз узревши, аще и проразумевах с его помощи имеющую быть беду Христианом, но бояхся отрещи ему, дабы с Ляхами купно и Татар себе неприятелей не сотворити. Обаче тая помощь ваша добре вам же самим устроися, яко на море и на реце Днепре безопасно ныне провождаетеся, идеже первее ради от козаков страха ниже стопою входили есте кроме сего по прошению же вашему позволихом вам на нескольконадцять миль от Перекопу в нашу украинскую сторону безпечности ради Ислам град создати, и удоволихом вас от корыстей наших всякими богатствы, тако, яко орде после кожаных риз облещися в златотканьи одежды, позлащенные ронды и Сайдаки. Но хотя и толикие благодетельства от нас отбирали вы, обаче никогда лестных замыслов против нас бусурманско умышляти не преставали есте. Ибо по многоблагополучных нам бранех, когда мы Короля Польского крепким облежанием облеглы в Жванце, вы отай мене много козакам, дабы Короля вам живого выдаты з тоей тесноты. Чего однак они Бога боясь не зделали. Ибо прежде мы особо усоветовали, дабы помазанца Божого не в конец опечалити, но токмо тое облеженье продолживши, принудити непослушных ему, от тяжкой брани в осаде изнемогших Ляхов, чтоб не возбраняли вольностей Русскому Панству и козакам подписати. Что аще бы тогда состоялося, тобы и войне конец был, и грады бы з селами, купно же и людьми, целы зостали. Но вы, сведущи сие, яко без междоусобной брани невозможно будет вам внутрь полщи не двокротне в лето, пленяя Христиан стадами, аки скотов изгоняти хитростне, многажды между Христианами пресекли желаемое примирение ради своей пользы. Аще-же случилося когда что побежденные от нас Ляхи имели просити мира, то вы прежде нас возглашаете глаголюще яко и прежде и ныне ради есте имети мир и з Ляхами и неразрывное дружество, но козаков раздражить не смеете, да не будут вам вредители; и тако хотя нам, яко Христианам с Христианами потребно было примиритися, а паче вы таковым вашим предварительным отозвом себе возвышающи, нас же укорительно в ненависть подаваючи, творите аки-бы немилосердных на Ляхов….. Иная опустивши, воспомяну едино когда противу Короля и всего Польского общества, в трехстах тысящах на брань изшедшего под Берестечком, с моим воинством ополчихся тамо первого дня изрядно, с ним ратующи прогнал его с поля також и другого дня одолевши Королевским силам кроме неколико на десять тысящ рядового воинства, полководцов и начальнейших урядников до пятисот на поле последи убиенных от нас обретеся. Третьего же дня паки сведше брань, на ней же Хан левое крыло держаше, и уже начинающим нам одолевати и акибы в руках победу имети, Хан, нечаянно, кроме всякие причины и забывши встыда воинского, на пагубу нашу, зо всеми силами даже до Крыму, изрядный воин, ушел. Егоже аз хотяще воспятити, крепко на все стороны ополчающееся воинство оставивши, принужден за оным сам погнати, и не далече достигши оного Хана, егда молих его да возвратится егда встыдом воинским и непотребною женскою боязнию обязовах, тем временем множество воинства кроме военных припасов погубих. А что более все прежние победы мои воничтожих. Таковая-то ваша Татарская приязнь! таковое дружество! — Послушая….. словесех, Хан восхоте еще противу рожна прати, глагола — не смел еси, Хмельннцкий пред антецессором моим, умершим Ханом толь дерзновенно велеречити, ныне же тихость наша ко многоглаголанию тя возбуждает! — Отвеща Хмельницкий: —кая потреба словес тамо, идеже событие глаголет? кая нужда злоречити, егда мерность сохраняется? антецессор твой, умерший Хан, еще мя и нечиновна суща тако почиташе, яко и на словесное мое прошение четырех тысящ воинства дати ми не отрече. Нынеже ты ко мне; толь многочисленнаго и могущественнаго парода вождю и тебе во всем равному, аки к поддаиному своему ярпшися глаголати! — Рече Хан: —всячески мне на тя гневатися предлежит, понеже ты всегда нас укоряешь и поносишь, акибы мы не с воинством Польским и Немецкпм ратуем, но з женамп в поли во время жатвы и с малымИИ отрочатами. И оглагольствуеши акибы мы Русь нарочно умаления радИИ погублясм, чесого н в мыслп нашой никогда не бывало; но по милосердИЕо своему защнщаем вас от ига Лядскаго…. Хмелыиицкий жесточае отвеща глаголюще — сто тысяч злотыми, от Ляхов тебе данными, влекомый воюеш, аще и з многим людей твоих уроном, на Монарху Всероссийского. — Сие изрекшу Хмельницкому, Хан хотя устрашити и пресекше речь его рече: — неси-ли ты о непобедимых и безчисленных силах Татарскиих? тии, аще мы восхощем, дадут нам руку помощи. Ты же осуетившися ниже помышляеши кого оставил еси и кому прилепися. Или воинства ты более имаши неже прежде сего Князие Российстие, Полякп, Угры, Моравиты, Немцы и прочие? Их же Батый изтреби, — Отвеща Хмельницкий: само мнительство твое тебе, Хане, омрачило, яко думаеш мене будто хлопця малоумного похвалками устрашити. Ведаю, что Татарския царства: Сибирское, Казанское, Астраханское, Ухвимское, Касимовское, Рязанское и инния многие, откуду иногда множество войск Татарских исходило на войну, вам помощи уже не дадут. Ибо и сами под Самодержцем всея России остают. Война есть як меч обоюдный: что Батый ваш зыскал, тое Мамай потерял.»