Надежда Максимова - Код Андрея Рублева

• Название: Код Андрея Рублева
• Автор: Надежда Максимова
• Жанр: Современная проза

Умеем ли мы видеть, а не просто смотреть? Умеем ли понимать то, что когда-то сочли очевидным?

Школьник из Мурманска приезжает в Москву, и тут его ждут события, которые в конечном итоге полностью изменят его мировоззрение.

Ему придется научиться разгадывать загадки древних икон, познать тайны русских боевых искусств, сражаться со скинхедами, путешествовать, совершать чудеса… А потом узнать о себе нечто потрясающее и под конец разрешить самый главный вопрос: как же теперь жить, если по-старому жить уже никак не получается?..

---

— Ага, в общем взять весь материал и аккуратно расставить вдоль оси времени. Все! И насколько я понимаю, это давно уже сделано.

— Ты безусловно прав. Такая работа действительно была проделана в XVI–XVII веках хронологами Иосифом Скалигером (1540–1609) и Дионисием Петавиусом (Петавий) (1583–1652).

— Тогда в чем проблема?

— Понимаешь, — я повертел яблоко в руках, как бы примериваясь с какого боку укусить, — в книгах Фукидида о Пелопонесской войне есть описание трех затмений — двух солнечных и одного лунного. Если хочешь поподробнее, открой файл — в компьютере есть папка «Новая хронология». Да, вот этот файл.

Итак, первое затмение произошло в первый год военных действий. Фукидид пишет об этом так: «В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми… В то же самое лето, в новолуние, — кажется только тогда это и возможно, — СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД».

Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на ВОСЬМОЙ год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: «Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА».

И третье затмение, на этот раз лунное, описано в седьмой книге и произошло, как следует из текста через 11 лет после второго солнечного и в конце лета. Фукидид пишет: «Когда все было готово и афиняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ».

— Ну и что?

— То, что именно такая последовательность затмений, с такими интервалами (между первым и вторым — 7 лет, между вторым и третьим — 11 лет); затмений, которые наблюдались с территории Балканского полуострова… Такая последовательность, скорее всего является уникальным событием за весь период существования человечества. А раз так, то произведя необходимые расчеты движения небесных тел, мы можем вычислить дату триады затмений Фукидида.

— Ух ты, — Ванька взглянул на меня с уважением. Он знал, что в астрономии я разбираюсь — как-никак радиофизик. — И насколько хочешь лет вперед и назад можешь рассчитать движение всех звезд?

— Ну знаешь, с тех пор, как изобретен компьютер, многие проблемы решаются довольно просто. Законы движения небесных тел, слава Богу, известны достаточно хорошо, так что создать соответствующую программу для расчета — не проблема. Программа такая есть, называется HOROS, и если корректно подставить исходные данные, то программа выдаст результат. Если он вообще существует.

— Что значит «существует»? Разве он может «не существовать»?

— Вообще говоря, да. Представь, например, что автор просто фантазировал. Придумал солнечное затмение, как литературный прием. Например, чтобы подчеркнуть тяжесть и бедствия войны, или как дурное предзнаменование…

— Но Фукидид-то не соврал?

— Он пишет в тексте, что «записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта… Я пережил всю войну… понимал ее и внимательно наблюдал».

И действительно, программа показала, что он был исключительно точен в описании событий. Более того, астрономические расчеты показали, что описанная комбинация затмений уникальна. И за всю историю существования человечества случилась только один раз.

Ванька (смышленый пацан) все время, пока я говорил, радостно кивал головой — дескать, все ясно, все понятно.

— Да, только один раз, — повторил я. — 2 августа 1133 года н. э., 20 марта 1140 года н. э. и 28 августа 1151 года н. э.

Ребенок застыл с открытым ртом.

— Да, ты не ослышался. Судя по затмениям, Пелопонесская война действительно случилась в середине XII века.

Ребенок медленно вышел из ступора и тут же в голос заорал:

— Но это же совершенно другая эпоха!

— Абсолютно с тобой согласен.

— XII век — это средневековье! — продолжал орать Ванька. — Это рыцари, крестовые походы, сарацины, взятие Иерусалима… Какие тут могут быть афиняне и Пелопонесские войны?!

— Гляди, сколько эмоций… — меланхолично заметил я, — а ты говорил, что даты — это скучно…

* * *

Ванька, надо отдать должное, успокоился довольно быстро. И задумался. Любопытно было отслеживать мыслительные движения, которые отчетливо выражались на его конопатой мордочке.

— Ну хорошо, — наконец заявил он. — Давай рассуждать разумно и хладнокровно.

— Слова не мальчика, но мужа.

Ванька только поморщился на мою реплику и продолжил в прежнем темпе:

— Предположим, что мы все в тексте Фукидида поняли правильно, что все данные программу подставили корректно, что программа не содержит внутренних ошибок. И вообще, что Фукидид твой не был писателем-фантастом.

И что тогда получается? Из-за одной книги рушить все здание истории? Перетаскивать Пелепонесские войны в средние века? Или вообще вычеркивать эти войны из истории? Ты хотя бы представляешь МАСШТАБ изменений, которые придется сделать?

Я с хрустом откусил от яблока и кивнул:

— Представляю.

Ванька вскочил и забегал по комнате.

— Да ты не горячись, — сквозь яблоко посоветовал я. — Ты совершенно верно обозначил путь, которыми идут современные историки. Они тоже предпочитают не ломать благоустроенное и обжитое здание истории, а подвергнуть сомнению данные Фукидида. Так сказать подтянуть описание затмений к тому, чтобы получился привычный 431 год до н. э.

— Получилось? — воспрянул Иван.

— Увы, нет. Хотя попытки продолжаются по сей день. Объявить Фукидида фантастом тоже не получается. Остается один путь — замалчивание. Так сказать: если проблему нельзя решить, можно сделать вид, что она не существует.

— Ерунда какая-то… — Ванька с размаху плюхнулся на стул перед компьютером. — Но с другой стороны, действительно, из-за одного случая…

— Если бы этот случай был единичным… — вздохнул я, аккуратно доедая яблоко.

— Артем! — заорал Иван, делая вид, что сейчас запустит в меня учебником истории. — Прекрати издеваться и расскажи нормально.

— Ну, раз ты просишь… Значит так, еще при жизни Иосифа Скалигера высказывались многочисленные критические замечания по предложенной им хронологии исторических событий. Например, профессор Саламанкского университета де-Арсилла (de Arcilla) в XVI веке опубликовал…

— Стой. Что значит, по предложенной Скалигером хронологии? Как он мог что-то предлагать, если события уже произошли, и их порядок тем самым определен раз и навсегда?

Я вздохнул:

— Все было бы просто, если бы люди, имели желание и возможность вести летописи прямо со времен изобретения письменности. И все последующие поколения дополняли бы эти записи новыми томами, выстраивая сквозную летопись человечества.

В реальности же летописи если и велись, то в каждом городе отдельно. И датировались все по-разному: Тит Ливий, например, вел отсчет дат «от основания города».

— Рима! — гордо вставил Иван.

— Нет, в тексте Ливия указано просто «города», без названия.

— Но ясно же, что речь идет о Риме!

— Большинство ошибок кроется именно в том, что кажется очевидным и принимается без доказательств. Так что не будем спешить с выводами.

Итак, кто-то вел отсчет дат «от основания города», кто-то — от времени воцарения некоего знаменитого правителя. Писал, например, так: «в пятый год правления Дария» произошло то-то и то-то.

Таким образом, Иосифу Скалигеру нужно было проделать фундаментальнейший труд: систематизировать, или как ты выразился, расставить вдоль оси времени, огромное количество несвязанных между собой летописаний. Которые не только не имели абсолютной датировки, но и были написаны на разных языках. И из-за неясностей перевода одного и того же правителя могли именовать по-разному. Скажем, современное имя Charles по-английски читается Чарльз, по-французски — Шарль, по-испански Карлос, по-американски Чак. В итоге, из-за ошибки в прочтении, один и тот же человек мог на бумаге как бы размножиться. Его одного могли принять за нескольких, совершенно отдельных исторических деятелей, к тому же живущих в разное время и в разных странах.

— Сомнительно что-то…

— Пожалуйста, другой вариант: тебе известны такие имена, как Синеус и Трувор?

— Конечно известны, — обиделся Иван. — Это братья Рюрика, варяги, призванные на Русь…

— Ой, все знаешь, молодец.

— Сам дурак.

— Так вот, древние тексты, как известно, писали без пропусков между словами. То есть в древней летописи стояло Синеуструворрюрик. Историки делят это на три имени, но можно предположить, что это титул, а потом имя. Что-то типа Великий князь Рюрик. Могло такое быть?

— Что-то я не пойму к чему ты клонишь…