Александр Жаров - Формула Жизни

• Название: Формула Жизни
• Автор: Александр Жаров
• Жанр: Научная Фантастика

Аннотация редакции:

Исключительное в некотором смысле, произведение в жанре приключенческого научно-фантастического романа, несомненно породит массу эмоций и вопросов. Лихо закрученный, местами шокирующий нетрадиционностью взглядов, насыщенный любовной интригой сюжет также содержит в себе элементы  современных научных знаний и теорий.

Но автор не ставит перед собой цели предвосхитить какие-то конкретные открытия, изобретения будущего. Он идет гораздо дальше, пытаясь разобраться в строении мира и смысле жизни.

Книга резко выделяется из массы произведений подобного жанра, являясь по сути преподнесенным в доступной захватывающей форме философским учением.

Роман "Формула жизни" будет интересен не только любителям фантастики, но и всем, кого интересуют такие основопологающие вопросы, как: в чем смысл жизни; кто мы и зачем мы; какие они, другие цивилизации; что ждет наш и другие миры в будущем.

Аннотация автора

Господа! Местами, роман требует некоторого напряжения мозговых извилин. Рекомендую к прочтению гражданам, имеющим таковыеJ.

Современная цивилизация навязыґвает человеку рутинный труд ради добычи денег и бессмысленный отґдых, при котором эти деньги тратятся. Мозг современного человека, начиная со школьного возраста, отключается от размышлений о смысле жизни, о природе добра и зла в себе саґмом и в окружающей действительґности... Книги о главном выходят редко и очень малыми тиражами.

"Формула Жизни" не обычный научно-фантастический роман. Точнее - это не только роман...

---

Если же мы возьмем данные о религиозности только среди ученых, картина окажется прямо противоположной. Анонимное анкетирование американских (а эта страна достаточно религиозна) ученых биологов, физиков, математиков, проведенное в 1916г., показало, что среди них большинство составляют неверующие (около 60%). И за прошедший век это процентное соотношение не изменилось. В журнале "Nature" за 1997г. исследователи Э. Ларсен и Л. Уитхем сообщили ту же цифру - 60% неверующих и 40% верующих в бога. А вот число ученых, верящих в "бессмертие души", за это время резко сократилось. Если в 1916г. в это верили 66,6% ученых мужей, то теперь лишь 33,3%.

Как  видим, данные свидетельствуют не в пользу церкви: получается, что самая образованная, умная часть населения в бога (в большинстве) не верит. "Чем ограниченнее кругозор человека, чем меньше он знаком с историей, природой и философией, тем искренней его привязанность к своей религии." (Л. Фейербах).

Ситуация с верой в России постсоциалистического переходного периода достаточно сложна. Во времена "развитого социализма" неверующих в бога было не менее 80% (зато большинство из них верило в коммунизм). Когда социализм рухнул, многие люди остались без морально-нравственной опоры. И это в период полубезвластия, хищнического накопления первоначального капиталла и дикого капитализма!

В конце 1994г. Всероссийским центром изучения общественного мнения получены следующие цифры:

Неверующих - 39%

Христиан - 56%

Мусульман - 4%

Последователи других религий - 1%

Но 43% из тех, кто считает себя верующим человеком, никогда не посещает церковь или молитвенный дом, не придерживаются даже основных заповедей своей веры.

С течением времени, процент верующих в нашей стране будет неуклонно увеличиваться, но чтобы хоть немного приблизиться к соответствующему проценту в капиталистических странах с развитой экономикой (75-85%), потребуется не одно десятилетие.

И это плохо, очень опасно для демократии в России. Ведь для развитой, здоровой рыночной экономики религия, вера играют важную роль. Рынок - это прежде всего взаимодействие честных людей, которые должны доверять друг другу. Без честных людей рыночная экономика не будет жизнеспособной. А честность предполагает нравственный фундамент, для многих - веру в Бога.

Если же у многих граждан России нет ощущения присутствия в мире Высшей силы, своей подотчетности этой силе, нет стимулов для самоограничения эгоистических желаний, то это очень опасно для судьбы демократии в России.

Вопрос.

В книге говорится, что вера в Бога  в подавляющем большинстве случаев нужна, полезна  как для  общества, так и для индивидуума.

Но в то же время автор сам разрушает ее, показывая  полную несостоятельность религии с научной точки зрения.  Зачем же было  открыто нападать на религию, пусть даже ее абсурдность - истина? Как выйти из этого противоречия?

Ответ.

Даже если каждый житель Земли  прочтет этот роман, думаю, общий процент верующих все равно почти не изменится. Бесполезно  взывать к разуму верующих. Тому, кто предпочитает  "верить",  а не думать и изучать мир, доказать что-либо невозможно. Комфортное мироощущение в результате самовнушения - что может быть прочнее? Вряд ли кто из верующих согласится с предложенной философской концепцией. И это хорошо! Очень хорошо!..

А вот многие из оставшихся 20-25 % , которые никогда ни в бога, ни в черта не верили, благодаря этой книге, возможно, обретут "почву под ногами".

И в этом ее польза. Последнее касается скорее работников науки, управления, здравоохранения, образования и других интеллектуальных сфер. Ведь, например, настоящему ученому действительно крайне нежелательно верить в бога - религия в некоторых случаях может помешать профессиональной деятельности, привести к ошибочным выводам, а, следовательно, и к определенному ущербу для всего общества.

Вопрос.

Очевидно, что историю творят великие люди. Они не подчиняются никаким законам развития общества. Появился на свете великий человек, например Ленин, решил сделать революцию и сделал. А не захотел бы - и не было б в России "социализма"! Как же это совместить с понятием "общества-сверхорганизма", которое должно было бы развиваться само по себе, независимо от желаний конкретных,  пусть даже великих, личностей?

Ответ.

Роль отдельной личности в истории не так значительна, как кажется на первый взгляд. Да, очевидно, что пока историю творит мышление и деятельность мнимо и действительно великих людей ( в будущем добавится влияние ИИ). Но когда индивид становится великой личностью? Только тогда, когда он лучше, чем другие люди сумеет распознать или, по меньшей мере, угадать исторически прогрессивные силы (хотя, с точки зрения людей, они могут казаться и не прогрессивными), сформулировать возникающие в связи с этим задачи, и привлечь массы к их разрешению. Историческое величие зависит от постижения или случайного совпадения с теми движущими силами развития (организации материи), которые оказывают более  мощное воздействие, чем личность.

Развитие общественных организмов предполагает их разнообразие. Чем богаче выбор - тем лучше для развития (роль случайного прекращения развития в процессе Организации Материи  уменьшается). Ленин основал новую формацию, у которой были недостатки, но были и преимущества (к примеру, большая устойчивость в экстремальных ситуациях, т.к. основанное им государство имеет жесткую структуру, подобную армейской). Не было бы Ленина - государство с подобной структурой все равно бы появилось, пусть даже не в России. И великим мы бы считали тогда совсем не Ленина, а какого-нибудь "Бенина". Для организации материи это не принципиально.

Вопросу о роли личности в истории уделил много внимания Л.Н. Толстой в своем философском романе "Война и мир". Вот некоторые выдержки из него.

"Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, - следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик 16 был очень горд, или еще то, что такие-то писатели написали такие-то книжки.

Все это очень может быть, и человечество готово на это согласиться; но оно не об этом спрашивает. Все это могло бы быть интересно, если бы мы признавали божественную власть, основанную на самой себе и всегда одинаковую, управляющую своими народами через Наполеонов, Людовиков и писателей; но власти этой мы не признаем, и потому, прежде чем говорить о Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между этими лицами и движением народов.

Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой силе и заключается весь интерес истории.

История как будто предполагает, что сила эта сама собой разумеется и всем известна. Но, несмотря на все желание признать эту новую силу известною, тот, кто прочтет очень много исторических сочинений, невольно усомнится в том, чтобы новая сила эта, различно понимаемая самими историками, была всем совершенно известна..."

"...Идет паровоз. Спрашивается, от чего он движется? Мужик говорит: это черт движет его. Другой говорит, что паровоз идет оттого, что в нем движутся колеса. Третий утверждает, что причина движения заключается в дыме, относимом ветром.

Мужик неопровержим. Для того чтобы его опровергнуть, надо, чтобы кто-нибудь доказал ему. Что нет черта, или чтобы другой мужик объяснил, что не черт, а немец движет паровоз. Только тогда из противоречий они увидят, что они оба не правы. Но тот, который говорит, что причина есть движение колес, сам себя опровергает, ибо, если он вступил на почву анализа, он должен идти дальше и дальше: он должен объяснить движение колес. И до тех пор, пока он не придет к последней причине движения паровоза, к сжатому в паровике пару, он не будет иметь права остановиться в отыскивании причины. Тот же, который объяснял движение паровоза относимым назад дымом, заметив, что объяснение о колесах не дает причины, взял первый попавшийся признак и, со своей стороны, выдал его за причину...

Единственное понятие, посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов.

Между тем под понятием этим разумеется различными историками совершенно различные и все не равные видимому движению силы. Одни видят в нем силу, непосредственно присущую героям, - как мужик черта в паровозе; другие - силу производную из других некоторых сил, - как движение колес; третьи - умственное влияние, - как относимый дым.

До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, - будь то Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, - нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели."