Петр Романовский - Избранные партии

• Название: Избранные партии
• Автор: Петр Романовский
• Издательство: Физкультура и спорт
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1954

Прекрасным учебным пособием могут служить избранные партии автора. Они расположены по тематическому принципу, и подробные примечания к ним, как справедливо указывает П. А. Романовский, раскрывают «внутренний смысл процессов борьбы». В книгу вошли партии автора с Алехиным, Ботвинником, Котовым, Левенфишем, Бондаревским, Авербахом и многими другими крупнейшими мастерами. Не всегда одинаков класс игры в этих партиях, но на неизменно высоком уровне находятся глубокие и содержательные примечания. Поучительна и интересна автобиография П. А. Романовского. В ней приведены любопытные зарисовки дореволюционной шахматной жизни, описание первых шагов развития советской шахматной культуры. Автор вспоминает некоторые высказывания Алехина, эпизоды различных соревнований. Главное же, конечно, в автобиографии это — рассказ о формировании шахматного воззрения русского мастера, его творческие позиции сейчас, после почти полувекового служения шахматному искусству. Нет сомнения, что читатели с интересом и пользой для себя познакомятся с трудом старейшего мастера, всю жизнь посвятившего беззаветному служению шахматному искусству.

---

35. ... Фd6:b4

36. Ле1—f1+ Kpf8—g8

37. ФсЗ—h3 c4—сЗ

Энергичнее всего. Угроза Ф:d4+, сковывает белым руки.

38. е4:d5 …

На 38. ФеЗ могло последовать 38 ... Ле7 или сразу 38 ... с5.

38. ... Фb4:d4+

39. Kpgl—h1 …

39. ... Фd4—f4

Захватывая поле cl, куда стремится проходная пешка, но у белых находится простое возражение.

40. Kphl—gl Фf4—d4+

Последние ходы были сделаны в сильном обоюдном цейтноте.

41. Kpgl—h1 Фd4—с4!

42. ФhЗ—с8+ …

Или 42. Kpgl c2 43. Фс8+ Kph7 44. Ф:b7 Фс5+ и с1Ф.

42. ... Kpg8—h7

43. Лf1—cl …

Если 43. Фf5+, то 43...g6 44. Фf8 Ф:fl+ 45. Ф:fl c2 и т. д.

43. ... Лb7—f7

44. Лс1—gl Лf7—f1

45. h2—h3 сЗ—с2

Белые сдались.

№ 47. Защита Нимцовича Загорянский Романовский

Турнир московских мастеров, Москва, 1943 г.

1. d2—d4 Kg8—f6

2. с2—с4 е7—е6

3. Кb1—сЗ Cf8—b4

Большая стратегическая проблема, вытекающая из готовности черных разменять своего королевского слона на ферзевого коня белых, была поставлена М. И. Чигориным на международном турнире в Бармене в 1905 г. в партиях против Маршалла и Бернштейна. Эта проблема была выдвинута Чигориным на базе ферзевого гамбита (1. d4 d5 2. с4 е6 3. КсЗ Сb4).

В примечании к своей партии с Маршаллом Чигорин замечает: «Эта защита почему-то признается неудовлетворительной. Между тем, в партии с Бернштейном я, играя черными, получил хорошее положение».

4. е2—еЗ b7—b6

Обычно я здесь играю 4 ... d5, но в данном случае к ходу

4...b6 меня побудили особые соображения. Накануне, готовясь к встрече с Загорянским, я обратил внимание на партию Загорянский — Щербаков, игранную в чемпионате Москвы 1942 г. В этой партии, выигранной Загорянским в превосходном стиле, Щербаков сыграл именно 4 ... b6, на что Загорянский применил маневр 5. Сf1— е2—f3 (5. Се2 Сb7 6. Cf3). Щербаков ответил 6 ... Фс8 и получил стесненную позицию. Между тем после размена белопольных слонов в сочетании с С:сЗ+ черные должны получить, как мне казалось, довольно сильное давление на белые поля в центре. В данной партии эта оценка себя оправдала.

5. Сf2—е2 Сс8—b7

6. Се2—f3 Cb7:f3

Думаю и сейчас, что в связи со своим 8-м ходом черные приняли здесь верное решение. В партии же Загорянский — Щербаков случилось 6 . . . Фс8 7. ФbЗ Кc6? 8. Kge2 Се7 9. С:с6 С:с6 10. d5 Cb7 11. е4, и положение ферзевого фланга черных оказалось беспросветным. Большего извращения идей защиты Нимцовича трудно себе представить.

7. Kgl:f3 0—0

8. 0—0 d7—d5

Первый нажим на белые поля в центре.

9. Фdl—bЗ Сb4:сЗ

10. b2:сЗ? …

Неверно! Теперь у белых образуется реальная слабость на с4. Брать на сЗ пешкой имело смысл в том случае, если бы вслед за этим они могли бы предпринять пешечное наступление в центре, но такое наступление в данной позиции требует еще подготовки, в то время как черные немедленно начинают атаку пункта е4 и главным образом с4.

После 10. Ф:сЗ черные, вероятно, играли бы 10 ... Kbd7, стремясь к продвижению с7—с5.

10. ... Кb8—с6

С прямой угрозой 11...Ка5.

11. Ccl—аЗ Лf8—e8

12. ФbЗ—а4 Фd8—d7

На немедленное 12...Ка5 могло последовать 13. Ке5. Сейчас черные угрожают не только 13 ... Ка5, но и 13 ... К: d4.

13. с4:d5 е6:d5

14. Лf1—dl …

Этот донельзя нормальный, естественный ход является также ошибкой. Похоже на то, что белые выносят свои решения на основе общих соображений о различных плюсах и минусах позиции, не вдаваясь в рассмотрение конкретных вариантов.

Между тем создавшаяся позиция является в известной мере критической, т. е. такой, где ответственность за принятые решения значительно повышается. В подобных случаях легко допустить ошибку, если не вникнуть должным образом в существо позиции.

Угроза черных 14 ... Кc6—а5 вполне реальна, и белые были обязаны ее парировать. Для этой цели было необходимо 14. сЗ—с4. Безопасно для белых и даже вело к их выгоде продолжение 14 ... К:d4? 15. Ф:d7 К:f3+ (15 ... Ке2+ 16. Kphl К:d7 17. Сb2 dc 18. Ле1 сЗ 19. СаЗ и черные теряют коня, а если в этом варианте черные играют 17 ... d4, то просто 18. ed и мне кажется, что возможностей у белых больше) 16. gf К:d7 17. cd Ke5 18. Лfc1 K:f3+ 19. Kpg2, и черные теряют пешку с7.

На 14. с4 я предполагал ответить 14 ... Лad8, имея в виду план атаки на королевском фланге посредством переброски через е6 ладьи. Получались трудные и интересные варианты. Вот один из них: 14. с4 Лad8 (с угрозой К:d4) 15. cd К:d5 16. Лас1 Ле6 17. Лс2 Лg6, угрожая уже жертвой ладьи, например: 18. Лfc1 Л:g2+ 19. Кр:g2 Фg4+ 20. Kpf1 Ф:f3 21. Л:с6 (Если 21. Ф:с6, то 21 ... К:еЗ+ 22. Kpel К:с2+ и Ф:аЗ или 22. Kpgl Фg4+ 23. Kphl К:с2 24. Л:с2 ФhЗ, выигрывая слона. Промежуточное 24. Се7 не выручает ввиду 24 ... Фd7!) 21 ... К:еЗ+ 22. Kpel Лde8, и если 23. Лf6, то 23 ... Кс2++ 24. Kpf1 Фе2+ и gf, a на 23. Kpd2 следует 23 ... Ф: f2+ с сильнейшей атакой.

Но белые в этом варианте вовсе не обязаны были играть «ва-банк» и на 16 ... Ле6 могут перейти к защите путем 17. Фdl или 17. Лfdl Лg6 18. Kel и т. д.

Вывод: после 14. с4 борьба была бы трудной для обеих сторон. Умело сочетая защиту с тактическими угрозами, белые могли бы противостоять нажиму противника на поля с4 и е4. Теперь же зияющая «дыра» на с4 приносит им неисчислимые затруднения.

14. ... Кс6—а5

15. Фа4:d7 Kf6:d7

16. СаЗ—b4? …

Белые недооценивают значения поля с4. Им следовало все же играть 16. Kd2 с угрозой 17. Сb4, но и в этом случае после 16. Kd2 Kf6 17. Сb4 Кс4 18. К:с4 dc 19. а4 (Если 19. d5, то 19 ... Лad8 20. d6:c5) 19. .. Kd5 20. Лас1 а5 21. СаЗ f5 позиция черных предпочтительнее.

16. ... Ка5—с4

17. а2—а4 а7—а5

18. Сb4—аЗ Ле8—е6

19. Kf3—d2 Kc4:d2

20. Лdl:d2 Ле6—с6

21. СаЗ—b2 Ла8—е8

22. Kpgl—fl …

Теперь черный конь беспрепятственно совершает свое путешествие к полю с4. Труднее была бы задача черных после 22. Ле2 Kf6 23. f3 и т. д., но тогда они могли бы изменить свой план и расположить на поле с4 не коня, а ладью. Примерное продолжение могло быть таким: 22. Ле2 f5 23. f3 Kf6 24. Kpf2 Лс4, затем Ле6 и, наконец, перевод короля на ферзевый фланг.

22. ... Kd7—f6

23. Лd2—с2 Kf6—e4

24. Kpfl—e2 Ke4—d6

25. Кре2—d3 f7—f5

26. f2—f3 Kd6—c4

He плохо и 26 ... Лс4, но белые, ладьи которых обладают подвижностью по первой и второй горизонталям, могли бы еще начать контратаку на королевском фланге.

27. Сb2—cl Лс6—е6

28. Лс2—е2 Kpg8—f7

Король направляется на ферзевый фланг для поддержки прорыва b6—b5, что в итоге позволит черным создать опасную отдаленную проходную по линии «а».

29. Ле2—el …

Белые имели в своем распоряжении два плана защиты. Первый состоял в переброске ладей на линию «b», чтобы помешать прорыву b6—b5; этот план они и избрали. Его недостаток, однако, в том, что на белого слона и короля возлагается непосильная задача защищать атакованный всеми фигурами противника пункт еЗ. Другой план, более активный, состоял в осуществлении прорыва еЗ—е4.

Белые могли добиться этого продвижения, и после неизбежного размена ладей получился бы эндшпиль, где у черных был бы конь против слона белых при более выгодной пешечной структуре. В этом случае события развернулись бы, вероятно, следующим образом: 29. Ле1 с6 30. Ла2 Л8е7 31. Лае2 b5 32. ab cb 33. е4 fe+ 34. fe de+ 35. Л:е4 Л:е4 36. Л:е4 Л:е4 37. Кр:е4 Кре6 (Но не 37 . . . а4 38. Kpd3) 38. g3 Kd6+ 39. Kpd3 Kpd5 40. Ca3 Kc4 41. Ccl g6 42. h3 h5 43. h4 Kd6 44. Cd2 Ke4 45. Cf4 Kf2+ или 45 . . . аЗ и черные должны выиграть.

Все же при таком плане игры белые имели больше шансов на ничью, тем более, что подобный конец требовал от черных высокой техники и точного расчета.

29. ... с7—с6

Я еще не знал, какой план изберет противник, и потому, на всякий случай, подготовился к прорыву b6—b5.

30. Ла1—b1 …

Решение принято, белые отказываются от еЗ—е4. Теперь и план черных очевиден. Они прежде всего должны перевести своего короля на ферзевый фланг и создать угрозу прорыва b6—b5, а далее уже действовать в зависимости от плана защиты белых.

30. ... Ле8—е7

31. Ле1—е2 Kpf7—e8

32. h2—h3 h7—h5

Понятно, что не следует допускать хода 33. g2—g4.

33. Лb1—b3 Кре8—d7

34. Ле2—el Kpd7—c7

35. g2—g3 Kpc7—b7

36. Ccl—d2 Kpb7—а6

37. Ле1—bl …

Пассивное выжидание не помогло бы, черные сыграют b6—b5, после чего проходная пешка начнет почти без всяких помех продвигаться по линии «а».

37. ... Ле6:еЗ+!

Можно было доказать безнадежность сопротивления белых и другими способами, например играя 37 . . . b5 38. ab+ cb 39. Л:b5 КаЗ или 39. Ccl Л:еЗ+ 40. С:еЗ Л:еЗ+ 41. Крс2 а4 и т. д.

38. Cd2:еЗ Ле7:еЗ+

39. Kpd3—с2 ЛеЗ—е2+

И 39 . . . Л:f3 было достаточно, но мне не хотелось выпускать на волю хотя бы одну из ладей.

40. Крс2—dl Ле2—а2

41. g3—g4 f5:g4

42. f3:g4 h5—h4

43. g4—g5 Ла2:а4

44. Kpdl—e2 Ла4—a2+

45. Kpe2—f3 …

Белые могли бы уже сложить оружие, но еще последовало: 45 ... Кс4—d2+ 46. Kpf3—g4 Kd2:bЗ 47. Лb1:bЗ а5—а4 48. ЛbЗ—b1 Ла2—с2 49. Kpg4:h4 Лс2:сЗ 50. g5— g6 а4—аЗ 51. Kph4—g4 ЛсЗ— d3 52. h3—h4 ЛdЗ:d4+ 53. Kpg4—g5 Лd4—d2 54. Лb1— al a3—a2 55. h4—h5 b6—b5 56. h5—h6 g7:h6+ 57. Kpg5:h6 Лd2—h2+ 58. Kph6—g5 Лh2—g2+ 59. Kpg5—f6 b5— b4 60. g6—g7 b4—bЗ 61. Kpf6—f7 Лg2:g7+ 62. Kpf7:g7 Кра6—b5 63. Kpg7—f6 bЗ—b2.