Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

• Название: От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)
• Автор: Евгений Стригин
• Жанр: История

Во второй книге речь идет о событиях 1994–1995 годов, когда укрепился политический режим, установленный Конституцией 1993 года.

---

Примерно так возникла налоговая полиция. Не в рамках налоговой инспекции (как думалось первоначально), не в рамках органов внутренних дел, как можно было бы. А обязательно самостоятельно. Проблема же важная, как ее иначе решить! Так внушили заинтересованные лица, и внушили.

Пусть не обижаются налоговые полицейские. Так созданы были не только эту структуры. Их было много. Каждому хотелось быть самостоятельным начальником. И каждый выбивал для себя. Иногда это, действительно, нужно было для государства. Иногда нужно было для конкретных лиц. Этот процесс совпадения государственных и личных интересов шел хаотично.

В результате государственный механизм раздробился. Особенно наглядно это стало заметно в Чечне. Вооруженных сил у нас было почти столько же, сколько при Советском Союзе, спецназа было завались. Каждое ведомство под себя делало свой собственный спецназ. Ну, как же оно без своего спецназа. Никак нельзя-с.

Вот только в Чечне, когда эту всю бодягу собрали (с миру по нитке), оказалось, что это действительно бодяга, малоуправляемая и малоэффективная. Но в Чечне, после нескольких кровавых провалов, кое-как научились управляться. А вот в стране, при отсутствии единой государственной политики это оказалось сложнее. Тут ситуация меняется постоянно. Правда, в целом по стране это было менее заметно, но гораздо хуже. Во много раз хуже. Это все равно, что сравнивать военные потери в Чечне с погибшими в автокатастрофах. Последние во много раз больше человеческих жизней уносят, но шум-то поднимался тогда о потерях в Чечне.

8.11.4.2. Вот так и расширились внутренние войска. Возникла проблема. Не столько внутренняя оппозиция, сколько Чечня и ее подобные ситуации поставили проблему. Появился новый руководитель внутренних войск, который талантливо умел выбивать под свою структуру. Она и расширилась.

Примерно также в свое время при «удачном» начальника пошли в гору пограничные войска.

Послушаем одного полковника госбезопасности, написавшего: «Летом 1993 года федеральную погранслужбу возглавил профессиональный военный … генерал-полковник Андрей Иванович Николаев…

Границе повезло — пришел талантливый, образованный и энергичный начальник. Приняв растерзанные, почти деморализованные погранвойска, Николаев за пять лет укрепил их неузнаваемо.

Можно спорит, что лучше — иметь в центральном аппарате ФПС не более 1400 человек, как это было положено по штату, или численность, доведенную до 2900; иметь 195 генералов или 70, как это было в КГБ СССР. Неоспоримо другое: раньше мы имели только два училища погранвойск, а при Николаеве их стало восемь. Пограничники обзавелись собственной академией и летным училищем».[527]

Написавший это, восхищается Николаевым, не замечая другую сторону проблемы. Спорить-то не можно, спорить нужно было. Ведь это же лишние генералы, лишние работники центрального аппарата, лишние училища, лишняя академия. Все они стоили денег. Государственных денег.

Нет, автор настоящей книги глубоко проблему охраны границы не изучал, и не будет судить, сколько для этой охраны нужно генералов 195 или хватит 70, а может еще нужно добавить. Суть не в этом, а в том, что так управляли всей страной. Кто смог, тот урвал для своего ведомства. Одни в бизнесе урывали для своего кармана, другие для своего ведомства. А суть была одна, беру пока дают и другой замешкался.

При коммунистическом режиме этот процесс сдерживался. Но после падения КПСС словно прорвало и началось. А в результате….

Впрочем, о результатах в следующих главах.

8.12. Четвертая власть

8.12.1. В современном обществе, называемом иногда информационным,{124} важную роль играют средства массовой информации. Настолько важную, что их называют четвертой властью, наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Именно СМИ во многом формируют общественное мнение и в этом состоит их сила и власть.

В Конституции РФ (статья 29) предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Красиво сказано. Попробуем разобраться. Сначала с законодательством, а потом с жизненными реалиями. Это мы о цензуре.

8.12.2. Еще у Александра Радищева, в его знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» можно было прочитать: «…Ценсура печатного принадлежит обществу, оно дает сочинителю венец или употребит листы на обертки. Равно как ободрение театральному сочинению дает публика, а не директор театра, так и выпускаемому в мир сочинению ценсор ни славы не даст, ни бесславия». Как тут не согласиться!

У любезного Александра Николаевича цензуре посвящено не мало место в его знаменитом «Путешествии…». И радищевская оценка цензуры впечатляет: «Ценсура сделана нянькой рассудка, остроумия, воображения, всего великого и изящного. Но где есть няньки, то следует, что есть ребята, ходят на помочах, от чего нередко бывают кривые ноги; где есть опекуны, следует, что есть малолетние, незрелые разумы, которые собою править не могут. Есть же всегда пребудут няньки и опекуны, то ребенок долго ходить будет на помочах и совершенный в возрасте будет калека. Недоросль будет всегда Митрофанушкой, без дядьки не ступит, без опекуна не может править своим наследием. Таковы бывают везде следствия обыкновенной ценсуры, и чем она строже, тем следствие ее пагубнее».

Казалось бы все правильно. И это на самом деле так. Однако от конца XVIII века вернемся в конец ХХ века, из России времен матушки Екатерины в Россию времен «царя Бориса». «Цензура массовой информации, т. е. требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей не допускается».[528]

Так трактуется положение Конституции о запрете цензуры. Вроде бы, все разрешается. Но не тут то было. Так в жизни просто в жизни не бывает.

В той же статье Конституции (часть 2 статьи 29) не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Кроме того, в Конституции и остальном законодательстве есть и еще некоторые ограничения на распространения информации.

Как видим, кое-какие ограничения в распространении информации есть. Если не использовать эвфемизм, это все равно как бы цензура, но только после того, а не до того. То есть, закон, вводя ограничения, не обеспечивает механизма его предотвращения, а допускает только наказание за нарушение.

Разумеется, после теле- радиопередачи или газетной статьи, можно привлечь авторов к ответственности. Правда, процесс этот может затянуться. А птичка (статья или телепередача) уже вылетела. Ложная, клеветническая и прочая нежелательная информация уже стала достоянием людей, которые поверили в нее, которые получили неправильную информацию и которые, в свою очередь, стали жертвой.

Вот тут то и возникает вопрос: а так ли уж плоха цензура, которая могла бы предотвратить (предупредить) правонарушение (а иногда и преступление)? Разумеется, перегибы в деятельности цензуры могут быть, но это зависит от уровня государственной власти, которая назначает соответствующих людей на должность и контролирует выполнение ими служебных обязанностей. Словом, все имеет и обратную сторону. Заметим, что мы пока не касаемся частной цензуры (т. е. власти владельца СМИ), а ведь эта цензура в принципе не отличается от государственной. Правда, хозяев может быть много. Но а если на основные СМИ один хозяин?

Однако, хватит о цензуре, если ее нет, значит ее нет. Впрочем, мы еще убедимся, что на самом деле она все же есть. Но сначала о самих СМИ.

8.12.3. В коммунистические времена во многих местах можно было прочесть ленинские слова, что из всех искусств для них (вероятно, для правящей группы большевиков) важнейшим является — кино. То самое тогда немое и еще без многих последующих наворотов и изобретений. Изображение уже тогда было более сильным средством, чем печатные строки. Хотя прямыми конкурентами они были лишь частично.

Изобретение телевидения позволило довести «кино» до каждой квартиры и сделать его восприятие более продолжительным. Телевидение просто для восприятия, его понять может даже безграмотный, неспособный прочитать газету, даже ленивый, не желающий понимать книжные истины. В этом отношении телевидение схоже с радио, но более завлекательно и более убедительно, создает иллюзию личной причастности к событиям.