Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

• Название: Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Издательство «Эксмо»,
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-35865-6

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.

---

В графике поражает провал в покупательной способности зарплаты относительно уровня 1990 г. в России (до 35% в 1999 г.) и на Украине (до 33% в 1994 г.). А главное, поражает устойчивость общества, способного пережить такое неожиданное и глубокое обеднение. Беларусь смогла избежать такого спада, и этот опыт должен был бы стать предметом внимательного изучения.

Второй факт, который требует исследования, — резкое, в 2,4 раза, превышение индекса реальной зарплаты 2007 г. в Беларуси над российским индексом, несмотря на то, что по главным продуктам продовольствия покупательная способность среднедушевого дохода в Беларуси ниже (см. табл. 3-1). Первая причина заключается в том, что в России средний доход практически равен средней начисленной зарплате, а в Беларуси средняя зарплата на 38,4% выше среднего дохода. Другая причина, видимо, состоит в более низких ценах на непродовольственные товары и услуги (жилищно-коммунальные и транспортные).

А главное, что тянет вниз покупательную способность российских зарплат, это аномально высокие цены на рынке жилья[10]. В России в стоимость «потребительской корзины» входит гораздо большая жилая площадь, чем в Беларуси, поскольку в России около 80% жилья распределяется через рынок. Напротив, в Беларуси восстановлено право на жилье, и основная часть новых квартир предоставляется тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий. Так, согласно постановлению Совета министров и Национального банка, в 2008 г. для граждан, состоящих на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, запланировано выделить 2 млн. 131 тыс. м2 жилья в многоквартирных жилых домах в городах. Это составит 76% общего объема вводимых в действие построенных жилых домов. Исключение жилья из «потребительской корзины» резко увеличивает покупательную способность средней зарплаты или душевого дохода.

Динамика изменения средних располагаемых доходов населения в Беларуси и России относительно 1991 г. представлена на рис. 3-2. Данные о доходах по Украине стали публиковаться только с 1995 года, и в сравнимую форму их привести не удается.

Рис. 3-2. Индексы реальных располагаемых денежных доходов, 1991 =100

Однако средняя величина реальных зарплаты и дохода не отражает картины, поскольку в ходе реформы произошло изменение типа распределения доходов, в том числе через зарплату. Возникло качественно более глубокое расслоение общества по доходам.

Регулярный учет распределения рабочих и служащих по уровню доходов начал вестись в СССР с 1956 г. Из табл. 3-2 видно, как основная масса трудящихся в СССР передвигалась в зону средних доходов. С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий децилъный фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% самых высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых). Это — показатель расслоения общества по доходам, принятый в России.

Таблица 3-2. Распределение рабочих и служащих в СССР по размеру заработной платы (в % к общей численности)

Источник: В.С.Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. — СОЦИС, 1996, № 3.

Для подавляющего большинства населения главным источником дохода является заработная плата (а также социальные выплаты — пенсии, стипендии и пособия), однако все более существенное значение стали приобретать и другие источники доходов. Этот процесс шел по-разному в Беларуси, России и на Украине.

В ходе реформы стали быстро нарастать нетрудовые доходы. В официальной статистике они объединены под рубрикой «доходы от собственности и предпринимательской деятельности». Вот как увеличивалась их доля в денежных доходах населения (табл. 3-3).

В результате снижения доли трудовых доходов и резкой дифференциации зарплаты работников в зависимости от профессии и должности началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы приведены на рис. 3-3.

Таблица 3-3. Структура денежных доходов населения в Беларуси, России и на Украине (в % от всех доходов)

1) С 1995 г. — включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

2) Сопоставимые с Беларусью и Россией данные о доле доходов от предпринимательства и собственности в общей сумме доходов на Украине получить трудно, т.к. система учета менялась. В последние годы статистика дает вместо них такие показатели: «доходы от предпринимательской деятельности и самозанятости», «доходы от продажи сельскохозяйственных продуктов» и «денежная поддержка родственников, других людей и прочие денежные доходы».

В СССР в 1991 г. фондовый коэффициент стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков)[11].

Рис. 3-3. Расслоение общества по доходам в России: фондовый коэффициент дифференциации

После 1996 г. разница в доходах снова стала возрастать, улучшение экономической конъюнктуры с высокими ценами на нефть и газ на мировом рынке не привело к смягчению социального расслоения по доходам. В Беларуси распределение доходов гораздо более уравнительное, здесь децильный фондовый коэффициент дифференциации составил в 2001 г. 6,1, в 2004 г. 5,2 и в 2006 г. 5,6.

В Беларуси и на Украине для измерения степени социального расслоения по доходам используется не децильный, а квинтильный коэффициент фондов, то есть отношение суммарных доходов 20% самых высокооплачиваемых граждан к доходам 20% низкооплачиваемых. Этот показатель изменялся в Беларуси и на Украине в сравнении с Россией следующим образом:

Рис. 3-4. Расслоение по доходам в Беларуси, России и на Украине: квинтильный коэффициент фондов — отношение доходов 5-й квинтили (20% с наивысшими доходами) к доходам 1-й квинтили (20% с самыми низкими доходами)

Как измеритель расслоения используется также коэффициент Джини (индекс концентрации доходов). Это степень отклонения кривой распределения доходов от прямой. Совпадение с прямой (коэффициент Джини равен 0) означает, что доходы у всех членов общества равны, а если коэффициент Джини равен 1, то это абсолютное неравенство — все доходы получает один человек. Судя по этому показателю, распределение доходов в Беларуси гораздо более уравнительное, чем в России. В России он вырос от 0,387 в 1995 г. до 0,410 в 2006 г. В Беларуси он снизился от 0,261 до 0,256 в 2005 г.

Сама программа реформы в России, судя по динамике обеднения, не предполагала механизмов, предотвращающих такое социальное расслоение населения. Исследователи ВЦИОМ пишут: «Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи — преодоления крайних проявлений бедности»[12].

Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в 90-е годы — происходило исчезновение «среднего класса» с образованием ничтожной прослойки богатых и беднеющего большинства. Академик Т.И. Заславская писала: «Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, — все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности»[13].

Для оценки масштабов бедности в статистике приводят численность доли населения, имеющей денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Этот подход подвергается критике вследствие неопределенности понятия и произвольного определения той «потребительской корзины», которая составляет прожиточный минимум.

Дело не только в абсолютных показателях, аив том, что изменился смысл понятий и показателей, определяющих бедность. С начала 60-х годов в СССР был принят и выдерживался принцип, согласно которому минимальная заработная плата составляла не менее полутора минимальных потребительских бюджетов (этот бюджет и составлял прожиточный минимум) — так, чтобы обеспечивать воспроизводство работника и «половины» иждивенца. В конце 80-х годов прожиточный минимум был определен в размере 100 руб. в месяц, а минимальная зарплата — в 165 руб.

В 1992 г. в России «прожиточный минимум» был оторван от понятия минимального потребительского бюджета — он стал меньше него в 2,25 раза. Само понятие «минимальной зарплаты» потеряло свой социальный смысл — в январе 1999 г. она составляла 10,6% от прожиточного минимума и равнялась 3 долларам США в месяц. В начале 2005 г. минимальная зарплата в РФ составляла 22,9%, а в начале 2006 года 30,2% от прожиточного минимума. В 2001 г. прожиточный минимум в среднем по России составлял 1500 руб. в месяц, т.е. 1,7 долл. в день. Согласно принятым в ООН критериям, что уровень нищеты находится в диапазоне 2— 4 долл. в день[14]. В результате по меркам последних советских лет в России в 90-е годы ниже уровня бедности оказалось 80% населения.