Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

• Название: Свобода и евреи. Часть 1.
• Автор: Алексей Шмаков
• Жанр: История
• ISBN: 4-448-10411-7

Книга «Свобода и евреи» представляет собой сборник рассуждений и выводов, сделанных автором по ходу изучения так называемого еврейского вопроса. От древней религии иудеев и до их участия в современной политической и экономической жизни России A.C. Шмаков дает всестороннюю оценку этой нации. Резкость и исключительную критичность повествования не следует воспринимать как проявление крайнего национализма. Автор в силу своей адвокатской деятельности вынужден был прибегнуть к изучению еврейской истории и еврейства вообще, т.к. неоднократно выступал защитником русских граждан на многочисленных судебных процессах, спровоцированных «обиженными» евреями, и это явилось основанием для подобного изложения материала.

Особое внимание в книге уделяется участию евреев в революционном движении в России. Справедливость оценки этой и других сторон жизни иудеев читатель легко проверит, сравнив мнение автора с реальными событиями в истории нашей страны.

---

Из «агрономов» особенно отличился некий Петлюра, лицо, не получившее даже законченного специального образования. Это обстоятельство не мешало ему, однако, служить в управе агрономом, разъезжать на земские денежки, получать суточные и т.п. и под видом просвещения крестьян об улучшении землепользования вместе с другими сослуживцами и сообщниками поднимать тёмных людей на открытый мятеж и разбой. Благодаря темноте и распущенности современной крестьянской массы, успехи оказывались самыми потрясающими. Пылали усадьбы помещиков, истребляли племенной скот, жгли хлеб в скирдах и амбарах...

Знала ли об этом земская управа? Да, знала.

Петлюра не скрывал своей гнусной деятельности и обязательнейшим образом доносил о ней управе. Революционный цинизм доходил, словом, до «грации».

А в управе в это время составлялись, печатались и рассылались по земской почте запечатанными в конвертах, вместе с деловыми бумагами, готовые приговоры с изложением всяких требований от правительства, большей частью явно преступных и ничего общего с народными желаниями и нуждами не имеющих.

Чтобы не быть голословным, гласный Невиандт тут же сослался на присутствовавшего в собрании гласного от крестьян Цыбулю, который в качестве волостного старшины получил при одном предписании земской управы около 20-ти печатных приговоров с обозначением на них тех сельских обществ, которым эти приговоры надлежало передать для подписания.

Столь дерзкий подлог уже в качестве крестьянских приговоров гласный полтавского же земства Головня печатал в своей газете. Отсюда их подхватывали столичные революционные газеты и листки, и тёмное, невежественное население, сбитое с толку, шло на разбой, на поджоги...

Присутствовавшие на собрании Головня и некоторые другие гласные, лакействующие пред революцией и «третьим элементом», начали было говорить Невиандту в том смысле, что нельзя де обвинять так земских служащих по вольному найму, раз они могут в собрании возвратить и рассеять обвинение...

На это гл. Невиандт возразил, что он основывается на документальных данных. Это — раз. А во-вторых, говоря о революционной деятельности управы, он отнюдь не имеет в виду один «третий элемент». Напротив, выборный управский элемент не отставал от «третьего элемента», но и являлся самым рачительным и угодливым исполнителем воли последнего. В доказательство гласный Невиандт указал на присутствовавшего здесь же выборного члена управы Русанова, который усерднейшим образом развозил по крестьянским обществам заготовленные в управе приговоры для подписывания...

Эффект получился неотразимый... Больших доказательств и не надо!

Бесконечно гнусная, предательская роль земской управы в разбойном развращении тёмной, невежественной крестьянской массы налицо. Пресмыкающиеся пред революцией и «третьим элементом» гласные должны были прикусить языки пред этой мерзостной очевидностью...

Понятно, названная управа не является исключением из числа многих других «передовых» земских управ, и, таким образом, набросанная здесь картинка может служить общей характеристикой той роли, какую наши «передовые» земства сыграли во всём «освободительном» разбое.

Роль, как видите, не из тех, за которую родина может благодарить «освободителей» — земцев. Кроме народного проклятия, эти гнусные выродки земской среды ничего не заслуживают. («Русская Земля»).

Москва. 24-го сентября в собрании комиссии по приёму английской депутации избраны в комитет для составления ответного адреса и организации приёма депутации: князь E.H. Трубецкой, князь В.М. Голицын, графиня В.Н. Бобринская, Д.Н. Шипов, Н.М. Кишкин, В.В. Пржевальский, Н.М. Жданов, H.H. Баженов, Г.Б. Иоллос и Т.И. Полнер.

Встретить английскую депутацию решено на Николаевском вокзале. Затем будет торжественное заседание в большой зале консерватории или в зале одного из московских театров. Будет сперва прочитан английский адрес Государственной Думе, а затем ответный адрес на русском и английском языках. Текст этого адреса на русском языке будет вручен английской депутации в изящной и ценной папке на память. Одним из членов комитета будет произнесена речь о всемирном значении торжества. («Р.З.»).

* * *

Однако, невзирая на столь поразительные удачи, еврейско-масонскому гешефту по вероломному оскорблению Москвы триумфами итальянской и английской «депутации», кажется, не суждено осуществиться...

Негодование русского народа слишком очевидно, чтобы его возможно было испытывать без конца. В «Новом Времени» напечатано следующее письмо:

* * *

«Суд общества офицеров 35-й артиллерийской бригады рассмотрел вызов лица, предложившего собой заметить Якубсона на дуэли с поручиком Смирнским и назвавшегося в газете «Око» пажем 1906 года, и постановил считать дуэль поручика Смирнского с пажем выпуска 1906 года недопустимой и дело это оконченным. Сентября, 22-го дня, 1906 года, город Рязань. Председатель суда полковник Кублицкий, члены: подполковник Миров, капитан Сушков, штабс-капитан Солодовников и штабс-капитан Драшусов».

Петербург. Говоря о всеобщем избирательном праве, которого добивался Гамбетта, Бакунин восклицает: «Что такое это всеобщее избирательное право? Гамбетта лучше всякого знает, как мало в нём ручательства для народа и как много, напротив, для эксплуатирующих его лиц и классов. Он знает, что никогда правительственный деспотизм не бывает так силён и страшен, как когда опирается на мнимое представительство мнимой народной воли». («Н.В.»).

Знаменательное патриотическое торжество. Киев. Настоянием правых партий в городском театре 20-го сентября была дана опера Глинки «Жизнь за Царя».

Ожидался скандал, так как было известно, что левые партии постараются отравить удовольствие правым. Спектакль прошёл с громадным подъёмом.

Трещали даже стены театра от рукоплесканий. Народный гимн был повторен девять раз.

Не обошлось без инцидентов. Когда в антракте после первого действия публика единодушно потребовала исполнения гимна, то дирижёр оркестра, еврей, сбежал. В виду того, что группа Бородая играет в городском театре, часть публики потребовала, чтобы городской голова г. Дьяков воздействовал на красного дирижёра. Голова отклонил это требование. Тогда публика насела на главу муниципалитета, и тот сбежал в свою очередь.

Все высшие чины генерал-губернаторства посетили спектакль, как бы подчеркнув этим особое значение оперы.

Я в Киеве сравнительно недавно и потому не мог приглядеться основательно к жизни города, но и то, что я узнал, признаться, меня поразило. Прежде всего — это единственный в России город, который категорически не желает, чтобы было снято военное положение. Сначала меня это несколько удивило. Но ларчик просто открывался: отношения между евреями и русским населением здесь обострились донельзя. Достаточно одной искры, чтобы произошло грандиозное побоище, какого ещё не видывали в России. И следует заметить ещё, что против еврейства стоит не тёмная масса, а интеллигенция. Она дробится на кружки, имеет различные взгляды по многим вопросам жизни, но в общем, наболевшем для России вопросе, т.е. о влиянии еврейства с самой худшей стороны на народ, она сходится вполне.

Переход Киевской губернии из военного положения на обычное вызвал бы такое столкновение, о котором и помыслить страшно.

Кто создавал это положение? Ведь вся Малороссия ещё не забыла владычества панов, оскорбления жидами христианских святынь. Искра таится в душе каждого хохла. Его трудно разжечь, но уж если он разгорится, то тушение обойдётся дорого. («Р.З.»).

Протест старообрядцев. К московскому градоначальнику поступило от группы старообрядцев следующее прошение:

«В виду крайне растлевающего, революционного направления газеты, издаваемой в Москве некоторыми лицами, к стыду нашему, принадлежащими к древне-православной вере, под названием «Народная Газета» и «Голос Старообрядца», мы покорнейше просим ваше превосходительство прекратить эти издания и воспретить этим лицам заниматься газетным издательством. Сказанные лица пользуются своим званием старообрядцев, чтобы под личиной «коренных русских людей» действовать заодно с врагами Царя и святой Руси и, располагая покровительством одного из высших сановников, в настоящее время находящегося за границей, сеять злое семя в старообрядческом народе. Исполните, ваше превосходительство, нашу покорнейшую просьбу верных слуг Царю и избавьте нас от горькой необходимости преступить закон и расправиться самоуправно с заправилами революционной пропаганды среди старообрядческой массы не признающими ни Бога, ни Царя».

«День».

* * *

д). Простейшее благоразумие должно было подсказать нашим «освободителям», что единство России создалось естественным путём, во имя собственной же безопасности населяющих её племён, и, что vice versa местные автономии, т.е. споры за первенство выразились бы в смутах и кровопролитии, которые, разумеется, продолжались бы впредь до неизбежного возврата к единству. Если для масонов всё это безразлично, то еврейскому населению России оно принесло бы лишь грозные испытания. Тем не менее, сыны Иуды стремятся по этому пути с непостижимым безумием.