Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010

• Название: Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Начитаешься таких статей и из хулителя Солженицына невольно превращаешься в его защитника. А это – нехорошо. Я думаю, не похвалит вас, тов. Крюков, Владимир Сергеевич Бушин за такую статью!

P.S. Сколько ни просил Рауля нарисовать на себя карикатуру, всегда он отказывался! И вот всё-таки добился своего…

«НАРОД ПОБЕДИЛ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ»

О сути проекта

«Народ победил вопреки Сталину» – не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.

Во-первых, конструкция эта ложна в своей основе тем, что манипулирует понятиями «народ» и «население», обманывая тем самым массовое сознание. Дело в том, что именно власть (система управления) как единственная организующая и мобилизующая сила страны имеет возможность преобразовать население в народ. Как обычная рука сжимается в мощный нацеленный кулак не сама по себе, а усилиями разума и воли человека (системой управления своим организмом), точно так же и разрозненное население с громадным разбросом его интересов организуется в единый народ властью. И любая нормальная власть в критический для сохранения государства период просто обязана организовать население в народ так, чтобы быть «вместе» с ним, но никак не «вопреки» себе же.

Конечно, многое здесь зависит от качества самой власти, то есть от её способности или неспособности создать народ. Как известно, в войну 1905 года народ «вопреки» не победил. И в Первую мировую войну тоже не победил «вопреки». В этих войнах воевал не народ, население участвовало в этих войнах. А население – это ещё не народ. Отечественными и называются только те войны, в которых воюет народ. И огромная заслуга советской политической системы в том и состоит, что после тяжёлой братоубийственной Гражданской войны, да ещё и в такие короткие сроки, она сумела объединить, создать, организовать такой народ, который не только выстоял, но и победил. Не каждая страна и не каждая политическая система мира способны на такое чудо.

Во-вторых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора, нависшего над страной. А маршалы, генералы, солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.

На самом-то деле «Сталин» – понятие гораздо более ёмкое. Это сплав исторической личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Справедливо сказать, что советская система – детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» неотделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <…> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». М., Изд. АПН, 1971. с. 267).

Проект «народ победил вопреки Сталину» призван отделить от Великой Победы не только историческую фигуру Сталина, но и советскую систему в целом. Развести по разные стороны баррикад в сознании людей Советскую власть и советский народ, навязать ложь о якобы противостоянии власти и народа в период Великой Отечественной войны. Но победы «вопреки» не достигаются. Тем, кто верит в подобные идеологические пустышки, рекомендуем: попробуйте сделать это прямо «здесь и сейчас», в мирное время, когда нет войны. Ведь наилучший аргумент не пустые слова, а реальное дело. Около двадцати лет никак не удаётся «победить» инфляцию и коррупцию, так пусть победят «вопреки» хотя бы одну из этих бед. Или попробуют «вопреки» победить кризис.

Великая Победа и была достигнута во многом именно благодаря единству целей и задач советского народа и Советской власти. Вот это и пытаются уничтожить, вытравить из памяти людей либеральные идеологические проекты типа «вопреки», «какой ценой» и другие. Цель таких проектов: победы нашей страны превратить в наше поражение.

А «вопреки» (противоборство), даже не всего общества, а только правящей её части и власти – это путь к поражению и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы Думы в сговоре с генералами «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен – ещё одна революция, Гражданская война.

Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и советской системой.

Сталин и советская система – возрождение Российской империи, «вопреки» – её развал.

Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» – возвращение безработицы.

Сталин и советская демократия снижали цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» – бесконечный рост цен в мирное время.

И если смотреть в целом, то вполне очевидно, что Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же известные люди страны с экранов телевизоров говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то и так, а у нас многое не так, как у этих «цивилизованных». То есть получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей Российской цивилизации.

Г.А. Антонян

От редакции.В данной заметке наряду с совершенно справедливыми положениями содержится серьезная ошибка, которой не должно быть места, ибо это чревато тяжелыми последствиями: союз «и» между понятиями «советский народ» и «Советская власть». Этот союз, как известно, не только объединяет, но и разделяет. А Советская власть – это народная власть, это непосредственно власть народа. Форма самоуправления народа. Поэтому союз «и» здесь совершенно неуместен.

Ошибка объяснима: среди наших соотечественников немного осталось людей, видевших Советскую власть во всей полноте. Но она непростительна.

ЗА ЗДРАВИЕ ИЛИ ЗА УПОКОЙ?

Прекрасно начал В. Самойлов свои возражения якобы академику Левашову (см. «СИ», №9). Легко и изящно напомнил, что закон сохранения энергии действует, а потому все подозрения на рукотворность летней жары в России – это бред. Но вот обращение к американскому послу в конце его заметки порождает вопросов гораздо больше, чем позиция «академика».

Проблема в том, что научный сотрудник – это не вошь богемная, которая имеет материальную заинтересованность и моральное право искать на теле хозяина наиболее теплое и сытное место. У научного сотрудника и инженера такого права нет, потому что по своей экономической природе они являются исходными элементами цепочки общественного производства. Отсюда вытекает их заинтересованность и моральная обязанность искать союзников в трудовой среде и, прежде всего, в среде рабочего класса. При этом напоминание г-ну послу о своем патриотическом настрое вызывает лишь грустную улыбку.

У г-на посла своя тусовка и свои задачи, отличные от тех, что стоят перед вами, и тех задач, которые вы декларируете. Так что искать сочувствия и поддержку вашему боевому научному задору следует в другом месте. И если г-н посол хотя бы продвинет вас в очереди за визой, то это будет означать, что он оправдал свое назначение и ваши расчеты. Однако не визой единой жив научный человек.