Сергей Хоружий - Критические очерки европейской антропологии

• Название: Критические очерки европейской антропологии
• Автор: Сергей Хоружий
• Жанр: Философия

...Есть старая цирковая реприза, имеющая множество вариаций: «Дали подержать». На арене – Рыжий, нелепая и наивная, бестолковая фигурка. Рыжий – я, каждый из нас. Предмет – человеческая участь, природа, жизнь: la condition humaine. Так, по крайней мере, заставляет считать наш прямой опыт собственной ситуации; таков этот опыт в непосредственной его данности, до всех редакций, пока на голос непредвзятого, из души, чувства и ощущения: Дар напрасный, дар случайный... – еще не послышалось назидания: Не напрасно, не случайно! Немудрящая реприза вобрала в себя едва ли не все главные слагаемые сырого антропологического опыта. Ибо всё так и есть: каждого наделяют неким устройством, внешним и внутренним, некой природой, движущей им, но ему самому неведомой, наделяют на некий ограниченный срок; и это всё – устройство, природа, срок – нисколько не в его власти, не в его ведении – «дали подержать».

Источник: Библиотека "Института Сенергийной Антрополгии" (http://synergia-isa.ru/?page_id=4301#H)

---

[58]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 307.

[59]

Ib. P. 536.

[60]

Ib. P. 395.

[61]

Ib. P. 306.

[62]

Id. Lettre а Mersenne de 27. IV. 1637. Loc. cit. P. 963.

[63]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 318.

[64]

Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 654.

[65]

Ib.

[66]

Id. Passions de l’âme. Loc. cit. P. 710.

[67]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 539.

[68]

Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 664.

[69]

Ib. P. 663.

[70]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 391.

[71]

Ib.

[72]

Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 594.

[73]

Мы указали бы, пожалуй, всего один важный пункт в учении Декарта, где существенно используются манипуляции субстанциями: это как раз доказательство дихотомии, совершенного различия мыслящей и протяженной субстанций. Не раз повторяемое, оно всегда имеет своим ядром положение, сформулированное в Геометрическом изложении как Дефиниция X: «Две субстанции реально различны, если каждая из них способна существовать без другой».

[74]

R. Descartes. Méditations. Loc.cit. P. 368-369.

[75]

Ib. P. 329.

[76]

Вл. С. Соловьев. О грехах и болезнях // Он же. Соч. в 2х тт. т.1. М. 1989. C.527.

[77]

R. Descartes. Méditations. Loc. cit. P. 329.

[78]

С.С. Хоружий. О старом и новом. СПб. 2000. с.391.

[79]

R. Descartes. Méditations. Loc. cit. P. 369.

[80]

Id. Entretien avec Burman. Loc. cit. P. 1381.

[81]

См. примеры в книге: С.С. Хоружий. Цит.соч. С.393-394.

[82]

R. Descartes. Méditations. Loc. cit. P. 528.

[83]

Ib. P. 447.

[84]

Ib. P. 326.

[85]

Id. Les passions de l’âme. Loc. cit. P. 705.

[86]

Ib.

[87]

Ib. P. 704.

[88]

Ib. P. 707-708.

[89]

Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 592.

[90]

Id. Les passions de l’âme. Loc.cit. P. 705.

[91]

Ib. P. 715.

[92]

Ib. P. 695.

[93]

Ib. P. 722-723.

[94]

Ib. P. 728.

[95]

Ib. P. 794.

[96]

Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М. 1998. С.214-216.

[97]

R. Descartes. Les passions de l’âme. Loc. cit. P. 759.

[98]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 445.

[99]

Ib. P. 406.

[100]

Id. Principes de la philosophie. Loc. cit. P. 583.

[101]

Id. Méditations. Loc. cit. P. 263.

[102]

I. Kant. Einleitung zu Logikvorlesung. Цит. по: М. Heidegger. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr. a. M. 1965. S. 187-188.

[103]

M. Heidegger. Kant und das Problem der Metaphysik. 3 Aufl. Fr. a. M. 1965. S. 15.

[104]

I. Kant. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg 1993. S. 74.

[105]

Ib. S.148.

[106]

Ib. S. 149. (Курсив Канта).

[107]

M. Heidegger. Op. cit. S. 68.

[108]

Ib. S. 87-88.

[109]

I. Kant. Op. cit. S. 214.

[110]

Ib. S. 232. (Курсив Канта).

[111]

M. Heidegger. Op. cit. S. 111.

[112]

Ib. S. 115.

[113]

Ib. S. 22.

[114]

Ib. S. 116.

[115]

Ib. S. 25.

[116]

Ib. S. 115.

[117]

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. Hamburg 1963. S 159. (Курсив Канта).

[118]

Ib. S. 157.

[119]

Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 336.

[120]

Ib. S. 192.

[121]

Id. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Ges. Schriften. Bd. 7. Berlin 1907. S. 167.

[122]

Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 341.

[123]

Первой попыткой историки признают здесь текст Ф. Гельдерлина «Суждение и бытие» (1795, опубл. 1961; приношу признательность проф. П. Элену (Мюнхен) за указание на эту работу). При этом, у Гельдерлина понятие не только вводится, но и играет решающую роль в трактовке когнитивной проблемы, давая возможность провести идею его «философии объединения» (Vereinigungsphilosophie) об изначальном единстве, в котором снимается противостояние субъекта и объекта (ср.: «В понятии разделения уже заложено понятие взаимной связи субъекта и объекта и необходимое предположение целого, частями которого служат объект и субъект». F. Hölderlin. Urtheil und Seyn // Id. Sämtl. Werke. München 1992. Bd. II. S. 50).

[124]

I. Kant. Kritik der reinen Vernunft. S. 341

[125]

Ib.S. 303-304.

[126]

Ib.S. 439-440.

[127]

Ib.S. 421.

[128]

Ib.S. 423.

[129]

Ib.S. 518.

[130]

В качестве продолжения старой темы «Кант и черт» в русской мысли (недавнее ее резюме см. в статье А.В. Ахутина «София и черт. (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)», Вопросы философии. 1990, N 1, c. 51-69), напомним, что в знаменитом русском романе описано превращение субъекта – управдома Николая Ивановича – именно в «перевозочное средство», с выдачею и справки о том. При этом, указанное превращение совершается дьявольскими силами и входит в организацию бала сатаны – аналогом коего и оказывается, таким образом, конституция чистого познания у Канта.

[131]

I. Kant. Op. cit. S. 420, 426.

[132]

Ib. S. 421.

[133]

M. Heidegger. Op. cit. S.138.

[134]

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S.151.

[135]

Ib. S 23.

[136]

Ib. S. 24, 29-30.

[137]

Ib. S. 31.

[138]

Трактовка предиката Achtung у Канта весьма любопытна, и представляло бы интерес отдельно рассмотреть ее антропологическое содержание. Хайдеггер находит, в частности, что кантово «почитание конституирует сущность личности как нравственное Я (Selbst)… оно должно представлять собой некоторый род самосознания». (M. Heidegger. Op. cit. S. 143).

[139]

I. Kant. Op. cit. S.148-149.

[140]

Ib. S. 152. (Курсив Канта).

[141]

Ib. S. 4.

[142]

Id. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft. Ges. Schriften. Bd. 6. Berlin 1907. S. 170.

[143]

Id. Kritik der praktischen Vernunft. S. 168.

[144]

K. Vorländer. Einleitung // I. Kant. Op. cit. S. XLI.

[145]

I.Kant. Op. cit. S. 102.

[146]

Id. Kritik der Urteilskraft. Stuttgart 1991. S. 426.

[147]

Ib. S. 429. (Курсив Канта).

[148]

Ib. S. 432.

[149]

Ib. S. 428.

[150]

Ib. S. 435, 436.

[151]

Id. Kritik der reinen Vernunft. S. 317.

[152]

Ib. S. 283. (Курсив Канта).

[153]

См. Хоружий. С.С. К феноменологии аскезы. С.229.

[154]

I. Kant. Kritik der praktischen Vernunft. S. 140-141.

[155]

Ib. S. 97.

[156]

Н. Fuhrmans. Schelling im Tübinger Stift, Herbst 1790 – Herbst 1795 // Materialien zu Schellings philosophischen Anfängen. Frankfurt a. M. 1975. S. 68.

[157]

I.G.Fichte. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794). Hamburg, F.Meiner Verlag. 1961. S. 55, 64, 178.

[158]

Ib., S. 24, 50, 26, 27.

[159]

Ib., S. 138.

[160]

Ib., S. 18.

[161]

Ib., S. 109.

[162]

Id. Die Bestimmung des Menschen (1800) // Fichtes Werke. Hrsg. von I. H.Fichte. Bd. II. Berlin. Walter de Gruyter & Co. 1971. S. 225, 257. (Курс. Фихте).

[163]

Ib., S. 203, 221.