Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

а) была совершена провокация;

б) использовался обман о якобы проводимых в коммерческой структуре проверках;

в) под видом предпринимателей выступили сотрудники милиции с поддельными паспортами.

Несмотря на очевидность и доказанность этих фактов судьями умышленно был вынесен, по мнению защиты, заведомо неправосудный приговор.

Аналогичная ситуация наблюдается во многих делах.

М.И. ТРЕПАШКИН

ПЕРЕПИСКА

Президенту Республики Беларусь

Лукашенко А.Г.

ЖАЛОБА

Уважаемый Александр Григорьевич!

Довожу до Вашего сведения, что, несмотря на выдающиеся достижения в деле государственного строительства, эффективность государственной пропаганды настолько низка, что большой процент населения, чья жизнь благодаря Вашей работе постоянно улучшается, всё равно недоволен Вашим правлением и находится в оппозиции.

Средства массовой информации и агенты влияния успехи белорусского государства интерпретируют таким образом, что граждане воспринимают безопасность и стабильность как должное, попытки сохранить суверенитет и обеспечить энергетическую безопасность как безумные затеи. Строительство грандиозных спортивных объектов и агрогородков считается показухой, защита и развитие отечественного машиностроения – ненужной тратой средств на заведомо неэффективные производства, и вдобавок ко всему масса белорусов не любит белорусские товары, которые с радостью покупают москвичи и другие постоянные гости Республики Беларусь.

Переехав из Москвы в Минск более года назад, чтобы работать на пользу лучшего государства на территории бывшего СССР, мне удалось без особых усилий убедить около десятка минчан – ярых противников А.Г. Лукашенко – по-другому взглянуть на работу власти и отказаться от распространения враждебных мифов.

Что может один человек, то может и государство. Нет необходимости закрывать газеты и телепрограммы. Достаточно принять закон, по которому государство будет иметь возможность использовать в любой момент часть газетной площади любой газеты и эфирного времени любой передачи для своей, государственной пропаганды. В этих выступлениях государство разоблачит ложь и дискредитирует тех, кто её распространяет.

Прошу уделить больше внимания проблеме информационной безопасности государства и надлежащим образом защитить граждан Республики Беларусь, а следовательно, и государство от враждебной пропаганды.

С уважением,

И.С. ЕРМАКОВ

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

КОСТРОМА. ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ

Сцена 1

На судебном заседании по делу нашего товарища Р. Замураева была зачитана комиссионная лингвистическая экспертиза, полученная по запросу суда в Центре специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ (ЦСТФСБ) проведённая экспертами И.В. Огорелковым и А.А. Коробковой.

На все вопросы суда, имеются ли в тексте «Ты избрал – тебе судить» какие-либо слова, выражения или высказывания уничижительного характера… содержащие негативные оценки … унизительные характеристики… резкое негативное отношение… пропаганду неполноценности… призывы к враждебным или насильственным действиям... в адрес какой-либо социальной группы или … предписания в форме побудительного характера в пользу одной социальной группы за счёт другой, эксперты обосновали свои выводы и ответили «нет, не содержит»,полностью опровергнув выводы предыдущей «экспертизы» М.А. Фокиной.

И что оставалось делать представителю Гособвинения прокурору И.К. Подтурову? Признать обвинение Р. Замураева в уголовном преступлении надуманным? А действия сотрудников Управления по борьбе с экстремизмом непонятно чем мотивируемыми? Что делает актёр при плохой игре? Правильно, «хорошую мину». И И.К. Подтуров «делает благородное лицо» - гордо заявляет, что «он не доверяет экспертизе ФСБ! Потому что эти эксперты уже давали заключение по данному материалу», и просит назначить новую экспертизу той же М.А. Фокиной!

Мне приходится обратить внимание суда на то, что:

эксперты ЦСТ ФСБ давали заключение, отвечая на другие вопросы;

в соответствии с УПК можно неоднократно привлекать одних и тех же экспертов даже по одним и тем же вопросам для уточнений;

гособвинитель сам был неудовлетворён экспертизой М.А. Фокиной и потребовал новую экспертизу.

Если назначать новую экспертизу, то она должна быть комиссионная, комплексная психолого-лингвистическая и проведена специалистами в области социальной психологии с привлечением политолога.

Р. Замураев и адвокат выступили с аналогичными возражениями прокурору.

После перерыва судья выносит решение провести третью! комплексную лингвистическую экспертизу, поручив её производство независимой межрегиональной экспертной организации «Дельта». Опять те же грабли, только теперь их (специалистов- лингвистов) будет аж двое (ведь комплексная)!

Объявляется перерыв до получения «комплексной экспертизы».

Сцена 2

Экспертиза пришла, и 29-10-2010 мы вновь в судебном заседании Свердловского районного суда Костромы.

Выводы экспертов И.С. Климас и А.Н. Евдокимова, как говорится, «ни нашим, ни вашим». Судите сами:

В представленном информационном материале «Ты избрал – тебе судить» … имеются высказывания, содержащие негативную оценку в адрес тех, кто не является членом «Армии воли народа».

Высказывание «Если ты Человек, а не организм, становись в ряды АВН» в виде оценочного суждения выражает неприязненное отношение ко всем не вступившим в АВН…

В анализируемом тексте имеются высказывания содержащие пропаганду неполноценности граждан, не являющихся членами АВН.

В тексте, представленном на экспертизу, не имеется высказываний, содержащих призывы к осуществлению каких-либо враждебных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы.

В данном информационном материале имеется высказывание уничижительного характера по отношению к лицам, не вступившим в АВН.

Ответ на вопрос, имеются ли в данном тексте высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счёт другой – не относится к компетенции экспертов-лингвистов.

В представленном на экспертизу материале отсутствуют высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определённой социальной группы.

Использованные в представленном информационном материале словесные средства косвенно выражают унизительные характеристики и негативные установки в отношении граждан, не вступивших в АВН. В тексте представленного информационного материала негативная оценочность создаётся только в одном предложении «Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!»

При этом в своей аргументации то ли бессознательно, то ли нет, выбросили ключевое слово «только», и разбирали фразу: «Если ты Человек, а не организм». Оцените «тщательность» зкспертов!

Адвокат Корольков тут же указал суду, что это искажает смысл всей фразы.

Но был ещё один существенный аспект данной экспертизы. Дело в том, что проведение экспертиз разрешается частным экспертным учреждениям, но! их руководству не даётся право брать расписку у экспертов за дачу ложных показаний. А без такой расписки эксперты по закону не несут ответственности, и тогда экспертиза становится частным мнением специалиста и не может быть включена в доказательную базу!

Поэтому, сославшись на ст. 204 УПК, я подал ходатайство о вызове экспертов И.С. Климас и А.Н. Евдокимова в суд для подписки о даче ложных показаний и разрешении вопросов по проведённой ими экспертизе. Протест прокурора судья удовлетворила, отказав в нашем ходатайстве, «обнадёжив», что «в приговоре суд всё учтёт». Действительно, а вдруг защита раскатает этих экспертов так же, как «эксперта» М.А. Фомину?

Начались прения. Прокурор повторил обвинения, упирая на «доказательность экспертизы» М.А. Фоминой и на «запрещение деятельности АВН».

Выступление в прениях защитника В.М. Легонькова.

Гособвинитель вводит суд в заблуждение, говоря о «запрещении деятельности АВН». Решение по деятельности АВН находится на рассмотрении Верховного Суда РФ.

Теперь по существу дела Р. Замураева.

Специально для таких дел рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды.