Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №13 от 29.03.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Какая нам разница?!

Известно, что реализация активного избирательного права основную массу населения заботит гораздо меньше, чем реализация пассивного. Обеспокоены этим представители оппозиции, которым затруднён доступ к законотворческой деятельности и отнята хорошо организованная трибуна для пропаганды своих идей. Политически активных граждан всегда немного, поэтому имеет смысл показать, что означает отсутствие в Думе депутатов для рядового избирателя.

А означает это то, что в ней нет человека, за которого бы они голосовали. Ни один из охотнорядцев ими не избран, ни одной фамилии, напротив которых надо было ставить галочку, в бюллетенях не было. Никто из оплативших или отработавших место в партийном списке избирателю ничем не обязан и стараться ради него не станет.

Ранее избиратель мог выбрать из списка фамилий известного, знакомого, уважаемого или просто симпатичного ему человека, чтобы тот представлял его интересы. Депутат, избранный от конкретного округа, в большей или меньшей степени чувствовал связь со своими избирателями. Хотя бы потому, что к окончанию очередного срока полномочий надо было напоминать им о себе, дабы они снова не отказали ему в доверии. Избиратель же, твёрдо зная фамилию своего депутата, мог прийти к нему на приём и попытаться решить свои проблемы. Потому что это был депутат от его округа, заинтересованный в том, чтобы избиратели свои голоса отдавали именно ему и никому другому. Сейчас депутаты тоже обязаны заниматься работой с избирателями (В соответствии со ст.8 федерального закона №3-ФЗ от 08.05.1994 (ред. от 27.07.2010) “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” депутат обязан поддерживать связь с избирателями: рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан, проводить встречи с избирателями, информировать их о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации), но при всём сходстве этих мероприятий между ними непреодолимая пропасть. В отношении депутата к пришедшему на прием избирателю.

Пусть работают!

В публиковавшихся ранее материалах рассказывалось об активизации деятельности врагов суверенитета России, которые с целью насильственного изменения Конституции в течение 2009 – 2010 годов начали преследование за деятельность по пропаганде закона «О суде народа» (Подробно в материалах «Государство против Конституции», «Девчонки, зачем вам это надо?», «Не против АВН. Против Конституции», «Служу фашистскому режиму!»). О бредовости их доводов достаточно рассказано в упомянутых материалах и в очередной раз останавливаться на них не стоит даже ради того, чтобы посмеяться. Мы просто решили инициировать обсуждение «экстремистской» идеи в Государственной Думе. Не убедить депутатов в её правильности, не выяснить их отношение к ней, не попытаться убедить организовать референдум (Мы с этим справимся сами. Мы – люди свободные, а им за пайку беспокоиться надо. Вдруг в следующий раз в партийном списке не окажутся. Избиратели-то более ни на что не влияют, к ним не обратишься за поддержкой.), а всего-навсего организовать парламентские слушания, на которые пригласить как можно большее количество оппонентов нашей идеи, начиная с резидента иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews» Брода и заканчивая его соратниками из прокуратуры и Администрации президента. Пусть они на этих слушаниях сообщат обществу глубинную установку, что демократию каждый из них понимает по-своему, но все вместе они уверены, что ни о какой ответственности ни перед каким народом и речи быть не может. Нам бы даже и говорить ничего не пришлось в их опровержение. Они бы сами всё сказали.

Для этого необходимо было обратиться в Думу с просьбой организовать парламентские слушания по теме суда народа. Обращения были отправлены почтой по адресам приемных депутатов от различных фракций в ряде областных центров. После этого предполагалось записаться к ним на приём и очно разъяснить смысл своих притязаний. О настроениях в обществе должны знать депутаты, а не секретарь, разбирающий почту и вкладывающий все подобные письма в одну папку. Только так можно было предполагать помощь депутатов, неразрывно связанную с их обязанностью работать с избирателями.

И здесь на практике было прочувствовано новое явление: не существует больше в природе депутатов от «нашего» округа. Есть просто депутат Государственной Думы, постоянно работающий в Москве.

В соответствии со ст.8 упомянутого федерального закона №3-ФЗ от 08.05.1994, несмотря на отмену выборов по мажоритарным округам, депутат обязан поддерживать связь с избирателями: существует система закрепления депутатов за территориями. Но если раньше на слуху была известная фамилия, найти приёмную депутата не составляло особого труда, то сейчас первая трудность – выяснить, к кому обращаться. Для этого надо смотреть общефедеральный и региональный партийные списки, и по ним определять, кто из депутатов должен поддерживать связь с избирателями на интересуемой территории. Может такое случиться, что данная территория региональным списком не охвачена. В этом случае надо будет каким-то образом выяснить, кому из депутатов фракция поручила поддерживать связь с избирателями на этой территории. Как это сделать? Вы выбирали в Думу политические партии?! Ищите в Интернете адреса их приемных и идите туда. Там вам всё расскажут.

Успешности в обращении найденные адреса не гарантируют. Телефоны могут быть отключены, а отправленные письма вернутся с пометкой «адресат не значится». Либо вам сообщат, что ваше обращение получено, но нужный вам депутат настолько истязает себя в неустанной службе народу, что ему даже поспать некогда, не то что со всякими там встречаться. От необходимости дать письменный ответ, содержащий минимум формальной информации, обслуживающий депутата персонал будет отказываться всеми силами.

Мажоры

Зато не составит особого труда найти приемную «Единой России». Это помещение в центре города, украшенное пафосной табличкой «Приемная председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина» (Даже ради академического интереса не захотелось выяснять, существуют ли в природе приемные не председателя партии, а просто приемные партии, и какая между ними разница). Там вас нелюбезно встретит какая-нибудь юная особа, всем своим видом показывающая, что вы ей необыкновенно мешаете заниматься чрезвычайно важным делом – считать себя офис-менеджером господа бога.

Поскольку депутатов от округов в природе более не существует, то общаются с ходоками депутаты, дежурящие в приёмной по графику. Это не обязательно депутаты Государственной Думы. Приём может вести и депутат местного законодательного собрания. Разумеется, тоже член руководящей и направляющей.

Для нас передача обращения через депутатов особого смысла не имела, кроме слабо обоснованной теоретической надежды на то, что депутат, даже будучи не согласным с нашей идеей, останется верным принципам открытой борьбы идей, и приложит все свои возможности, чтобы организовать дискуссионную площадку в рамках Думы. Обратиться к лидерам фракций мы могли и через интернет-приёмную, и обычной почтой, но не могли же мы оставить рядовых депутатов без знания общественных идей! Иначе как они смогут руководить сложными общественными процессами?! Для депутатов факт нашего обращения был более необходимым, чем для нас.

Дежуривший в тот день в приемной депутат законодательного собрания Челябинской области Лемешевский С.А. согласился, что ничего вызывающего в нашем обращении нет, а дискуссия – вещь весьма полезная, и обещал передать это обращение Грызлову.

Лемешевский наврал. На исходе пятого десятка лет, будучи директором серьёзного оборонного предприятия, депутатом Законодательного Собрания Челябинской области, президентом Ассоциации предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области, он засомневался в своей компетентности в этом несложном деле. И побежал советоваться к заместителю председателя законодательного собрания области Брагину. 2,5 месяца они чесали репы, после чего сообщили, что регламентом Государственной Думы не предусмотрено проведение общественных слушаний (Регламентом Государственной Думы предусмотрено проведение парламентских слушаний, и если бы депутаты избирались населением, а не начальством, включающим их в партийные списки, они бы поправили эту неточность избирателей, не знакомых с терминологией.). После этого, сославшись на действующее законодательство, Лемешевский поведал, что ответственность депутатов законодательством и так предусмотрена, по причине чего он считает нецелесообразным направлять представленные нами материалы в Государственную Думу(Законодательство мы знаем лучше Лемешевского, и не только те статьи, на которые он сослался. Если бы речь шла о бытовых отношениях, то поведение Лемешевского иначе, как бестактностью не назовёшь: не выполнил просьбу вопреки обещанию, зато взялся за то, о чём его не просили).