Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

• Название: Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.
• Автор: Министерство обороны РФ
• Издательство: Издательство «Летний сад»
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: ISBN 5-98856-001-6

Публикуемый сборник – первая тематическая публикация документов РГВА к частично РГАСПИ о строительстве Красной Армии в 1923-1928 гг. Подавляющая часть документов ранее не публиковалась; многие из них находились на секретном хранении и были недоступны широкому кругу научной общественности.

Основу сборника составляют материалы центрального аппарата НКВМ по вопросам реформирования, в частности – реорганизации центрального и местного военного аппарата; введении новой системы комплектования вооруженных сил, обеспечения мобилизационной готовности страны и боеспособности армии и флота; совершенствования подготовки военных кадров, а также материально-технического и социального обеспечения командного и рядового состава, обучения и воспитании личного состава. Хронологические рамки сборника обусловлены временем проведения основных организационных мероприятий, получения первого опыта и дальнейшего совершенствования реформирования Красной Армии.

Сборник снабжен богатым научно-справочным аппаратом, позволяюшим расширить информационное поле публикуемых документов н содержащим уникальную информационную базу по истории военного строительства в СССР. Публикуемые в приложениях сборника перечни показывают – какие и кем принимались решения по жизнедеятельности армии в 1923-1928 гг. в частности: перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях пленумов ЦК и Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), а также на совещаниях РВС Республики – РВС СССР; перечень декретов и постановлений СНК И ЦИК СССР; предметно-тематичеекий указатель приказов РВС Республики-РВС СССР; хроника строительства ВС СССР.

Книга рассчитана на специалистов-исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

Вывод: инспектировать не специалисту специальную часть чрезвычайно трудно и в результате кроме подрыва авторитета инспектирующего ничего другого получиться не может.

4. Возрастающая техника связи, разнохарактерность подготовки комсостава требуют еще более внимательного и продуманного подхода к специальному руководству войсками связи. В настоящее время в войсках связи процент снабженности телефонным, телеграфным и радио имуществом, оптическими и акустическими средствами связи в среднем выражается в 90%, причем исправного только 67%.

К этому нужно добавить, что все имущество по своим типам настолько устарело, что вряд ли возможно применять его в будущих войнах. Войска до сего времени абсолютно не имеют усовершенствованных радиоприборов, телефонов и оптических средств.

Разнохарактерность подготовки командного состава выражается в следующих цифрах: а) окончивших специальные школы связи – 20,4%, б) окончивших военные школы других родов оружия (пехота, кавалерия и т. п.) – 40,4%, в) не имеющих никакого военного образования – 39,2%.

В совокупности все это еще больше усложняет и затрудняет работу по руководству специальной подготовкой войск связи.

5. Эта ненормальность углубляется еще тем, что командиру стрелкового корпуса предоставлено право давать аттестации на командиров полков связи, радиобатальонов по вопросам их специальности. Такая система аттестации естественно будет далека от истины, ибо командир корпуса фактически не сможет проверить специальные познания комсостава.

6. Указанные ненормальности в отношении подчиненности создают путаницу в вопросах руководства инспектором связи войск связи. Последние естественно тяготеют к нему, обращаются за содействием и разъяснениями, минуя своих непосредственных начальников. По мнению Инспекции связи РККА, культивировать подобные ненормальности в округах было бы чрезвычайно большой ошибкой.

Эти шесть основных причин резко влияют на понижение боеспособности частей связи.

II. Мобилизационная подготовка страны в отношении связи

Вопрос о подготовке к войне (в отношении устройства связи) на территории округов также наталкивается на ряд ненормальностей.

Согласно мобилизационного плана, инспектор связи округа с объявлением мобилизации назначается начальником связи соответствующего фронта или округа, естественно, что ему надлежало бы еще в мирное время всесторонне изучить территорию своего округа в отношении развития, улучшения и организации стратегической связи. В действительности инспектор связи «будущий начальник связи» этими обязанностями не занимается и даже еще больше от этой работы (разработки плана обороны) отстранен. В результате инспектор связи округа совершенно не знает того, что от него потребуется с первых дней мобилизации, а также не знает, как эта работа проводится в мирное время.

Это положение целиком и полностью подтвердилось на полевых поездках и маневрах текущего года.

Вывод: служба связи, долженствующая еще в мирное время быть налаженной до автоматизма, в настоящее время работает неорганизованно и вполне возможно в самый ответственный момент мобилизации откажет в действии, т.к. во главе ее в военное время будет стоять лицо, к этой работе неподготовленное.

Инспекция связи, базируясь: а) на изучении организации связи в мирное и военное время в иностранных армиях (Польша, Франция, Англия, Германия), б) на опыте гражданской войны и в) на изучении жизни войск связи в мирное время, в устранении отмеченных выше ненормальностей выдвигает следующие положения:

1. Возложить персональную ответственность за боевую и специальную подготовку войск связи в округах только на инспектора связи округа, подчинив ему непосредственно учебно-кадровые войска связи, не входящие в состав дивизий и корпусов.

2. Инспекторов связи в центре и округах необходимо привлечь к разработке и организации связи на территории СССР на военное время.

3. Для выполнения указанных задач инспектору связи в округе необходимо: а) придать соответствующий рабочий аппарат (в 2-3 чел.), б) точно и определенно регламентировать положение, права и обязанности как будущего начальника связи округа.

Докладывая изложенное на Ваше распоряжение, прошу довести выдвинутые мною положения до сведения председателя Реввоенсовета Союза СССР.

Приложение: 4 схемы иностранных армий и 2 схемы РККА*.

Инспектор войск связи РККА Н. Синявский

РГВА. Ф. 33989. Оп. I. Д. 6. Л. 1-3. Подлинник.

* Приложения не публикуются (РГВА. Ф. 33989. Оп. 1.Д. 6. Л. 4-9).

№113 Докладная записка Главного инспектора РККА С.С.Каменева председателю РВС СССР К.Е.Ворошилову о судьбе ряда комиссий в связи с разделением функций между Штабом РККА и Инспекторатом РККА

№046004

18 декабря 1925 г.

Секретно

Представляю на подпись директиву о подготовке войск. О желательности этой директивы я Вам доложил на последнем докладе и Вы изъявили согласие ее написать.

Лично я считаю эту директиву необходимой для того, чтобы создать то настроение, которого к сегодняшнему дню нет. Из обмена мнениями с т. Якиром я лишний раз убедился, что, в частности, на Украине такого настроения, конечно, и не было. Он со своей стороны уже принял ряд мер к тому, чтобы создать это настроение в старших инстанциях, почему, полагаю, что директива сейчас будет наиболее своевременно. Это первое.

2)* После разделения Штаба [РККА] и Инспектората остались для меня неясными вопросы по ряду комиссий**. До разделения я состоял председателем комиссии по вооружению. Заместителем председателя в этой же комиссии был т. Дыбенко. Работа по вооружению лежала все время на мне. С разделением Штаба и Инспектората вопрос остается открытым – остается ли прежнее положение, т.е. что в этой комиссии председательствую я персонально или Вы найдете нужным это изменить, возложив председательствование на начальника Штаба. Лично мое мнение, что эта комиссия должна остаться в руках Главного инспектора, ведающего вопросами подготовки.

3) В таком же положении вопрос и о междуведомственной мобилизационной комиссии. Когда была создана эта междуведомственная мобилизационная комиссия, то председателем комиссии считался я. Дабы не быть в ложном положении, прошу Вашего указания по этому вопросу. Лично я полагаю, что междуведомственная комиссия как комиссия специально по службе генерального штаба должна возглавляться начальником Штаба, почему считаю правильным отдать приказ, что в междуведомственной комиссии председательствует начальник Штаба.

4) Третья комиссия, в которой я был председателем, была комиссия по изобретениям в области артиллерийского дела. Считаю, что эта комиссия должна остаться также. Все же достаточно большую работу она провела, и в порядке текущих дел работа есть и сейчас. Если признается нежелательным мое председательствование на этой комиссии, полагаю правильным назначить председателем этой комиссии начальника АУ т. Дыбенко.

* Так в документе – пункт 1) не проставлен.

** См. док. №100.

5) Следующий вопрос, который также остается неясным, это вопрос о Совете подготовки [РККА]. Совет подготовки возглавляется зампредом [РВС СССР] т. Уншлихтом. Теперь с подчинением Инспектората лично Вам, я считаю, было бы правильным председателем Совета боевой подготовки быть лично Вам. Учитывая невозможность присутствовать на каждом заседании Совета подготовки, полагаю правильным иметь заместителя. Вопрос о заместителе может быть решен или на одном зампреде или на мне как инспекторе.

Учитывая, что Главное управление и Снабжение* будут находиться под руководством зампреда т. Лашевича, а вопросы учебы чрезвычайно тесно связаны с работой Главного управления и Снабжения, правильным было бы заместителем председателя Совета по подготовке назначить т. Лашевича.

6) Следующим и последним вопросом это все же остается уставной отдел Управления по использованию опыта войны. Управление в целом, как я Вам и докладывал, перешло в недра Штаба. Уставы фактически разрабатываются в Инспекторате. Таким образом, казалось, уставной отдел тоже должен быть в недрах Инспектората, почему не будет ли правильным этот уставной отдел переместить в общий отдел Инспектората.

По изложенному прошу Ваших указаний.

Приложение: директива ком[андующим] войсками округов.**

Главный инспектор РККА С. Каменев

РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 2. Л. 9-9 об. Подлинник.