Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

• Название: Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.
• Автор: Министерство обороны РФ
• Издательство: Издательство «Летний сад»
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: ISBN 5-98856-001-6

Публикуемый сборник – первая тематическая публикация документов РГВА к частично РГАСПИ о строительстве Красной Армии в 1923-1928 гг. Подавляющая часть документов ранее не публиковалась; многие из них находились на секретном хранении и были недоступны широкому кругу научной общественности.

Основу сборника составляют материалы центрального аппарата НКВМ по вопросам реформирования, в частности – реорганизации центрального и местного военного аппарата; введении новой системы комплектования вооруженных сил, обеспечения мобилизационной готовности страны и боеспособности армии и флота; совершенствования подготовки военных кадров, а также материально-технического и социального обеспечения командного и рядового состава, обучения и воспитании личного состава. Хронологические рамки сборника обусловлены временем проведения основных организационных мероприятий, получения первого опыта и дальнейшего совершенствования реформирования Красной Армии.

Сборник снабжен богатым научно-справочным аппаратом, позволяюшим расширить информационное поле публикуемых документов н содержащим уникальную информационную базу по истории военного строительства в СССР. Публикуемые в приложениях сборника перечни показывают – какие и кем принимались решения по жизнедеятельности армии в 1923-1928 гг. в частности: перечни вопросов, рассмотренных на заседаниях пленумов ЦК и Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б), а также на совещаниях РВС Республики – РВС СССР; перечень декретов и постановлений СНК И ЦИК СССР; предметно-тематичеекий указатель приказов РВС Республики-РВС СССР; хроника строительства ВС СССР.

Книга рассчитана на специалистов-исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

а) ограниченные ближайшие задачи для РККФ на отдельных морских театрах: Балтийское море – полное владение морем восточной части Финского залива и спорное владение Фин. заливом, Черное море – спорное владение морем;

б) характер боевой деятельности морских сил: Балт. море – использование маневренных минных позиций, раздельное маневрирование 2-х полубригад линкоров, действия мониторов в шхерах, «малая» война, Черное море – «малая» война;

в) судовой состав по трехлетней программе усиления, сроки закладки и вступления в строй (см. табл. № 2 и 3).

6. Оперативные соображения по использованию Бизертской эскадры в случае ее возвращения:

а) состав Бизертской эскадры: линкор – 1, крейсер – 1, вспом. крейсер – 1, эсминцев – 6, подлодок – 4;

б) распределение: основное ядро – в Черное море, перегруппировка частей Черноморск. подлодок в Балт. море, выделение 2-х крейсеров типа «Коминтерн» и 2-х эсминцев типа «Новик» на Дальний Восток к 1928 году.

7. Увеличение судов его состава Черноморского флота поднятием затонувших эсминцев.

а) Состояние работ: один эсминец поднят, возможность восстановления из четырех – 2-х эсминцев; подлодка поднята одна, производятся поиски остальных. Рассчитывать на реальные возможности пока нельзя.

8. Соображения по развитию морской авиации:

а) неудовлетворительное состояние базовой авиации и ее недостаточность, полное отсутствие корабельной авиации;

б) план развития (см. табл. № 4).

9. Соображения по развитию береговой обороны:

а) недостаточность артиллерии крупных калибров в защите главных без флотов (Кронштадт, Севастополь);

б) намеченные усиления.

Балтийское море – предположено к постройке шести 14-ти дюймовых орудийная батарея на Каравалдое*. Находятся в постройке две 8-ми дюймовых 2-х орудийные башни на фортах «А» и «Б».

Черное море – находятся в постройке две 12-ти дюймовых четырехорудийных башнях. Необходимы некоторые мероприятия по усилению других районов (Керчь, Батум, Зап. район), замена [сухопутной артиллерии] морской артиллерией.

10. Информация по проектировочным и конструкторским работам. Проектирование: образцов вооружения, подлодки, подводного заградителя, эсминца, стор. катера и монитора.

* Так в тексте.

11. Краткая историческая справка о процентном отношении бюджетов флота и армии (см. табл. №5)*.

Начальник Оперативного управления (Штаба РККФ] Тошаков

Комиссар Оперативного управления Драницын

РГВА. Ф. 33989. Оп. 1. Д. 7. Л. 156-162. Заверенная копия.

* Таблицы не публикуются. См.: РГВА. Ф. 33989. Оп. 1.Д. 7. Л. 164-175.

№117 Докладная записка начальника общего отдела Инспектората РККА М.С. Гейтса Главному инспектору РККА С.С. Каменеву о недостаточной насыщенности армии воинскими уставами и наставлениями

28 января 1926 г.

Одним из условий, обеспечивающих успешность боевой подготовки Красной Армии, является достаточная насыщенность ее уставами и наставлениями.

Между тем, начиная с 1921 г., т.е. со времени перехода армии с военного на мирное положение и до настоящего времени вопрос о снабжении частей войск уставами не может еще считаться разрешенным в удовлетворительном виде: войска до сих пор переживают «уставной кризис».

Картина обеспеченности частей войск уставами по данным инспектирования за последний отчетный период рисуется в следующем виде:

а) По вычислениям Инспекции пехоты РККА на взвод в стрелковых частях в среднем приходится уставов:

Гарнизонной службы – 0,8 (3-я див.); 0,2 (72-я див.); 0,8 (99-я див.); 1,4 (23-я див.).

Внутренней службы – 1,6 (3-я див.); 0,7 (72-я див.); 2,0 (99-я див.); 2,1 (23-я див.).

Вр. Стрелк[овый] устав ч.II. – 0,8 (3-я див.); 0,3 (72-я див.); 0,9 (99-я див.); 1,6 (23-я див.).

Вр. Стрелк[овый] устав ч.III. – 1,8 (3-я див.); 0,8 (72-я див.); 1,8 (99-я див.); 0,9 (23-я див.).

Вр. Боев[ой] устав пехоты – 1,7 (3-я див.); 0,6 (72-я див.); 1,2 (99-я див.); 1,0 (23-я див.).

б) Инспекция артиллерии РККА констатирует «недостаток снабжения частей специальными уставами и отсутствия таковых по некоторым отделам обучения, особенно береговой и зенитной артиллерий. В бронечастях летом устава «Боевые действия» еще не было.

в) Инженерная инспекция РККА говорит: «Инжвойска из главнейших наставлений по военно-инженерному делу обеспечены лишь наставлениями по маскировке, дорожному и автомобильному делу. По прочим отраслям их основной специальности официальных наставлений почти нет».

Наряду с этим в отчетах инспекций (пехоты, инженерных войск, кавалерии) имеются указания на то, что до сих пор новая тактика полностью еще не усвоена массой младшего комсостава, стрелковое дело во многом оставляет желать лучшего (во многих частях неудовлетворительные результаты стрельб), а с пулеметным делом вопрос обстоит совсем плохо (результаты стрельб везде ниже минимальных требований).

В технических войсках комсостав свою специальность знает нетвердо.

В выводах своих Инспекции РККА сходятся на том, что отмеченные недочеты в отношении боевой подготовки войск в значительной степени объясняются отсутствием в частях достаточного количества уставов и наставлений, особенно тех, которые имеют наиболее практическое значение (напр. Стрелковые уставы – ч.II и ч.III, уставы гарнизонной службы, некоторые специальные уставы в технических частях).

МВО указывает:

а) Что в частях наблюдается отсутствие учета и хранения уставов, благодаря чему наличие их прогрессивно все уменьшается.

б) Никаких распоряжений, устанавливающих правила учета и хранения их, а также отношения к ним со стороны пользователей ими, от центра не исходит, если не считать приказа №1540 – 1921[160], нуждающегося в этом вопросе в значительных дополнениях.

в) Разработанные в 1924 году нормы снабжения уставами были вычислены на основе минимальной потребности частей в уставах, но в действительности нормы совершенно не выполнялись.

г) Ввиду ограниченности числа уставов, отпущенных по разверстке центром, часть среднего комсостава лишена возможности регулярно пользоваться уставами, а на свои средства приобретать уставы комсостав не в состоянии.

Таким образом, результаты работ по составлению и изданию этих уставов и наставлений оказались далеко не успешными и Красная Армия продолжает благодаря этому испытывать большой недостаток в них. Между тем на издание уставов и официальных наставлений по §35 ст.6 отпущено было всего около 350 000 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного, прихожу к следующему заключению:

1. Необходимо сосредоточить особое внимание на работе по выпуску уставов и наставлений и на более правильную их разверстку между округами.

2. Необходимо дать местам соответствующее распоряжение с целью установления в частях особого порядка учета и хранения уставов и правил, отношения к ним, а также проявления командирами частей чрезвычайных забот по приобретению уставов на средства войсковой части.

Начальник общего отдела Инспектората Гейтс

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 5. Л. 33 об. – 34. Подлинник.

№118 Справка-доклад начальника информационно-статистического отдела ПУ РККА В.Н. Черневского председателю РВС СССР К.Е. Ворошилову с характеристикой призывников 1903 г. рождения

Февраль 1926 г.

Секретно

Влившийся в Красную Армию молодняк 1903 года по сравнению с пополнениями предыдущих лет имеет ряд существенных преимуществ. Заранее разработанные предположительные нормы укомплектования округов по социальному и партийному признакам не только выполнены в целом, но во многих случаях, особенно по специальным частям, превзойдены. Это положение ярко иллюстрируется, например, тем, что в Западном округе по всем родам оружия предполагавшаяся норма рабочих увеличилась: по стрелковым частям – на 0,6%, по кавчастям – на 4,6%, по терчастям – на 0,2%, по авиачастям – на 3,4%, по артчастям – на 8%, по желдорчастям – на 3% и по инжчастям – на 12,3%.

В этом округе «не выдержана» норма в сторону увеличения ее также в отношении партийцев и комсомольцев:

Стрелковые части – установленная норма 2%/8%, фактически получено 2,3%/9,5%;

Кавалер, части – -"- 2%/8%, -"- 3,8%/11%;

Террит. части – -"- 4%/5%, -"- 5,9%/18,4%;

Авиачасти – -"- 2%/8%, -"- 9,1%/24,1%;

Инженерные части – -"- 2%/8%, -"- 7,8%/16,4%;

Артиллер. части – -"- 2%/8%, -"- 5,2%/13,1%;

Примечание: Числитель дает цифру партийцев, знаменатель – цифру членов КСМ.

Такого же характера отклонения от норм имели место и в большинстве других округов, хотя в отдельных случаях были и обратные явления – недоукомплектования по норме (ЛВО, СКВО, ККА и др.). Вообще же, по сравнению с призывом 1924 года, мы имеем в ряде округов увеличение среди пополнения процента рабочих (в Западном округе – 12,9% вместо 10,3%), уменьшение количества крестьян (ЗВО – 77,4% вместо 85%) и увеличение партийцев (ЗВО – 3,7% вместо 1,1%) и комсомольцев (12,1% вместо 3,4%). В Ленинградском округе среди пополнения имеется: рабочих 16,6% (данные на 27 072 чел.), партийцев 3,5% и комсомольцев 13,3%.