коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

• Название: Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
• Автор: коллектив авторов
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1977

«История социалистической экономики СССР» в семи томах охватывает период от первых революционно-экономических преобразований после победы Великого Октября до создания и упрочения экономики развитого социализма. Такой обобщающий труд по истории советской экономики издается впервые.

«История социалистической экономики СССР» ставит своей целью исследовать практическое использование, воплощение в жизнь основных закономерностей построения социалистической экономики, освещает особенности их проявления в конкретных условиях Советской страны на определенных этапах социалистического строительства; в работе дается анализ практического использования социалистическим государством экономических законов социализма для успешного развития производительных сил и новых общественных отношений, создания материально-технической базы коммунизма.

Работа выполнена в Институте экономики АН СССР, в Отделе изучения экономической мысли и обобщения опыта развития социалистической экономики.

Книга содержит таблицы. — DS.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. — DS.

---

Часть мобилизованных государственным бюджетом СССР ресурсов перераспределялась в качестве дотаций республиканским бюджетам. Причем в бюджетах экономически наиболее слабых республик, как, например, республик Средней Азии, эти дотации занимали наибольший удельный вес. Так, дотации в бюджете Туркменской ССР за 1926—1932 гг. составляли свыше 50%, а в бюджете Таджикской ССР в 1926 г. — 84,4%, в 1927 г. — 92,2%, в 1928 г. — 79,7%, в 1929 г. — 72,6%639. Вложения по союзному бюджету (включая и республиканские бюджеты) в хозяйство и культурное строительство республик Средней Азии составили за годы первой пятилетки 2,5 млрд. руб., а удельный вес союзных, вложений в общей сумме вложений увеличился с 42,4% в 1928/29 г. до 62,2% в 1932 г. В годы первой пятилетки планируемая сумма капиталовложений в промышленность Узбекской ССР обеспечивалась общесоюзными средствами на 57,7%, а средствами самой республики — на 42,3%640. В наиболее отсталых республиках роль общесоюзных дотаций в развитии промышленности была гораздо выше.

Советское государство финансировало важнейшие отрасли хозяйственного и культурного строительства БССР, где на сооружение таких промышленных объектов, как фабрика искусственного волокна в Могилеве, Кричевский цементный завод, Бобруйский и Гомельский деревообрабатывающие комбинаты, Гомельский стекольный и другие заводы было затрачено более 100 млн. руб., на развитие железнодорожного транспорта — более 115 млн. руб. Объем же накоплений промышленности БССР на основе роста ее социалистического сектора составил за четыре года пятилетки 158,6 млн. руб., т. е. меньше суммы вложений, финансируемой за счет госбюджета.

С расширением внутриреспубликанских возможностей увеличения накоплений уменьшался удельный вес общесоюзных дотаций в общей сумме поступлений республиканских бюджетов. Снижение доли дотаций из общесоюзного бюджета в общей сумме бюджетных ассигнований республик на народное хозяйство происходило при одновременном росте абсолютной величины этих дотаций. Так, общая сумма дотаций республиканским бюджетам за 1928—1932 гг. выросла в 3,6 раза, в том числе по Украинской ССР с 0,1 млн. до 16,9 млн. руб., в Туркменской ССР — с 14,8 до 65,3 млн. руб., в Узбекской ССР — с 29,3 до 31,8 млн. руб.641

Конечно, за счет лишь мобилизации внутриреспубликанских ресурсов в республиках Средней Азии, Закавказья, Белоруссии, Казахстане невозможно было осуществить программу промышленного строительства. Значительную помощь оказало государство и развитой в индустриальном отношении Украинской ССР, на территории которой было сконцентрировано большое число крупнейших предприятий тяжелой индустрии общесоюзного значения.

Развитые промышленные районы страны оказывали поддержку национальным республикам в самых разнообразных формах. Так, московские и ленинградские заводы изготовляли оборудование и механизмы для промышленных предприятий республик, в строительстве которых непосредственно принимали участие тысячи инженеров, квалифицированных рабочих из центральных областей. Помощь опытом и кадрами новостройкам национальных районов со стороны старых индустриальных центров — важная форма помощи национальным районам. Посылка в 1931 г. Донбассом 400 квалифицированных рабочих и специалистов в Караганду — яркий пример такой поддержки передовых отрядов рабочего класса страны в деле создания промышленных очагов в национальных районах.

Буржуазные фальсификаторы истории советской экономики не упоминают о помощи отсталым районам со стороны высокоразвитых индустриальных центров. Они сознательно затушевывают тот факт, что в ряде национальных республик СССР накануне индустриализации преобладали отсталые формы хозяйства. А главное, численность населения и наличие сырьевых ресурсов отнюдь не определяют темпов и уровня промышленного развития. Рост накоплений на первых этапах социалистической индустриализации национальных республик зависел прежде всего от масштабов помощи, оказываемой отсталым окраинам центральными районами. Очевиден классовый смысл «теорий», выдвигаемых противниками индустриализации и самостоятельного пути развития молодых государств, — желание сохранить отсталые страны на положении сырьевых придатков империалистических держав. Опыт СССР показывает, что при условии поддержки со стороны экономически развитых стран народы слаборазвитых районов могут в течение сравнительно короткого отрезка времени создать собственную машинную индустрию.

Материальная помощь, оказываемая Советским государством национальным республикам, обеспечивала высокие темпы роста их бюджетных вложений в народное хозяйство, что явилось условием преодоления в кратчайший срок их экономической отсталости. Так, сумма бюджетных вложений в народное хозяйство и культурное строительство в целом и расход этих средств в расчете на душу населения особенно быстро увеличивались по республикам Средней Азии и Белоруссии.

Осуществление индустриализации национальных республик, опиравшееся на помощь ведущих высокоразвитых экономических районов страны, сопровождалось все более активным использованием внутриреспубликанских ресурсов, ставшим одним из факторов ускоренной индустриализации каждой республики и страны в целом.

В образовании накоплений в преимущественно аграрных республиках, каковыми были, например, республики Средней Азии, ведущую роль на первых этапах индустриализации играло сельское хозяйство. Расширению масштабов накопления в сельском хозяйстве республик способствовала помощь Союзного государства, которое финансировало строительство ирригационных сооружений, способствовало развитию отдельных отраслей сельского хозяйства посредством льготной для крестьянства бывших национальных окраин налоговой политики. По мере развития и повышения рентабельности крупной промышленности возрастает роль последней в формировании государственных накоплений: путем отчислений от прибылей промышленности642. Роль промышленности в формировании ресурсов накопления была неодинакова в различных республиках.

В процессе индустриализации строительство крупных промышленных предприятий на территории республик финансировалось преимущественно по общесоюзному бюджету. Данные табл. 1 характеризуют финансирование промышленности национальных республик в первые годы социалистической индустриализации643.

Таблица 1

Бюджетные расходы на финансирование промышленности 1926/27 г. 1927/28 г. 1928/29 г. млн. руб. % к итогу млн. руб. % к итогу млн. руб. % к итогу СССР 314,0 69,1 508,4 77,0 805,2 80,6 РСФСР 78,4 17,3 93,6 14,3 124,1 12,4 УССР 37,6 8,3 23,4 3,6 22,6 2,3 БССР 3,8 0,8 6,9 1,1 11,2 1,1 ЗСФСР 12,7 2,8 16,6 2,5 23,2 2,3 Туркменская ССР 3,2 0,7 4,6 0,7 4,9 0,5 Узбекская ССР 4,7 1,0 5,2 0,8 8,3 0,8 Итого по республиканским бюджетам 140,4 30,9 150,3 23,0 194,3 19,4 Всего 454,4 100,0 658,7 100,0 999,5 100,0

В состав общесоюзной промышленности входили наиболее крупные предприятия, которые имели межреспубликанское и общесоюзное значение. Их строительство требовало больших вложений, а в течение пятилетки возрастала доля затрат на новое строительство как по стране в целом, так и в отдельных республиках.