коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

• Название: Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
• Автор: коллектив авторов
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1977

«История социалистической экономики СССР» в семи томах охватывает период от первых революционно-экономических преобразований после победы Великого Октября до создания и упрочения экономики развитого социализма. Такой обобщающий труд по истории советской экономики издается впервые.

«История социалистической экономики СССР» ставит своей целью исследовать практическое использование, воплощение в жизнь основных закономерностей построения социалистической экономики, освещает особенности их проявления в конкретных условиях Советской страны на определенных этапах социалистического строительства; в работе дается анализ практического использования социалистическим государством экономических законов социализма для успешного развития производительных сил и новых общественных отношений, создания материально-технической базы коммунизма.

Работа выполнена в Институте экономики АН СССР, в Отделе изучения экономической мысли и обобщения опыта развития социалистической экономики.

Книга содержит таблицы. — DS.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. — DS.

---

В состав общесоюзной промышленности входили наиболее крупные предприятия, которые имели межреспубликанское и общесоюзное значение. Их строительство требовало больших вложений, а в течение пятилетки возрастала доля затрат на новое строительство как по стране в целом, так и в отдельных республиках.

Мобилизация внутриреспубликанских ресурсов позволила расширить масштабы накопления и увеличить бюджетные ассигнования на развитие промышленности.

Важную роль в мобилизации ресурсов для развития народного хозяйства играли государственные займы, поступления от реализации которых составили, например, в Узбекской ССР в 1926—1929 гг. более 23 млн. руб.644 Осуществление режима экономии на промышленных предприятиях республик способствовало повышению их рентабельности.

Проведение в республиках классовой налоговой политики позволяло через бюджет перераспределять ресурсы из частного сектора на развитие крупной государственной промышленности.

Постепенно становились рентабельными многие предприятия тяжелой промышленности. Однако поступления от тяжелой промышленности в бюджет лишь частично компенсировали ассигнования на ее дальнейшее развитие645. Это было обусловлено низкой рентабельностью отраслей тяжелой индустрии, плановым перераспределением бюджетных средств в пользу этих отраслей.

В Украинской ССР бюджетное финансирование покрывалось платежами промышленности в бюджет из прибылей данного года в 1926/27 г. на 23%, а в 1927/28 г. до 35%646. Такой низкий сравнительно с СССР в целом процент покрытия был обусловлен значительно более низкой рентабельностью промышленности Украины, в которой преобладали отрасли тяжелой индустрии.

Промышленность Узбекской ССР в 1924/25 г. вообще не дала отчислений в бюджет; в 1932 г. они составили уже 2,5% бюджетных поступлений. А по СССР и РСФСР этот показатель составлял соответственно 9,6% и 5,6%647.

Если Советское государство оказывало систематическую помощь национальным республикам и районам, то в свою очередь каждая республика непрерывно увеличивала свой вклад в формирование экономических ресурсов. Однако перераспределение общесоюзных средств в пользу республик происходило на всем протяжении строительства социализма.

На первом этапе индустриализации Киргизии основным источником капитальных вложений являлись бюджетные ассигнования Союза и РСФСР, так как в годы первой пятилетки местный бюджет был дефицитным, а внутрипромышленное накопление — невелико. Доля союзного и федеративного бюджета в бюджетных ассигнованиях Киргизии за первую пятилетку в среднем составила 96,3%, тогда как доля местного бюджета не превышала 3,7%648.

Государство оказывало огромную помощь республикам в организации и проведении разведок полезных ископаемых.

Вовлекая местное население в социалистическое строительство, партийные организации национальных республик направляли свои усилия на мобилизацию средств для ускоренного развития промышленности. Например, трудящиеся Таджикистана в первые годы социалистической индустриализации добивались развития тех отраслей сельского хозяйства, и прежде всего хлопководства, которые, как отмечалось в резолюции II Таджикской областной партийной конференции (февраль 1929 г.), явились бы основой для расширения сырьевой базы индустриализации страны649. Экспорт сырья, производимого в республиках, давал возможность увеличить валютные запасы, столь необходимые для приобретения оборудования на мировом рынке650. Все это свидетельствует о многостороннем вкладе национальных республик в решение задач социалистической индустриализации уже на первых ее этапах.

Увеличение накоплений в республиках базировалось на улучшении использования не только материальных, но и трудовых ресурсов. В резолюции совещания Закавказского Крайкома ВКП(б) (май 1926 г.) отмечалось, что необходимость накопления средств для индустриализации требует, чтобы республиканские партийные организации вовлекали в социалистическое строительство самые широкие слои местного населения651. Рост численности рабочих в промышленности стал одним из факторов увеличения производства чистой продукции в этой отрасли народного хозяйства.

2. Общие направления и особенности промышленного развития национальных республик

Наиболее существенные стороны процесса социалистической индустриализации были общими для всех республик. Вместе с тем конкретное решение задач индустриализации в каждой республике имело свои особенности, которые проявлялись в динамике промышленного производства, в изменении структуры народного хозяйства. Эти особенности определялись спецификой условий в отдельных республиках.

Для того чтобы планомерно развивать экономику национальных республик в соответствии с интересами страны целом, необходимо было учитывать как общие закономерности переходного периода, так и экономические и природные условия, национальные особенности отдельных районов. На это указывал В. И. Ленин652. Эти особенности вытекали прежде всего из различий в уровнях экономического, социального и культурного развития республик, которые были еще очень велики.

Одним из основных районов фабрично-заводской промышленности страны была Украина. В 1927 г. на ее долю приходилось 77,5% добываемого в стране угля, 72,8% производимого чугуна и более половины продукции сельскохозяйственного машиностроения. В то же время в республиках Средней Азии и Казахстане не было развитой крупной промышленности, а те предприятия, которыми они располагали, имели слабую техническую базу. Чрезвычайно противоречивый характер носила экономика Закавказья, где существование очагов добывающей промышленности в нескольких районах сочеталось с отсталыми формами хозяйства на остальной территории.

К концу восстановительного периода еще сохранялся разрыв в уровнях экономического развития центральных районов РСФСР и Украины, с одной стороны, и отсталых национальных республик — с другой. Так, если удельный вес фабрично-заводской промышленности в общем объеме основных фондов и оборотных средств крупной промышленности страны составлял в 1926/27 г. — 22,4%, то в промышленности Средней Азии и Казахстана он составил всего лишь 1,3%, Белоруссии — 0,7%. Естествен отсюда и низкий удельный вес фабрично-заводской индустрии в общем объеме промышленного производства в национальных республиках, явившийся следствием господствовавшей при капитализме неравномерности промышленного развития отдельных районов и колониальной политики царского правительства.

В национальных республиках чрезвычайно широкое распространение получило кустарно-ремесленное производство, удовлетворявшее большую часть потребностей населения в обуви, одежде и домашней утвари. Если в целом по СССР в 1926/27 г. мелкая промышленность по отношению ко всей промышленности, крупной и мелкой, составила по числу занятых в ней лиц 57,1% и в валовом обороте — 22,4%, то в национальных республиках, кроме ЗСФСР и УССР, мелкая промышленность по числу лиц занимала от 72,3% в БССР до 94,3% в Туркменской ССР, а в валовом обороте республик — от 34,1% в Дагестанской АССР до 65% в Киргизской АССР. В Казахстане мелкая промышленность давала в 1927/28 г. 57% всей промышленной продукции. Ее удельный вес в 1926/27 г. в металлообрабатывающей промышленности достигал 91%, в деревообрабатывающей — 82%, в маслобойной — 70%, в производстве одежды и предметов туалета — 98%653. Особенно велика была роль мелкой промышленности в удовлетворении насущных потребностей населения республик.

В народном хозяйстве национальных республик преобладающее место занимало сельское хозяйство. Промышленность национальных республик, за исключением Украины и Закавказья (добывающих и использующих горное и горнозаводское сырье), использовала преимущественно сельскохозяйственное сырье, что обусловливало большую зависимость промышленности от уровня развития сельского хозяйства. В то же время отсталая обрабатывающая промышленность была не в состоянии поглотить всю массу производимого в них сельскохозяйственного сырья, которое вывозилось в центральные районы и частично поступало обратно в виде готовой продукции.

Цензовая промышленность национальных республик имела к началу индустриализации в основном тот производственный состав, который сложился в дореволюционной России. Отраслевая специализация фабрично-заводской промышленности среднеазиатских республик, Казахстана не только свидетельствовала об отсталости их экономики, но и, будучи крайне односторонней, не могла служить базой для расширения промышленного производства быстрыми темпами.

Существенные диспропорции имелись и в промышленности УССР. В 1926 г. на каменноугольную и металлическую промышленность Украины приходилось 41,6% всей валовой продукции, в том числе на машиностроение — 8,6%654. Отсутствие ряда отраслей тяжелой и легкой промышленности, особенно таких, как химическая, хлопчатобумажная, не давало возможности комплексно использовать сырьевые ресурсы, вызывало нерациональные перевозки сырья и готовой продукции. Низкий удельный вес машиностроения сдерживал выполнение тех задач, которые были поставлены перед народным хозяйством УССР, в частности снабжение отсталых национальных республик и окраин машинами и оборудованием.