Василий Кривошеин - Простота Божественной природы и различия в Боге по св. Григорию Нисскому

• Название: Простота Божественной природы и различия в Боге по св. Григорию Нисскому
• Автор: Василий Кривошеин
• Жанр: Религиоведение

ПРОСТОТА БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ И РАЗЛИЧИЯ В БОГЕ ПО СВ. ГРИГОРИЮ НИССКОМУ

КРИВОШЕИН ВАСИЛИЙ

---

Можно было бы еще долго цитировать св. Григория Нисского, разъясняя его учение о Боге вообще и о простоте Божественной природы и различиях в Боге в частности, но ограничимся тем, что изложено выше, дабы не растягивать безмерно наш доклад. Сказанного, вероятно, достаточно для некоторых выводов и заключений. И, прежде всего, о простоте Божественной природы. Надо попытаться понять, что Григорий разумеет под этим выражением. Как мы уже видели, он часто к нему прибегает, придавая ему не всегда тождественные значения, но они, на наш взгляд, не противоречат друг другу, а скорее друг друга дополняют. Так, простоту он противопоставляет сложности, то есть чему-то, что состоит из частей, составляющих в совокупности некое целое, и что в силу своей многосоставности подвержено распаду. Божественная природа, напротив, проста, частей не содержит и, следовательно, нерасторжима, не может быть подвергнута разложению. Еще она проста и как не имеющая никакого вида, никакого выражающего её и тем самым ограничивающего образа. В этом случае простота понимается как беспредельность. Мы видим, что Григорий часто отождествляет простоту Божественной природы с её бесконечностью, с отсутствием в ней любых пространственных или временных границ, с её вечностью. Все это и отличает коренным образом Божественную природу от всего тварного. Иногда Григорий понимает под простотой Божественной природы её единство, то есть то, что она не может содержать в себе никаких внутренних противоречий, которые раздробили бы ее цельность и, стало быть, простоту. Посему Божественной природе невозможно приписать никаких противоречащих друг другу качеств, и Григорий прилагает большое усердие, чтобы доказать, что различаемое нами в Боге не противоречиво, но взаимодополняемо. Простота означает также, что в Боге нет благоприобретенных свойств, но что Он таков, какими свойствами Он обладает. Прибавим к этому, что в писаниях св. Григория мы не найдем такого понятия о Божественной простоте, как отсутствие каких бы то ни было онтологических различий. Эта мысль, столь близкая латинской средневековой схоластике, св. Григорию Нисскому чужда.

Что же до того, что Григорий различает в Боге, идет ли речь о троичных различиях ипостасей между собой, о различиях между ними и Божественной природой, или, в особенности, между Божественной природой, с одной стороны, и тем, что около Божественной природы (энергиями, именами, светом, славой, благодатью), с другой, то он не указывает в своих трудах прямо, какого свойства эти различия, и задавать ему прямо подобные вопросы было бы с нашей стороны анахронизмом. Тем не менее из его писаний видно с достаточной ясностью, что для него эти различия, хотя они и усматриваются действием ума, называемым им примышлением, не субъективны, но соответствуют чему-то, действительно в Боге существующему. Можно даже сказать, что каждое из имён, которые мы прилагаем к Богу, означают в Нём нечто особое, соответствующее особым проявлениям Его энергий. Но природы Его они, однако, не обозначают, она остается непознаваемой и неприступной. Это различение между непознаваемой природой или сущностью Бога и энергиями, которыми нам подается некоторое познание Бога и приобщение к Нему, - принципиальная черта богословия св. Григория Нисского. Он настаивает, тем не менее, на том, что наш человеческий ум не способен постичь Бога таким, как Он есть, не может созерцать Его как единое, и склоняется к тому, чтобы Его разделять. Но на самом деле различия между природой и энергиями не нарушают простоты Божественной природы, которая понимается как безвидность и беспредельность и как отсутствие противоречий. Энергии же не противоречат друг другу и не вносят сложности в Божественное естество, тем более что они - не само естество, а то, что около него. Стало быть, Божественная природа остается простой. С еще большей ясностью святой Григорий Нисский раскрывает различие между Божественной природой и её проявлениями, обращаясь к мистическому опыту. Это - рука, которая не Сам Жених; это - снисходящая до нас благодать, свет, слава, Божественные силы, соделывающие человека богом. И Григорий Нисский подчеркивает, что в Боге нет ничего сотворенного, в противном случае Он был бы сложен. Вот почему обожение человека Божественной благодатью - истинно, и вместе с тем это - динамичный, бесконечный процесс, который не приводит к смешению природ, ибо Божественные энергии не тождественны неприступному божественному естеству.

Примечания

1

О св. Василии можно было бы сказать обратное - термину "природа" он предпочитает термин "сущность".

2

Eun. 1.364 (р.134.22-26).

3

Eun. 1.373 (р.137.1-6).

4

Eun. 2.67 (р.245.19-24).

5

 Eun. 2.89 (р.253.1-10).

6

Eun. 2.89 (р.253.10-17).

7

Eun. 2.91 (р.253.25-28).

8

Eun. 2.91 (р.254.1-2).

9

Eun. 2.102 (р.256.20-25).

10

Eun. 2.100 (р.256.4-7).

11

 Eun. 2.138-139 (р.265.26-266.6).

12

Beat. 3 (P.G.44.1225CD).

13

Beat. 3 (P.G.44.1225С).

14

Beat. 3 (P.G.44.1225BC).

15

Beat. 6 (P.G.44.1268BC).

16

Beat. 6 (P.G.44.1268C).

17

Eun. 3.1.76 (p.30.25-31.3).

18

Eun. 3.1.16 (p.9.14-18).

19

Hom. 3 in Cant. (p.90.10-16).

20

Hom. 3 in Cant. (p.90.19-91.14).

21

Eun. 1.232 (р.94.27-95.4).

22

Eun. 1 (р.5), название главы 19. Очевидно, название это дал не сам Григорий, но оно хорошо выражает его мысль.

23

Eun. 1.682 (р.222.12-14).

24

Ref. 5 (р.314.24-26).

25

Ref. 6 (р.314.26-315.3).

26

Ref. 12 (р.317.17-318.2).

27

Ref. 15 (р.318.15-18).

28

Ref. 16.17 (р.319.1-7).

29

Eun. 3.2.85 (р.81.3-4).

30

Eun. 3.2.34 (р.63. 5-7).

31

Eun. 3.8.4 (р.239.24-27).

32

Eun. 2.69 (р.246.14-29).

33

Eun. 2.69 (р.230.24-30).

34

Eun. 3.10.33 (р.302.14-15).

35

Tres dii (p.47.24-482).

36

Tres dii (p.48.16-19).

37

Tres dii (p.48.22-49.1); ib. (p.50.20-51.16).

38

Eun. 2.228 (p.292.17-19).

39

См. об источниках философских и "магических" Евномьевого "богословия имен" интересное исследование кардинала Даниелу.

40

Eun. 2.178 (р.276.14-16).

41

Eun. 2.168 (р.273.28-274.5).

42

Eun. 2.246 (р.298.11-17).

43

Eun. 2.271 (р.306.10-11).

44

Eun. 2.586-587 (р.396.26-28).

45

Eun. 2.298-299 (р.314.8-19).

46

Eun. 2.302-304 (р.315.10-13,19-26).

47

Eun. 2.474 (р.364.26-31).

48

Eun. 2.480 (р.366.15-16).

49

Eun. 2.507 (р.374.16-18).

50

Eun. 2.512 (р.376.6-8).

51

Eun. 2.513 (р.376.8-12,16-20).

52

Eun. 2.577 (р.394.27-395.3).

53

Eun. 2.589 (р.398.16-19).

54

Eun. 2.585 (р.397.8-9.19.21).

55

Eun. 2.182 (р.277.20-26).

56

Eun. 2.183 (р.277.32-278.4).

57

Eun. 2.186 (р.278.20-26).

58

Eun. 2.194-195 (р.281.13-21).

59

Eun. 2.334 (р.323.9).

60

Eun. 2.304 (р.315.26-29); ib.356 (p.330.7-13).

61

Beat. 6 (P.G. 1276D).

62

 Отметим, что следует различать случаи, когда Григорий употребляет слова Божественная природа в винительном падеже, от употребления их в падеже родительном (περι της θείας φύσεος). Только в первом случае возможен перевод словосочетанием окрест Божественной природы, и тогда оно имеет особое богословское значение. Во втором случае это выражение просто имеет значение родительного падежа.

63

Tres dii (p.42.19-43.2).

64