Рамана Махарши - Беседы с Шри Раманой Махарши I

• Название: Беседы с Шри Раманой Махарши I
• Автор: Рамана Махарши
• Жанр: Эзотерика

---

Она: Да буду я иметь истинное знание Милостью Шри Бхагавана.

М. Оставьте "я"-мысль. Пока "я"-мысль жива, есть горе. Когда "я"-мысль прекращает существование, горя нет. Рассмотрите со­стояние глубокого сна!

Она: Да. Но когда я обращаюсь к "я"-мысли, возникают другие мысли и беспокоят меня.

М. Посмотрите, чьи эти мысли, и они исчезнут. Их корень в единственной "я"-мысли. Держитесь её, и они пропадут.

(Здесь Учитель опять сослался на историю о Пунья и Папа из Йога-Васиштхи, часть V, глава 20, где Пунья утешает Папу в связи со смертью их родителей и поворачивает его к осознанию Атмана.)

Далее, творение надо рассматривать в двух его аспектах – Ишвара сришти [сотворённое Богом] и джива сришти [сотворён­ное человеком]. Из них вселенная относится к первому, а её связь с человеком – ко второму аспекту.

В Панчадаси рассказывалась следующая история. Два молодых человека, живших в одной из деревень Южной Индии, отправи­лись в паломничество на север Индии. В дороге один из них умер. Оставшийся в живых, который немного подрабатывал, решил вер­нуться домой лишь через несколько месяцев. Тем временем он встре­тил одного странствующего паломника и попросил передать в свою деревню в Южной Индии весточку о себе и своём умершем спутнике. Паломник сделал это, но по ошибке перепутал имена. В результате родители умершего радовались его благополучию, а родители живо­гo убивались горем. Таким образом, смотрите, боль и удовольствие не относятся к действительным событиям, а лишь к умственным представлениям. И джива сришти отвечает за это. Убейте дживу, и не будет ни боли, ни удовольствия, но лишь вечное блаженство ума. Убийство дживы означает пребывание в Атмане.

Она: Я слышала обо всём этом. Но это выше моего понимания. Я молю Шри Бхагавана помочь мне понять это.

Как-то я была у водопада в Майсуре. Это нечто чарующее. Воды струились, словно пальцы, пытающиеся ухватиться за скалы, но они увлекались потоком вниз, в глубину. Я представила, что это состояние людей, цепляющихся за их нынешнее окружение. Но я не могу перестать цепляться.

Я не могу вообразить, что мы ничем не лучше, чем сезонные цветы, плоды и листья на деревьях. Я люблю цветы, но эта идея всё-таки не властна надо мной.

(Через несколько минут она сказала, что собиралась спросить Махарши о смерти и вопросах, связанных с ней, однако не сделала этого. Тем не менее Махарши читал о подобной теме в газете, и вопросы оказались разрешенными.

Повидав корову Лакшми, она покинула Ашрам.)

9 ноября

277. Г-н С. С. Коган: Что такое воля? Я имею в виду – где она расположена? В пяти кошах?

М. Сначала возникает "я"-мысль и затем все остальные мыс­ли. Они и составляют ум. Ум является объектом, а "я" – субъек­том. Может ли быть воля без этого "я"? Она входит в состав "я"; "я"-мысль – это виджнянамайякоша [оболочка интеллекта]. Воля включена в неё.

Аннамайя коша – это оболочка грубого тела. Чувства вместе с праной и органами действия [кармендрии] образуют оболочку пра­ны [пранамайя коша]. Чувства и ум формируют оболочку ума [маномайя коша]. Они являются органами познания [джняненд­рии]. Ум состоит только из мыслей. Идам [это] – объект, а ахам ["я"] – субъект; вместе они образуют оболочку интеллекта [виджня­намайя коша].

10 ноября

278. Мисс У. Умадэви, дама из Польши, обращенная в индуизм, путешествовала по Кашмиру и привезла виды Кашмира, которые мы все рассматривали. Шри Бхагаван с юмором заметил: Теперь мы посмотрели эти места без всяких хлопот путешествия.

П. Я хочу отправиться к Кайласе.

M. Эти места можно видеть, только если предопределено судь­бой. И никак не в другом случае. Но после видения всего там останется увидеть ещё больше – если не в этой сфере, так, может быть, в другой. Знание подразумевает неведение того, что лежит по ту сторону познанного. Знание всегда ограничено.

Через некоторое время Шри Бхагаван продолжил: Аппар[158] был уже старым и дряхлым, но всё-таки начал путешествие к Кайласе. У него на пути появился другой старик и попытался отговорить от попытки достичь Кайласу из-за огромной трудности задачи. Ап­пар, однако, оказался упрямым и сказал, что ради этой попытки он рискнул бы и жизнью. Незнакомец попросил его погрузиться в водоём, что находился поблизости. Аппар сделал это и тотчас же обнаружил Кайласу. Где же всё это произошло? В Тирувайяре, в девяти милях от Танджора. Где же тогда находится Кайласа? Внут­ри ума или вне его? Если Тирувайяр был воистину Кайласой, то и все остальные также должны были обнаружить это. Но Аппар один нашел, что это так.

Похожее говорили и о других местах паломничества на Юге (Индии) – что они являются местообитаниями Шивы, – и пре­данные убеждались в этом. Это было правильным с их точки зрения. Всё пребывает внутри. Нет ничего снаружи.

279. П. Сколько нужно времени, чтобы после смерти человек родился снова? Это происходит сразу или спустя какой-то период?

М. Вы ещё не знаете, кем были перед рождением, однако хоти­те знать, что станет с вами после смерти. Знаете ли вы, кем являе­тесь сейчас?

Рождение и перерождение относятся к телу. Вы отождествляе­те Себя с телом, но это ошибка. Вы считаете, что оно рождено и умрёт, смешивая феномен, относящийся к телу, с Атманом. Познайте ваше истинное Бытие, и эти вопросы не поднимутся.

О рождении и перерождении говорят единственно для того, что­бы побудить вас исследовать их и обнаружить, что нет ни рожде­ний, ни перерождений. Они связаны с телом, а не с Атманом. Познайте Себя, и сомнения перестанут беспокоить.

280. П. Можете ли Вы помочь мне избавиться от майи?

М. Что такое майя?

П. Привязанность к этому миру.

М. Был ли этот мир в вашем глубоком сне? Была ли там привя­занность к нему?

П. Там ничего не было.

М. А вы сами были там или нет?

П. Возможно, что и был.

М. И после этого вы отрицаете, что существовали в глубоком сне?

П. Я не отрицаю.

М. Поэтому вы сейчас "тот же, что и в глубоком сне".

П. Да[159].

М.

Глубокий сон Бодрствование Мира нет Мир Привязанности нет Привязанность Атман Атман

Что же это тогда такое, только что спросившее о майе?

П. Ума в глубоком сне не было. Этот мир и привязанность к нему принадлежат уму.

М. Это так. Мир и привязанность к нему принадлежат уму, а не истинной природе, Атману.

П. В глубоком сне я был невежествен.

М. Кто говорит, что он невежествен был? Разве он не невеже­ствен сейчас? Разве он уже джняни?

Под невежеством сейчас понимается загрязнение Атмана.

П. Был ли Атман чист тогда, в глубоком сне?

М. У Него не возникало никаких сомнений. ОН не чувствовал несовершенства или нечистоты.

П. Такое Я является общим для всех, даже для мертвого тела.

М. Но крепко спящий или мертвец не задает вопросов. Рассмот­рите, кто их задает. Это вы. Разве вас не было в глубоком сне? Почему там не было несовершенства? Чистое Я – это просто Бы­тие. Оно не связывает себя с объектами и не становится сознани­ем, отвечающим состоянию бодрствования. То, что вы сейчас, в нынешнем состоянии, называете сознанием, является связанным сознанием, требующим мозга, ума, тела и т. п., от которых оно и зависит. Но в глубоком сне сознание сохранялось без всего перечис­ленного.

П. Но в глубоком сне я не имею представления об этом сознании.

М. Кто не сознаёт его? Вы допускаете "Я есмь". Вы допускаете "Я был" в глубоком сне. Это состояние бытия и есть ваша суть, истинная природа.

П. Вы хотите сказать, что глубокий сон и есть Само-реализация, осознание Себя?

М. Глубокий сон есть Атман. А почему вы говорите о Реализации? Есть ли хоть какой-то момент, когда Атман не реализован? Если бы такой момент существовал, то определён­ный другой момент можно было бы назвать моментом Реализации. Нет ни такого мгновения, когда Атмана нет, ни такого, когда Ат­ман не реализован. Зачем для этого выбирать глубокий сон? Даже сейчас вы являетесь реализовавшим Себя, Атман.

П. Но я этого не понимаю.

М. Потому что вы отождествили Атман с телом. Отбросьте ошибочное отождествление, и Атман открыт.