Тит Ливий - История Рима от основания Города

• Название: История Рима от основания Города
• Автор: Тит Ливий
• Жанр: Античная литература

Тит Ливий (Titus Livius, 59 до н. э., Патавий, ныне Падуя – 17 н.э., там же) – один из самых известных римских историков, автор чаще всего цитируемой «Истории от основания города» («Ab urbe condita»), несохранившихся историко-философских диалогов и риторического произведения эпистолярной формы к сыну.

Oсновоположник так называемой альтернативной истории, описав возможную борьбу Рима с Александром Македонским если последний прожил бы дольше. Образцами совершенного стиля Ливий называл Демосфена и Цицерона.

Ливий происходил из состоятельной семьи, в ранней молодости приехал в Рим, где получил хорошее образование, после чего занялся философией, историей и риторикой. Хотя близкие отношения связывали его с Августом, Ливий не принимал деятельного участия в политической жизни. После 27 до н. э. Ливий начал работать над фундаментальной работой по истории Рима в 142 книгах, в которой верил в нравственные ценности и в которых видел залог возрождения Рима и в то же время, разделяя взгляды стоиков, верил в фатум. В сохранившихся книгах помещено около 40 речей исторических и полулегендарных фигур. Хронологически ливиев стиль представляет собой промежуточный этап между классическим и так называемой латынью серебряного века Империи. О Ливии с уважением отзывались оба Сенеки, Квинтиллиан и Тацит, а труды использовали Валерий Максим, Анней Флор, Лукан и Силий Италик.

Николо Макиавелли написал «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Единственный сохранившийся труд Тита Ливия «История Рима от основания города» охватывает события римской истории от легендарных её истоков до гражданских войн и установления империи, т. е. эпохи современником которой был автор.

Из 142 книг до нашего времени дошло 35 книг – с первой по десятую и с двадцать первой по сорок пятую, освещающие события до 293 и с 219 до 167 г. до н. э.О содержании других книг известное представление дают созданные ещё в древности краткие их изложения – «периохи», или «эпитомы». Перевод их также включен в настоящее издание.

Настоящее издание подготовлено коллективом переводчиков – филологов-классиков и историков античности.

Содержит обширную пояснительную статью Г. С. Кнабе.

---

37. Т.е. тому же Тиберию Гракху. Смысл его «прекрасного начинания» был в том, чтобы максимально ограничить значение отпущеннических голосов в народных собраниях, где голосование происходило по трибам и в общем подсчете голосов каждая триба (из 35) имела (независимо от численности) один голос.

38. Примеры строгости из практики предшествующих цензоров см.: XLIII, 15, 6; 16, 1; XLIV, 16, 8.

39. См. примеч. 25 к кн. XLII.

40. Об этом обете см.: XLII, 7, 1.

41. О смерти его предшественника см.: XLIV, 18, 7.

42. Обычно в римском легионе было 300 всадников (см.: XXII, 36, 3); другие упоминания о 400 всадниках в легионе см.: XXIII, 34, 13; XL, 36, 8.

43. Ср. выше, гл. 12, 13 и примеч. 31. Уголовные дела – те, где осуждение влекло за собой смертную казнь или изгнание с лишением всех прав. Примеры таких специальных расследований, отрывавших преторов от их обязанностей, см.: XXXIX, 38, 2; 41, 5; XL, 37, 4; 43, 2.

44. Упомянутые здесь преторы – городской (Квинт Кассий) и по делам чужеземцев (Маний Ювентий). Консульство Аппия Клавдиях Марка Семпрония – 185 г. до н.э. (о дарах, принесенных тогда богам, выше не упоминалось).

45. Пять лет назад (в 173 г. до н.э.) – ср. выше: гл. 15, 10; XLII, 1, 5.

46. Бывшие царские рудники (на откуп сдавался сбор налога с этих рудников).

47. Тоже, видимо, царские.

48. Эта аргументация, видимо, восходит к Катону.

49. Начиная с гл. 12, 9 и до сих пор, Ливий, видимо, следовал римским анналистам, дальнейший рассказ – по Полибию (XXX, 1—5).

50. Ср.: Полибий, XXX, 1—4.

51. Эвмену тогда было без малого 60 лет, умер он восемь лет спустя.

52. См.: XLII, 16, 9 и примеч. 36 к кн. XLII. Наследником Эвмен оставил упомянутого здесь сына (тоже Аттала), а брата опекуном. В этом качестве он, женившись наконец на вдове Эвмена, царствовал 21 год и лишь после смерти Аттала II воцарился не такой уж юный Аттал III, последний пергамский царь, завещавший свое царство Риму. Историю пергамской династии изложил Страбон (XIII, 623 сл.).

53. Галлы, о которых идет речь, – это вторгшиеся в Малую Азию и осевшие там кельтские племена («галлогреки», или галаты, – см.: XXXVIII, 16 и др.). Их областью стала часть центрального плоскогорья с городом Анкирой (совр. Анкара), откуда они совершали набеги на соседей. Долго были традиционными противниками пергамских царей, которым удавалось их сдерживать – в начале II в. до н.э. не без помощи римлян (ср.: XXXVIII, 40, 2). В 171 г. до н.э. участвовали в войне римлян с Персеем в составе войск Эвмена (XLII, 57, 7—9), но с охлаждением римлян к Эвмену вторглись в Пергамское царство (XLV, 19, 3 и далее; Полибий, XXX, 1, 3). Ливий называет их действия «отпадением», но они были самостоятельны.

54. И теплыми проводами, и дарами, и обещаньями дать ему Энос и Маронею Аттал был обязан сенатской интриге против Эвмена. Разочарованные сенаторы поспешили объявить оба города свободными, но посольство к галлам все-таки послали (Полибий, XXX, 3, 3—8), однако без видимого успеха (см. ниже, гл. 34, 10—13). Морализующая концовка § 3 – конструкция Ливия.

55. Формально родосцы и не были союзниками Рима – ср. ниже, гл. 25, 9; см. подробней: Полибий, XXX, 5, 6—10.

56. По рассказу Полибия, они это сделали после враждебного выступления одного из преторов, т.е. Ювентия (Полибий, XXX, 4, 5).

57. Предварительное обсуждение законопроектов в сенате было правовым обычаем, вместе с тем юридически суверенитетом обладал римский народ, и нам известны примеры действий магистратов в обход сената, непосредственно через народное собрание – ср.: XXI, 63, 3; XXXVIII, 36, 8. Объявление войны входило в компетенцию народного собрания по центуриям, но мог ли претор созывать такое собрание по такому вопросу, минуя консулов?

58. А также и магистраты – ср.: XXXIV, 1, 7; XLIII, 16, 8.

59. Лакуна в тексте: утрачен лист, где, видимо, сообщалось о противодействии народных трибунов Ювентию и о том, что один из них, Марк Антоний, затем представил сенату родосских послов (ср.: Полибий, XXX, 4, 6). Речь одного из послов (вероятно, Астимеда) занимает у Ливия следующие три главы.

60. О македонянах в карфагенской армии ср.: XXX, 26, 3—4; 33, 5; 42, 4 сл., а также: XXXI, 1, 10. Однако Полибий о македонской помощи карфагенянам не сообщает и можно сомневаться, оказывалась ли она на государственном уровне. Возможно, что все македоняне, служившие в карфагенском войске, были наемниками.

61. См.: XLII, 13 и 40.

62. Ср.: XXXVI, 2, 14 и 42 – о Ливии, XXXVII, 2, 1 и 10; 14, 1—3 сл. – об Эмилии.

63. Об этих битвах см.: XXXVII, 10—11; 23—24.

64. См.: XXXIII, 30, 11; XXXVIII, 39, 13.

65. Ср.: Полибий, XXVII, 7 (6), а также у Ливия (XLII, 45; 56, 6).

66. Имеются в виду так называемые сецессии плебеев – см.: II, 32; III, 52.

67. Ср.: Полибий, XXVII, 7, 4 и далее (особенно § 11—12).

68. О Попилии в этой связи ср. выше, гл. 12, 4—6.

69. Видимо, прямая цитата из Фукидида (История» I, 70—71).

70. Здесь имеется в виду «азиатский» стиль красноречия, который Цицерон критиковал как «надутый», делая, впрочем, исключение как раз для родосцев, отделенных от их соседей «лишь узким проливом» (см.: Цицерон. Оратор, VIII, 25).

71. Оценка причиненного ущерба была важным элементом всякого судебного разбирательства (пеня устанавливалась в зависимости от суммы оценки).

72. Возможно, намек на эпизод из ранней истории Рима – обращение жителей Тускула к римлянам. См.: VIII, 37, 9.

73. Полибий, знакомый с записанной и изданной речью оратора (Астимеда), не излагает ее подробно, но характеризует как недостойную, ибо «защита его состояла не столько из доводов в пользу родосцев, сколько из обвинений против всех прочих народов», которым ставились в вину, как непростительные и тяжкие, дела уже позабытого прошлого (ср.: Полибий, XXX, 4, 10—17). Ливий, чье восприятие описываемых здесь событий не могло быть столь острым и эмоциональным, влагает в уста родосцу красивую и убедительную речь, построенную совсем по-другому, с несомненным использованием произнесенной в прениях речи Катона (и даже с глухой ссылкой на нее – ср. ниже, гл. 25, 2—3 и след. примеч.).

74. Ливий (возможно, по примеру Полибия, не изложившего речь Астимеда) заменяет пересказ Катоновой речи ссылкой на ее текст, включенный Катоном в его собственное историческое сочинение. Фрагменты речи Катона сохранены Авлом Геллием (в VI (VII), 3 – рус. пер. см.: Трухина Н.Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986, с. 177—178). Одна фраза из этой речи достаточно хорошо известна (хотя вне контекста): развивая уже знакомый читателю тезис о несправедливости кары за невысказанное желанье, Катон поясняет: «Но мы всего хотим иметь больше, и это сходит нам безнаказанно».

75. Феодот, по Полибию, Феэдет (в пер. Ф. Мищенко – Феэтет) – один из лидеров проримской группировки на Родосе. См. о нем: Полибий, XXII, 5, 2; XXVII, 14, 2; XXVIII, 2, 3 и 16, 3; XXIX, 11, 2; XXX, 5, 10 и 22, 1—2.

76. Согласно Полибию (История, XXX, 5, 6), около 140 лет. В сохранившихся книгах Ливия первое упоминание о дружественных контактах между Римом и Родосом относится к 201 г. до н.э. (выше, гл. 22, 4 – в речи родосских послов – в самом повествовании к 200 г. до н.э.: XXXI, 2, 1; 23, 9 и др.).

77. Ср.: Полибий, XXX, 5, 11. Все упомянутые здесь города – карийские.

78. О взятии Луцием Аницием Скодры и сдаче царя Гентия см.: XLIV, 31. Ольциний и Ризон – приморские города Иллирии: первый – юго-западнее Скодры, второй – у совр. залива Которо (в Югославии); ср. также ниже, § 13.

79. Фанота – укрепленный город в Хаонии. Ср.: XLIII, 21, 4.

80. «Повязки молящих» (собств. «инфулы») – налобные повязки из белой или красной шерсти, надевавшиеся жрецами, а также молящими о защите или о мире.

81. См. примеч. 38 к кн. XXXII.

82. Пассарон (в 12 км от совр. Яннины в Греции) – религиозный центр молоссов – главного племени Эпира. Феодот (не путать с родосцем Феодотом – ср. выше, примеч. 75) – эпирец, пытавшийся в 170 г. до н.э. захватить и выдать Персею римского консула Авла Гостилия (см.: Полибий, XXXVII, 16, 3; XXX, 7, 2—4).