Вячеслав Удовик - Воронцов

• Название: Воронцов
• Автор: Вячеслав Удовик
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2004
• ISBN: 5-235-02728-0

Предлагаемое вниманию читателей издание представляет собой жизнеописание генерал-фельдмаршала, светлейшего князя, новороссийского и бессарабского генерал-губернатора, наместника на Кавказе М. С. Воронцова (1782–1856). Личность этого человека вызывает самые противоречивые оценки историков и исследователей-пушкинистов. Первые, признавая в нем талант полководца и мудрого правителя, укоряют его за приверженность монархии и называют угодливым царедворцем. Вторые (по крайней мере большинство из них) игнорируют его заслуги перед Отечеством и видят в нем только врага великого поэта. Рассказывая о жизненном пути Воронцова, о его ратных подвигах и деяниях во славу России, автор книги опровергает распространенное и искаженное представление о нем как о расчетливом вельможе и гонителе Пушкина.

В Приложении приводится ценнейший исторический документ — кавказские письма М. С. Воронцова к А. П. Ермолову.

---

2 июня Пушкин пишет прошение об отставке, объясняя это тем, что не может служить «по слабости здоровья». Через несколько дней он передает прошение в канцелярию генерал-губернатора.

Ряд исследователей считает, что командировкой на истребление саранчи Воронцов начал открытую войну против Пушкина и что Пушкин ответил генерал-губернатору градом эпиграмм на него. К этому «граду» они относят строку «Кто ты… не смей <?>» и эпиграммы «Певец Давид был ростом мал» и «Полумилорд, полукупец» и считают, что эпиграммы были сочинены сразу после возвращения из командировки, то есть в конце мая или в начале июня.

В «Летописи жизни и творчества Александра Пушкина» строка «Кто ты… не смей <?>» называется «не поддающейся чтению» эпиграммой на Воронцова13. Но ни составители «Летописи» и никто другой не приводят никаких доказательств того, что эта строка является, во-первых, началом именно эпиграммы, а не иного рода поэзии, и, во-вторых, что она касается Воронцова, а не другого лица. А потому нельзя считать, что эти несколько слов является началом эпиграммы на Воронцова.

В процессе изучения рабочих тетрадей Пушкина С. А. Фомичев пришел к выводу, что эпиграмма «Певец Давид был ростом мал» написана не в 1824 году, не в Одессе и не на Воронцова14.

Как видим, из «града эпиграмм» осталась лишь эпиграмма «Полу-милорд, полу-купец». В том, что она написана на Воронцова, сомнений, конечно, нет. Но эта эпиграмма не могла быть сочинена Пушкиным сразу после возвращения из командировки. Известно, что Пушкин и в дальнейшем продолжал бывать в доме Воронцовых. Но как он мог бывать в доме того, кого называет в эпиграмме полуподлецом? Не бесчестно ли это было бы с его стороны? Кроме того, он продолжал надеяться на участие в поездке с четой Воронцовых в Крым. Следовательно, эта эпиграмма была сочинена Пушкиным в другое время и при иных обстоятельствах.

7 июня в Одессу приехала княгиня В. Ф. Вяземская. Пушкин отнесся к жене своего друга с полным доверием. В разговорах с княгиней он, вероятно, постарался снять с себя вину за обострение отношений с М. С. Воронцовым. Но вот что говорится в письме Вяземской к мужу: «Ничего хорошего не могу сказать тебе о племяннике Василия Львовича. Это совершенно сумасшедшая голова, с которою никто не может совладать. Он натворил новых проказ, из-за которых подал в отставку. Вся вина — с его стороны» 15.

За несколько дней до прибытия Вяземской в Одессу приехал член тайного Южного общества С. Г. Волконский и прожил здесь до середины июня. Как уже говорилось, еще во время Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии С. Г. Волконский относился к М. С. Воронцову недоброжелательно, с предубеждением. За прошедшие годы Михаил Семенович поднялся в общественном положении еще выше, и соответственно возросли зависть и недоброжелательство С. Г. Волконского.

Впоследствии это проявилось, в частности, в том, что в своих воспоминаниях С. Г. Волконский приписал М. С. Воронцову самые низкие качества. По его словам, он «имел в виду хоть поверхностно выказать этого человека в прямом его виде, ненасытного в тщеславии, не терпящего совместничества, неблагодарного к тем, которые оказывали ему услуги, неразборчивого в средствах для достижения своей цели, а мстительного донельзя против тех, или которые стоят на его пути, или тех, которые, действуя по совести, не хотят быть его рабами»16.

Но почему никто из близко знавших Михаила Семеновича и из тысяч служивших в его подчинении офицеров и солдат не видели в нем этих качеств и не чувствовали себя его рабами, а уважали, любили и стремились оказаться в его подчинении? Известно, какие резко отрицательные оценки дал многим военным деятелям А. П. Ермолов. Он не раз спорил сМ.С. Воронцовым по поводу его взглядов и действий, казавшихся ему излишне либеральными. Но Михаил Семенович навсегда остался для Алексея Петровича самым близким другом; он восхищался его воспитанностью и образованностью, открыто признавал его превосходство над собой. Десятки мемуаристов также дают самую высокую оценку нравственным качествам М. С. Воронцова.

Несмотря на вздорность характеристики, данной С. Г. Волконским М. С. Воронцову, многие исследователи не сомневаются в ее достоверности. Они и в наши дни не упускают случая сослаться на нее как на доказательство низости натуры генерал-губернатора Новороссии.

В Одессе С. Г. Волконский часто общался с Пушкиным. Он, конечно, не скрывал своего отрицательного отношения к М. С. Воронцову. И его наговоры стали мало-помалу подтачивать уважительное отношение Пушкина к генерал-губернатору.

Влияние С. Г. Волконского ощущается уже в письме Пушкина к Вяземскому от 7 июня. Пушкин пишет: «То, что ты говоришь на счет журнала, давно уже бродит у меня в голове. Дело в том, что на Воронцова нечего надеяться. Он холоден ко всему, что не он; а меценатство вышло из моды. Никто из нас не захочет великодушного покровительства просвещенного вельможи, это обветшало вместе с Ломоносовым. Нынешняя наша словесность есть и должна быть благородно-независима. Мы одни должны взяться за дело и соединиться»17.

Называя М. С. Воронцова «просвещенным вельможей» и говоря о его «великодушном покровительстве», Пушкин в то же время отмечает, что будто бы граф «холоден ко всему, что не он». В действительности же генерал-губернатор горячо откликался на многие предложения и просьбы одесситов, в том числе и в области культуры.

14 июня чета Воронцовых и их гости отправились на яхте в Крым. Пушкин, возможно, продолжал надеяться, что и он примет участие в этой поездке, но его не пригласили. Это был чувствительный удар по его самолюбию.

С отъездом Воронцовых в Крым в Пушкине стали усиливаться раздражение и недовольство. Положение его оставалось неопределенным. Не у кого было узнать, будет ли и когда удовлетворена его просьба об отставке. К тому же поэта терзали муки ревности. Е. К. Воронцова, ее супруг и их гости развлекаются в Крыму, а он должен томиться в жаркой и пыльной Одессе. По всей видимости, в таком состоянии души наговоры С. Г. Волконского на М. С. Воронцова стали казаться Пушкину все более справедливыми.

В письме к П. А. Вяземскому, отправленному 24 июня с оказией (а поэтому писать его можно было «спустя рукава»), Пушкин впервые сообщает другу о конфликте с генерал-гу-бернатором: «Начну с того, что всего ближе касается до меня. Я поссорился с Воронцовым и завел с ним полемическую переписку, которая кончилась с моей стороны просьбою в отставку. Но чем кончат власти, еще неизвестно. Тиверий рад будет придраться; а европейская молва о европейском образе мыслей графа Сеяна обратит всю ответственность на меня»18.

Тиверий — это Александр I; а граф Сеян — Воронцов. Как видим, Пушкин опасался, что общественное мнение будет не на его стороне. И опасался не напрасно. Ведь даже близкие друзья упрекали его в том, что он не смог ужиться с Воронцовым.

14 июля, ровно через месяц после отъезда Воронцовых в Крым, Пушкин отправил письмо А. И. Тургеневу. Письмо также передавалось с оказией, и в нем можно было высказать все, что накипело у него на душе. Пушкин пишет: «Вы уж узнали, думаю, о просьбе моей в отставку; с нетерпением ожидаю решения своей участи и с надеждой поглядываю на ваш север. Не странно ли, что я поладил с Инзовым, а не мог ужиться с Воронцовым; дело в том, что он начал вдруг обходиться со мною с непристойным неуважением, и я мог дождаться больших неприятностей и своей просьбой предупредил его желания. Воронцов — вандал, придворный хам и мелкий эгоист. Он видел во мне коллежского секретаря, а я, признаюсь, думаю о себе что-то другое»19.

Двумя месяцами раньше Пушкин считал Михаила Семеновича лучшим начальником для себя, если бы хотел служить. А теперь в крайнем раздражении и под влиянием ревнивого чувства не согласился ли он полностью с Уничижительной и несправедливой характеристикой генерал-губернатора, звучавшей из уст С. Г. Волконского? И не Волконским ли были «подсказаны» Пушкину слова о вандализме, хамстве и эгоизме Воронцова? Это в глазах С. Г. Волконского, а не в глазах Пушкина, Воронцов был и вандалом, и хамом, и эгоистом.

Конечно, только раздражение и ревность, помноженные на недоброжелательство Волконского, могли вызвать у Пушкина эти слова. В чем проявилось непристойно-неува-жительное отношение генерал-губернатора к поэту? Какие примеры вандализма, хамства и эгоизма Воронцова мог он привести? Никаких. Кроме того, следует помнить слова самого Пушкина, что в письмах, в дружеском обращении он предается «резким и необдуманным суждениям» и что эти суждения должны оставаться между ним и адресатом письма20. Именно такими резкими и необдуманными и были слова из его письма к А. И. Тургеневу.

Вполне очевидно, что в те же дни, в первой половине июля, родилась и известная эпиграмма Пушкина на М. С. Воронцова. И. П. Липранди пишет, что до отъезда поэта в Михайловское он три раза был в Одессе и слышал от него стихи к портрету Воронцова: «Сколько помню, в них находились следующие выражения: „Полумилорд, полугерой, полукупец, полуподлец, и есть надежда, что будет полным наконец“ <…> Пушкин заверял меня, что стихи эти написаны не были, но как-то раза два или три им были повторены и так попали на бумагу»21.