Боб Торрес - Веган-фрик

• Название: Веган-фрик
• Автор: Боб Торрес
• Жанр: Природа и животные

«Веган-фрик» — не просто книга. Это руководство к действию для всех, кто, будучи веганом, чувствует себя неуютно в окружении «нормальных» людей или страшится одной только мысли о переходе на строгую вегетарианскую диету. Книга вышла по-русски в рамках независимого издательского проекта Bird Strike, который был запущен в 2010 году и специализируется на литературе о веганстве и освобождении животных.

«Веган-фрик» — инструкция по применению разговорных и поведенческих тактик в общении с семьёй, друзьями и другими представителями большинства. Наконец, это полезная база данных: в тексте поместилось практически всё, что нужно знать о нарушениях прав животных, их последствиях и альтернативах заведённым порядкам — от разоблачения системы промышленного скотоводства до обзора модных брендов одежды, непричастных к эксплуатации братьев меньших.

© Bob Torres, Jenna Torres, 2005

© Издатель Светлана Герасимова, 2010

© Перевод Олег Озеров [[email protected]]

© Корректор Екатерина Баранова

Переводчик выражает благодарность Андрею Гришину за неоценимую техническую поддержку.

---

Однако веганов на этом празднике жизни выставляют надменными, вечно критикующими окружающих и ближе к концу шоу депрессивными баранами. Безусловно, такое впечатление создается из-за того, что жена-веган сама по себе надменная, критикующая всех подряд овца, но именно поэтому ее и выбрали для программы.

В итоге все было преподнесено таким образом, что жена из веганской семьи получилась последней сукой, в то время как мамаша из Луизианы выглядела заботливой, гибкой и щедрой. В одной из сцен только она собирается замастрячить варево из сосисок, мяса аллигатора и других порождений болота, как видит надпись: «Ни одно животное на этой кухне не пострадало». Чуя, что приготовление обычной трупной похлебки будет чревато сценами в духе «знай свое место, женщина», мамаша решает состряпать веганский супец. Тут к мужу приезжают друзья-веганы из Калифорнии, ведут себя крайне недружелюбно и читают тетке лекцию о правах животных.

Тем временем мамаша-веган выедает мозг семье из Луизианы по любому поводу. Ребенок плохо чистит зубы, они скверно питаются, они не должны так обращаться с животными, им не стоит пить столько содовой, им следует лучше муштровать ребенка. Она тупо читает семействe лекцию о том, как она спасает планету одним тем, что она веган; она говорит о правах животных за едой и старается кормить их веганской хавкой. При этом довольно грубым тоном затирает о том, насколько это лучше для них. Она проявляет себя кондовой, а кроме всего прочего, еще и непоследовательной дурой, каковой она и является: в одном эпизоде она фактически бьет собаку и тычет ее носом в наделанную на полу лужу. В довершение ко всему она ест мясо аллигатора, раздувая из этого целую историю, но оправдывая свое решение тем, что аллигаторы не такие милые животные, как коровы. На полном серьезе.

Вот такое шоу. Ребята из Луизианы, жрущие крокодилов, оказываются приятными и мягкими, а веганы проявляют себя лицемерными идиотами. Это не стечение обстоятельств. Веганскую мамашу явно выбрали за ее высокий нервно-паралитический коэффициент. Прибавить к нему самодовольство в связи с веганством и правами животных на пару с привычкой всех на свете осуждать, а заодно и личную говенность, и получится некто, представляющий веганов законченными кретинами, самовлюбленными фриками. Печально, но факт: мы знаем таких веганов, но их, по счастью, меньшинство.

Есть подозрения, что ребята с Fox взяли эту дамочку не просто так, а потому, что для них она воплощает в себе среднестатистического вегана. То, что она делала, представляя движение (хотела она того или нет), заставляло нас корчиться от стыда за все веганское войско. Она занималась бестактной вербовкой. Она читала нотации. Она утомляла. Она вела себя как спасительница мира. Она навязывала себя и свои взгляды на каждом шагу. Так что, рискуя быть непонятыми, скажем: веганство на этом шоу выглядело жалким.

Оборотная сторона медали в том, что эта телепередача позволила стереотипу о веганах и вегетарианцах еще больше врезаться в умы американцев. В память тех королей дивана, кто никогда не встречал живых веганов и вряд ли когда-нибудь встретит, в тот вечер навсегда врезалось: веганы — сраные инквизиторы. И как ни печально, многие получают большую часть знаний именно из телевизора.

Стереотипное позиционирование веганов в «Обмене супругами» — классика стереотипного представления любой социальной или расовой группы доверчивому зрителю. Никогда не замечал, что, если верить СМИ, латиносы — это либо швейцары, либо няньки, либо садовники, либо бандиты? Или что все чернокожие — голодранцы? Или что белые живут в пригородах? Или что веганы — высокомерные и радикальные говнюки?

Обрати внимание на топовые массмедиа. Нападать на вегетарианцев и зоозащитников у них в порядке вещей. Журналистам доставляет удовольствие этим заниматься, и, будучи в большинстве своем противниками насилия, мы им не отвечаем. Мы идеальный объект насмешек для эстрадных комиков, ситкомов и телепасквилей в рамках реалити-шоу. А если нас не линчуют как дураков, нас малюют нюнями, радикалами и/или террористами. Мужчины-веганы подаются женоподобными, потому что отрицают кровь животных, которую проливают на фабриках смерти, — тогда как эта кровь призвана придать человечеству сил, помочь в господстве над миром и постоянно поддерживать в нем кровожадный драйв, на который провоцирует нас нынешнее общество, в то время как мы рассиживаемся в коконах.

В статье про фуа-гра Newsweek тоже не удержался. Во-первых, для оправдания жестокости, необходимой при производстве этого долбаного паштета, используется понятие традиций. Вслед за этим авторы набрасываются на зоозащитников, как на кайфоломов от «пищевой полиции», которые хотят отвадить всех нормальных людей от этого чарующего, исторически значимого деликатеса, возникающего из пыток и убийств. Но настоящая жесть в конце материала.

«„Все это большое недоразумение“, — говорит Майкл Жино, владелец фермы Хадсон-Вэлли в штате Нью-Йорк, которая производит большую часть из 420 тонн фуа-гра, ежегодно потребляемых в США. Насильно накармливаемые утки с трубкой в глотке — это „действительно звучит, как зверство“, признает он, но утверждает, что у водоплавающих птиц отсутствует присущий приматам рвотный рефлекс, поэтому они не страдают в процессе. „Фуа-гра — легкая добыча для нападок: он для богатых, он не жизненно необходим, он буржуазен. Но его едят уже 5 тысяч лет“. И Чарли Троттер никогда не откажется от фуа-гра. Его текстура трогательно нежна, как шоколадный трюфель, его утонченный аромат приносит едва уловимую сладость, которая помогает оправдывать борьбу человека длиной в миллион лет за место в конце пищевой цепочки. Если, конечно, мадам не желает заменить это на овощную версию гарнира к ее спарже».

Легким движением руки жестокость по отношению к животным превращается в «большое недоразумение», делая из зоозащитников псевдоинтеллектуальных недоумков. И конечно, авторы не могли не упомянуть «борьбу за место на конце пищевой цепочки» (еще один нелепый, некорректный антивеганский приемчик, который довольно часто применяют доброжелатели). Запри мы этих писак в одной клетке с голодными львами, и больше не раздалось бы ни звука о борьбе за почетное место в пищевой цепочке. Но мы не станем.

Завершая свою ахинею, авторы устраивают еще два взрыва мозга: первый касается того, что страдание — это вкусно, и укрепляет идею о том, что наши вкусы превыше всего, вне зависимости от того, какие отвратительные меры требуются, для того чтобы им угодить. Второй взрыв подчеркивает смехотворность «овощной версии гарнира». Стоит также обратить внимание, что при этом вымышленный официант обращается к «мадам». Здесь кроется двойное оскорбление: по отношению к женщине, которая представляется истеричной, чересчур чувствительной и невозможно мягкой (к вопросу о «недоразумении» в начале абзаца), и по отношению ко всем, кого волнуют права животных, — всех этих людей причисляют к женоподобным неженкам. Разумеется, «сэр» никогда бы не пожелал сменить фуа-гра на овощи, потому что «настоящий мужик» любит убивать и жрать мертвечину. Дайте ему бифштекс и сигару, черт побери! Столь плохо замаскированная антивеганская пропаганда журнала отводит нам роль педерастичных недотык, отстаивая тысячи лет страданий ради божественного фуа-гра.

И хотя, с одной стороны, мы слабаки и придурки с выпученными глазами, которые только и умеют, что портить аппетит, с другой — мы экстремисты, которые воруют животных прямо из-под носа у всеядных, не давая ставить на них опыты, промывают мозги детям мясоедов и жгут исследовательские лаборатории. Радикальные тактики всегда присутствовали в любом освободительном движении, но критики любят искажать как цели групп вроде Фронта освобождения животных (ФОЖ), так и факты о деятельности мейнстримовых организаций наподобие HSUS[101] и PETA[102]. Особенно стоит отметить ФОЖ, который клянется в ненасилии по отношению к животным, включая человека, не испытывая при этом проблем с уничтожением собственности угнетателей животных. Неважно, как к этому относишься конкретно ты — массмедиа уже решили, что ты на стороне террористов и их радикальных тактик, если ты веган.

Смысл этого несложного экскурса в том, что ты заранее помечен как фрик, если ты веган. Неважно, если ты самый добрый, вежливый и тихий человек на свете (хотя что в этом веселого?). Солидные массмедиа уже прилепили к тебе либо ценник ушлепка-террориста, либо штрихкод идиота-ментора. В любом случае все граждане мира видят в тебе отъявленного чудилу лишь по той причине, что ты не поступаешь так, как они.

Мы, американцы, всегда гордились свободой слова и волеизъявления, духом индивидуализма, но оказывается, что все это — дерьмо собачье. Кто у нас действительно ценится, так это люди, которые беспрекословно подчиняются, не задают лишних вопросов, покупают кучу всего и не создают никому проблем. Веганы не очень хорошо подчиняются, по крайней мере когда речь заходит о принятии эксплуатации животных в любой ее форме. Еще мы задаем слишком много вопросов. Потому что нельзя быть веганом, не задавая трудных вопросов о том, откуда взялась твоя еда. И разумеется, мы создаем уйму проблем. Так что, как ни старайся, «нормальным» тебя никогда не назовут, и, если тебя это по-настоящему волнует, мы бы порекомендовали тебе пересмотреть свои взгляды на «нормальность».